Luk

bold.snak

Andet | NFL-tråden III - Draft 2019

1 2 3 ... 23 24 25 ... 348 349 350 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
jensmoch
bruger
13. jan. 2016 21:27
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Når nu vi ikke kunne få et Carson-stadion (apparently, fordi ejerne åbenbart virkelig ikke gad at have Raiders til LA), så er det i det mindste en jævnt god nyhed at vi får Whisenhunt tilbage som OC.

Så må vi se om han bliver head coach i LA Chargers om et års tid.
Halil
bruger
13. jan. 2016 23:11
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Tror du Chargers udnytter optionen?

Jeg tror på, at der bliver lavet et nyt stadion i San Diego. Flytter Chargers kunne man godt få fornemmelsen, at Chargers ville spille andenviolin i LA... Det ved jeg ikke, om det er så fedt.

Vil byen San Diego være med til at beholde Chargers, så har Spanos gode kort på hånden i forhold til forhandlinger.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
jensmoch
bruger
14. jan. 2016 00:28
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Tror du Chargers udnytter optionen?


Personligt, ja. Med mindre der sker et eller andet sindssygt som at Chargers flytter til St. Louis, hvor de så pludselig ville have ~500 mio. dollars i funding, allerede til at starte med, og en fanbase der er allerhelvedes vred over at Rams lige er skredet.

Jeg tror på, at der bliver lavet et nyt stadion i San Diego. Flytter Chargers kunne man godt få fornemmelsen, at Chargers ville spille andenviolin i LA... Det ved jeg ikke, om det er så fedt.

Vil byen San Diego være med til at beholde Chargers, så har Spanos gode kort på hånden i forhold til forhandlinger.


Problemet er at San Diego er et forfærdeligt sted at skulle have nyt stadion. Al public funding skal til folkeafstemning, og Spanos og Fabiani (ham vi har ansat til at stå for vores stadion-halløj), føler sig langt fra overbevist om at de vil kunne få flertal. Selv hvis de får et flertal, skal en ny grund klargøres, og der vil med 99% sikkerhed komme miljøretssager, hvilket også tager tid. Chargers har 20-25% af deres marked i LA, og det er sgu svært at konkurrere med Kroenkes vanvidsprojekt som det er, og hvis de så bliver tvunget til at fortsætte på Qulacomm i 5-6 år mere, så bliver det sgu svært at få pengene til at hænge sammen.

Skal det lykkes, skal det blive med privat finansiering, og de penge har Spanos slet, slet ikke til rådighed. Hvad angår NFL-ejere, er han lidt en fattigmås, så al lid skal sættes til private investorer der er klar til at smide måske 750 mio. dollars i det ... that´s a lot of money.
Dette indlæg er blevet rettet 14. jan. 2016 00:29 af jensmoch
jensmoch
bruger
14. jan. 2016 00:39
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

And as we speak:

@Alex_Flanagan
NFL has framework of a stadium deal between the rams/chargers. Chargers vetting it now and barring anything unforeseen, plan on going to LA
ConCort
bruger
14. jan. 2016 01:20
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Det er jo helt aabenlyst. LA er et langt stoerre marked. Det her er milliardforretning gutter.
Halil
bruger
14. jan. 2016 08:24
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Det er jo helt aabenlyst. LA er et langt stoerre marked. Det her er milliardforretning gutter.


What!?

Det havde jeg sgu misset.


Flytter Chargers til LA, så bør det blive nu. Så et tweet med Oilers der i deres 1 års venteperiode før de flyttede til Nashville og blev Tennessee Titans havde Oilers et tilskuergennemsnit på 15.000...
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
jensmoch
bruger
14. jan. 2016 09:35
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Flytter Chargers til LA, så bør det blive nu. Så et tweet med Oilers der i deres 1 års venteperiode før de flyttede til Nashville og blev Tennessee Titans havde Oilers et tilskuergennemsnit på 15.000...


No doubt. Man vil både ende med et forfærdeligt år i San Diego, og samtidig være er år efter Rams i at tydeliggøre og promovere sig selv i LA. Siden minutterne efter Inglewood blev stemt igennem, har der været en tro på at Chargers enten (og mest sandsynligt) offentliggør deres relocation til LA eller deres forsøg på at få offentlig finansiering på stemmesedlerne til november, indenfor de næste 3-4 uger.

Det bliver så enormt interessant at se hvilken aftale Spanos og Kroenke bliver enige om, om det bliver som ligeværdige partnere (om Spanos overhovedet har råd til det, efter at skulle betale 550 mio. i relocation fee), eller om det bliver som lejer.
ConCort
bruger
14. jan. 2016 16:47
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Halil,

Hvad er dilemmaet? Der er langt flere penge at tjene i LA saa selvfoelgelig tager de da til LA.
Halil
bruger
14. jan. 2016 17:10
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Hvad er dilemmaet? Der er langt flere penge at tjene i LA saa selvfoelgelig tager de da til LA.


Hæhæ, det var dit herlige indspark. Det kommer ikke som den store overraskelse for nogen her i tråden, at det er en milliard forretning. Også for LA.

Mht. Chargers flytningen, så er der en række spændende spørgsmål og dilemmaer, som Jens også er inde på.

Mht. dit seneste indlæg, så er potentialet større i LA, men det har tidligere vist sig, at være et problem for LA hold at indfri potentialet - Hvorfor holdene flyttede væk.

"Selvfølgelig" er derfor måske lidt overkill. Særligt for Chargers, der virker til at være utilfredse med sit gamle stadion og støtten fra SD i den forbindelse. Ikke nødvendigvis markedet i SD.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
ConCort
bruger
14. jan. 2016 18:23
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Som bosiddende i Los Angeles kan jeg fortaelle dig at ingen by i Nordamerika - og maaske ogsaa det vestlige Europa - har aendret sig mere end Los Angeles de sidste 20 aar siden Rams og Raiders flygtede. Og det er helt sikkert ingen andre byer i Nordamerika kommer til at aendre sig mere over de naeste 20-30 aar heller. Man har under Garcetti, men faktisk primaert under Villaragosa, brugt mere paa offentlig transport infrastruktur de sidste 10 aar end de forrige 40 aar tilsammen.

Dengang Rams og Raiders spillede paa Coliseum var DTLA og South Central et sted hvor politiet simpelthen ikke tog hen og hvor man ikke kunne blive anholdt. Det var ikke ligefrem et omraade man som familie gerne ville koere til i bil, og da slet ikke med offentlig transport selv hvis det var en mulighed (det var det ikke). Koerer du nu igennem er der 13 store bygge projekter, Staples Center, en stor udvidelse af USC, lejen er steget 35-40% over de sidste 5 aar osv. Inglewood hvor stadionet bliver bygget er et omraade hvor der er enorm mulighed for oekonomisk udvikling pga. geografik placering og hvor grundarealet og leje er enormt billigt ift. LA priser.

I oevrigt var en stor del af grunden til at det ikke gik op i en stoerre enhed oekonomisk at Rams flyttede til Anaheim mens Raiders blev ved med at spille paa Coliseum - et stadion bygget i 1921. Grunden til at man flyttede til Anaheim var mest pga. blackout reglen at med mindre man udsolgte stadion 72 timer foer kickoff blev kampen ikke vist paa tv. Og vi taler altsaa her om et fucking faldefaerdig stadion midt i South Central Los Angeles med en kapacitet paa 91.000. Den regel har man nu suspenderet, og desuden er andelen af penge man faar fra tv vs. billetsalg markant anderledes nu end i 1994.

Et NFL hold i Los Angeles er simpelthen et slamdunk og kan paa ingen maader sammenlignes med midt-90´erne, og det er at tage i betragtning hvordan tv markederne baade i Los Angeles generelt og NFL specifikt har udviklet sig de sidste 20 aar. At paastaa de oekonomiske muligheder i San Diego er sammenlignelige med Los Angeles er simpelthen absurd.

Igen, hvad er dilemmaet? Som jensmoch er inde paa er baade stadionprojektet og markedet i SD betragteligt vaerre end det i LA. Der er ingen modvaegt i det jeg har laest - hverken her eller andre steder - der skulle pege paa at San Diego er et bedre oekonomisk valg end LA.
Dette indlæg er blevet rettet 14. jan. 2016 18:43 af ConCort

Andet | NFL-tråden III - Draft 2019

1 2 3 ... 23 24 25 ... 348 349 350 Vis alle sider