Luk

bold.snak

Andet | NFL-tråden III - Draft 2019

1 2 3 ... 24 25 26 ... 348 349 350 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Halil
bruger
14. jan. 2016 19:01
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Bah.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Dette indlæg er blevet rettet 14. jan. 2016 19:05 af Halil
Halil
bruger
14. jan. 2016 19:05
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Fedt indlæg og informativt indlæg! Det lyder sgu godt! Især for Rams.

Og netop fordi Rams er i LA kan der stilles spørgsmål ved Chargers(Spanos) grunde til at flytte.

Spanos skal finde ud af, hvad han vil og kan finde ud af med Kroenke vedrørende en aftale på stadionet i Inglewood. Og generelt affinde sig med, at den oprindelige plan Spanos har arbejdet på ikke bliver til noget(og være andenviolin i forhold til Kroenke).

Rygterne går på, at Kroenke vil skrive en check på 1 milliard dollars i forbindelse med "relocation fee" på 550 mio $ og en vis procentdel af stadionprisen(som man skal ifølge NFLs regler).

Det er ikke noget problem for Kroenke der har en masse skillinger, men kan blive et problem for Spanos her og nu.

Samtidigt er der tidsaspektet - Rykker Chargers ikke nu får Rams et forspring i forhold til sponsorer, fans, medier osv.

Ingen påstår, at LA ikke er et større marked, men det er lidt for forsimplet at sige Chargers "selvfølgelig" flytter.

Spanos vil have et nyt stadion til Chargers. Han vil ikke nødvendigvis ud af SD, men får han ikke et nyt stadion i SD, så flytter han gerne til LA og Inglewood.

Med den nye situation, så kan det være, at borgmesteren i SD er lidt mere samarbejdsvillig med Spanos.



edit: Du må da synes det er lidt fedt med Rams der vender hjem?
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Dette indlæg er blevet rettet 14. jan. 2016 19:13 af Halil
ConCort
bruger
14. jan. 2016 19:14
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

"netop fordi Rams er i LA kan der stilles spørgsmål ved Chargers(Spanos) grunde til at flytte."

Tvaertimod. Kroenke har forpligtet sig ift. stadion og goer dermed den oekonomiske risiko for Spanos meget mindre. Derudover er der masser af plads til to hold.

Greater San Diego population: 3 mio.
Greater Los Angeles population: 18 mio.

Laeg dertil at 25% af Chargers´ marked allerede er i Los Angeles.

"Det er ikke noget problem for Kroenke der har en masse skillinger, men kan blive et problem for Spanos her og nu."

Det tror jeg ikke, det ville jo ogsaa vaere tilfaeldet for Carson projektet, men uanset hvad kan han selvfoelgelig faa det finansieret da vaerdien af hans franchise oeges med adskillige milliarder dollars.

Spanos oprindelige plan er kaput - saa valget er mellem San Diego og Inglewood. Vil Spanos virkelig rive en lottokupon paa en milliard i stykker fordi han ikke fik sin vilje ift. Carson? Jeg tror det ikke.

"Med den nye situation, så kan det være, at borgmesteren i SD er lidt mere samarbejdsvillig med Spanos."

Maaske, men er befolkningen som skal stemme paa det? Selv hvis han faar det stadion giver det mere mening at flytte til Inglewood paa baade mellem og langsigt. Relocation fee er peanuts og hvis de lejer skal de ikke betale stadionprisen til NFL.
Halil
bruger
14. jan. 2016 19:49
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Kroenke har forpligtet sig ift. stadion og goer dermed den oekonomiske risiko for Spanos meget mindre.


Ja. Og derfor bliver det på Kroenkes præmisser fordi det er Kroenkes stadion. I NFL ejer verdenen tror jeg ikke det er noget de er alt for vilde med. At være andenviolin...

hvis de lejer skal de ikke betale stadionprisen til NFL.


Det tror jeg gerne Kroenke vil have.

Og hvis Kroenke vil have det sådan, så ender det nok med Chargers lejer sig ind på Kroenkes stadion.

Maaske, men er befolkningen som skal stemme paa det?


Det er et glimrende spørgsmål. Hvis ikke SD vil have Chargers, så skal Spanos da skride.

Mht. spørgsmålet om at smutte fra SD, så er det her ret interessant.

Question: Why have the Chargers filed for relocation, and why hasn’t it worked in San Diego?

Spanos: “I just want to say that this has been probably the single most difficult decision that I have ever made, and our family has ever made, in business. I promise you, it wasn’t an easy decision to come to. I’ve lived here 31 years of my life, and that is almost half of my life. I have all my friends here, and a lot of great memories. Not just with the football team, but with the rest of my life how it all played out here. So it was very difficult to come to this decision. It’s been 14 years that we’ve been working very hard to try and get something done here. We’ve had nine different proposals that we’ve made, and all of them were basically rejected by the city. Over 25% of our business comes from Riverside County, Orange County and the Los Angeles County area. Another team or teams going in there would have a huge impact on that. I think that is what really was the catalyst that got this whole thing going because when the Rams decided to make their move there, this was a move to protect our business more than anything. So we find ourselves where we do right now.”

Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Halil
bruger
14. jan. 2016 20:06
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Chip Kelly til 49ers.

Kapernik er næppe helt utilfreds.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Gaggen25
bruger
14. jan. 2016 20:06
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Chip til 49ers. Spændende, spændende. Håber ham alt muligt succes. Synes han er en fed personlighed at have i ligaen.
Hans succes kommer jo til at afhænge af hvem der skal være hans QB. Mon ikke han findes i draften.

Edit: Kaepernick kunne selvfølgelig også være en mulighed. Troede egentlig han var blevet releaset. Men han ville jo være perfekt til et up-tempo offense under Chip med en masse Option spil der ikke tvinger ham til at være en pocket passer.
123

Dette indlæg er blevet rettet 14. jan. 2016 20:20 af Gaggen25
ConCort
bruger
14. jan. 2016 20:49
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Halil,

Nu kan Kroenke jo heller presse citronen saa meget at det giver mening for Spanos et koebe sit eget stadion i Los Angeles hvilket jo bestemt er en mulighed. Der er alle muligheder og incitamenter for begge at have en oekonomisk fordelagtig aftale om at dele stadion.

Derudover tror jeg da gerne SD vil beholde Chargers, men de vil ikke betale milliarder af skattekroner paa at finansielt understoette en milliardaer og successright firma der tjener millioner af kroner. Det kan jeg godt forstaa. Det jeg bedst kan lide ved Inglewood planen er at der ikke er brugt en eneste skattekrone.
Halil
bruger
14. jan. 2016 20:58
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

Der blir et nyt stadion i LA, nemlig det i Inglewood. Der bliver ikke givet tilladelse til et nyt.

Det betyder, at Spanos og Kroenke skal lave en aftale, hvor de deler udgifterne eller Chargers lejer sig ind.

Enig angående finansieringen af Inglewood. Kroenke har den store pung oppe. Og igen. Hvis sd ikke vil deltage, kan Chargers flytte videre. De kan leje sig ind i LA. Ellers var St. Louis klar med 350 mio dollars...
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
ConCort
bruger
14. jan. 2016 21:04
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

"Der bliver ikke givet tilladelse til et nyt."

Hvordan kan du vide dig sikkert paa det? Din antagelse er jo at Spanos bliver splittergal fordi Kroenke udnytter hans ikke-ejer status.

De $350 mio. er jo peanuts i det lange loeb. Det handler om at fange cirka halvdelen af LA markedet. Selv 1/3 del af LA er over dobbelt saa stort som St. Louis og langt dyrere ift. TV penge.
Halil
bruger
14. jan. 2016 21:17
svar
anmeld

Sv: NFL-tråden III - LA Rams

NFL ejerne har lige afvist at der skulle bygges to stadions iLA. Det bliver der næppe åbnet op for igen lige foreløbigt.

Jeg tror Kroenke helst vil leje ud, så han kan beholde alle de andre indtægter udenom NFL fra stadionet. Det er hvad der spekuleres i


LA har fået et hold til markedet
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Andet | NFL-tråden III - Draft 2019

1 2 3 ... 24 25 26 ... 348 349 350 Vis alle sider