Luk

bold.snak

Andet | NBA-tråden

1 2 3 ... 499 500 501 ... 752 753 754 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
M139
bruger
1. marts 2016 18:04
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

Modsat den artikel du linkede til forstaar forfatteren der at hand-checking ikke bare er noget for dovne forsvarsspillere men ogsaa fortaeller forsvaren hviken vej den offensive spiller gaar.

Der er jo ikke kun tale om selve forfatteren af artiklen, men også citater fra andre ang. forsvaret MJ stod overfor, og så det forsvar der bliver praktiseret i dag.

The new wave of coaches made defenses sophisticated enough by 1981 that the league created an “illegal defense” rule to open up the paint. Here’s how referee Ed Rush explained it to SI: “We were becoming a jump-shot league, so we went to the coaches and said, ‘You’ve screwed the game with all your great defenses. Now fix it.’ And they did. The new rule will open up the middle and give the great players room to move. People like Julius Erving and David Thompson who used to beat their own defensive man and then still have to pull up for a jump shot because they were being double-teamed, should have an extra four or five feet to move around in. And that’s all those guys need.”

These rule changes, though nearly unanimously adopted by the league, are not meeting with unanimous agreement among league followers, especially the elimination of the illegal defense rules. Players who have made their living beating defenders off one-on-one sets are particularly fearful that their impact will be reduced with zones allowed. With no increase in the shot clock, there is fear that offenses will be forced into a lot of rushed shots at the end of the clock.


Now, when you beat that first line of defense, you’ve got four dudes very often sitting, waiting for you on ball-side … You might have three, four, even five defenders on that ball-side box. That wasn’t the case when Jordan played … You couldn’t go anywhere near a ball-side box back then. There were great teams like Chuck Daly’s Pistons and Pat Riley’s Lakers that devised “zone,” so to speak, to kind of flood the ball more, but it was nothing, Henry [Abbott of ESPN], like it is today. The teeth of the defense today is much sharper, and there’s many more teeth then there was back when Jordan played, so I understand a little bit of what he’s saying, but I think ultimately, he’s completely wrong.

In short: If defenses pack the lane to take away an offense’s first option, that offense better be creative enough to adjust. “Getting to the hole is getting harder and harder,” says Chicago’s Carlos Boozer, who should know, considering the identity of his coach.

“A lot of the defensive strategies you see now are a natural evolution from rule changes,” says Houston GM Daryl Morey, in reference to the league’s decision a decade ago to abandon illegal defense rules and essentially allow zone defenses. “First the defense evolved by overloading the strong side, and now the offenses are evolving to beat that.”

The Heat are the most obvious example of a team that has torn down and rebuilt its entire offense over 18 months to counter defenses committed to clogging the lane, sending an extra defender toward the ball, and forcing offenses into second, third, and fourth options. It’s no coincidence Miami plays in the same conference as Boston and Chicago — the two teams most associated, via Tom Thibodeau, with that strangling defense. Thibodeau didn’t invent this system, and he’s loath to take any public credit for it, but coaches, scouts, and executives all over the league agree he was the first coach to stretch the limits of the NBA’s newish defensive three-second rule and flood the strong side with hybrid man/zone defenses.


First off, you’ll probably notice that Bill Laimbeer deters Jordan from finishing around the rim about as well as my office’s “no Youtube” policy keeps me from watching KBlaze mixtapes on slow afternoons. But besides Laimbeer’s awful individual effort, there are a number of instances in which the Pistons, as a team, wait for Jordan to make his move before taking action to stop him from scoring. Also, the on-ball defender seems to have no plan for where to push Jordan. Often Dumars et al play him straight, and [lets] Jordan decide where he wants to go. …

Even a cursory examination of these two tapes will prove that the Celtics’ intricate strategy is far superior to the Pistons’ organized thuggery. In the first minutes of the clip above, the Celtics are called for two defensive three-second violations because they are preemptively over-rotating to fill the spaces LeBron would like to use. Bron still managed to have an excellent game, but you can see the foundation of how the Celtics were able to force him out of simply exploding past his defender to the basket.

Although ‘89 Jordan may be able to escape his first defender more easily in today’s game [due to his thoughts on hand-checking], good defensive teams would employ more aggressive and nuanced schemes to keep him from the hoop. Ultimately, it’s these second and third lines of defense that matter most. Ray Allen and Paul Pierce are still average defenders at best, but they can apply heavy pressure to quicker offensive players far away from the hoop because the Boston Big Men are ready to aggressively rotate. Modern defenses force wing scorers like LeBron, Kobe, and Wade to analyze layers of team defense in a way Jordan didn’t. Add that to the advances in statistics and scouting, and NBA defenses know more than ever about a scorer’s preferences and habits.

The numbers and video don’t lie. Jordan would have to ball futuristic just to maintain his 1989 scoring levels against the evolved, more sophisticated defenses and slower offensive pace of today’s NBA.


I did some rough-and-ready research and found that teams whose top players play a ton of minutes don’t win NBA titles, not anymore. They used to, but not in recent years. The best theory I heard to explain that came from David Thorpe, who laid the blame on that hustling, switching team defense. Once upon a time, lots of teams preferred an isolation offense, which meant one player dribbling alone against one defender, while as many as eight guys caught breathers. On many NBA plays these days, nobody stands around. It’s common to see 10 guys flying all over the court. This is not your daddy’s NBA. It’s great for fans and team play, but it’s much tougher for the players: a minute of play, the theory goes, is now much more work than it used to be, and one result is that more rest is required.

Og udover disse citater bliver der også linket til en masse artikler.

Og ift. afskaffelsen af handchecking, så bliver det jo også påvist i artiklen, at der ikke var nogen forskel på det præsterede hos top 10 perimeter spillerne i sæsonen før afskaffelsen ift. sæsonen efter afskaffelsen. Der blev præsteret det samme.

En artikel, der bl.a. kigger på lidt advanced stats og sammenligner nogle af historiens bedste sæsoner for spillere på positionerne 1-3. Currys stats er ikke opdaterede, de er fra december.

http://www.slothjockey.com/blog/evilmammoth/2015/12/14/is-stephen-curry-having-the-greatest-nba-season-of-all-time/

Currys nuværende stats. Win shares per 48 er bedre end Jordans bedste, box plus minus bedre end Jordans bedste, PER bedre end Jordans bedste.

Jordans karriere. Ned til advanced.

http://www.basketball-reference.com/players/j/jordami01.html

Indeværende sæson og top fem spillere i en masse kategorier. Ned til League Leaders.

http://www.basketball-reference.com/leagues/NBA_2016.html?lid=standings_summary

Desværre er der ikke RPM (i hvert fald tilgængeligt) af hvad jeg ved af, for særligt mange sæsoner.
Great players are just like death and taxes, sooner or later, they´re gonna get you.
ConCort
bruger
1. marts 2016 18:05
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

Det her er ved at udvikle sig til noget vroevl M139. Det at jeg fokuserer paa ting jeg mener goer at man skal see paa MJs stats mere favorabelt er ikke ens betydende med at jeg afviser at overveje modvejende variabler. Det skriver jeg jo helt eksplicit skal med i overvejelserne.

"Man kan jo heller ikke bare gå ud fra, at MJ ville være ligeså god skulle han spille mod det bedre hjælpeforsvar Curry står overfor, og hvis han skulle spille i en æra, hvor hvert enkelt sekund er mere krævende end i 90erne"

Klart, som jeg har skrevet en del gange nu er hele spillet blevet bedre f.eks. her: "Hvordan man skal justere for selve niveaut af spillet er en smagssag" eller "At baade forsvar og angreb er blevet bedre er vi enige om, men hvordan man skal hoejde for det er et aaebent spoergsmaal mener jeg." Det er lidt traettende at du bliver ved med paa uaerlig vis at opfinde ting jeg skulle have paastaaet eller ikke taget med i betragtning.

"Fortæller hvilken vej den offensive spiller går. Ikke et middel til på nogen måde at stoppe den offensive spiller."

Hvis forsvareren ved hvilken ved den anden spiller gaar kan han forsvare bedre. Det boer ikke staa til diskussion.

"Ikke at reglerne for at stoppe den offensive spiller blev meget mere gunstige i 2002 og er langt mere vidtrækkende i dets muligheder for at stoppe offensiven"

Hvis nettoeffekten er at det er blevet lettere at forsvare mod perimeterspillere er det selvfoelgelig et helt afgoerende argument for at Currys stats er meget bedre, men det kan jeg bare ikke se er afspejlet i tallene.

". Samtidig kan du fortælle hvad der gør Durants stats bedre end Jordans"

Det mener jeg jo netop heller ikke, men her er de advanced stats du peger paa som vaerende afgoerende for at du mener Curry er meget bedre end Jordan: TS% (Durants bedste/snit .647/.607, Jordan .614/.569) PER (Durant 29.8/25, Jordan 31.7/27.9), TRB% (Durant, 11.8/10.5, Jordan 11.6/9.4) AST% (Durant 26.7/17.6 Jordan 34.9/25.7) OWS (Durant 14.8, Jordan 15.2) WS (19.2, 20.4) VORP (8.5, 12).

Der er selvfoelgelig nogle kategorier hvor MJ ser noget bedre ud - hvilket ogsaa er tilfaeldet med Curry i denne saeson (MJ har markant bedre win share, offensive win share og defensive win share, value above replacement, usage, meget faerre turnovers, blocks, steals, AST% (i aar fra Steph 34, MJ 88/89 34.7) og TRB%.

Der er to kategorier hvor Curry er bedre end MJ TS% (Curry .685 mod Jordan .614) og PER (Curry 32.8 mod MJ 31.7). Det er det som du haenger din hat paa.

ConCort
bruger
1. marts 2016 18:14
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

"Win shares per 48 er bedre end Jordans bedste" Korrekt: 0.019 hoejere for at vaere helt praecist.
M139
bruger
1. marts 2016 18:33
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

Det at jeg fokuserer paa ting jeg mener goer at man skal see paa MJs stats mere favorabelt er ikke ens betydende med at jeg afviser at overveje modvejende variabler. Det skriver jeg jo helt eksplicit skal med i overvejelserne.

Det virker ellers udelukkende til, at du har fokuseret på at MJ´s stats skulle vurderes relativt bedre. Det har du jo faktisk skrevet.

Modsat har jeg aldrig skrevet, at MJ´s stats skal vurderes dårligere. Udelukkende in jest, og det for at påpege hykleriet. Du derimod, har jo ellers påstået, at jeg mente MJ´s stats skulle vurderes dårligere. Snak om at være uærlig, ConCort, hvis det er niveauet du ønsker.

Det mener jeg jo netop heller ikke, men her er de advanced stats du peger paa som vaerende afgoerende for at du mener Curry er meget bedre end Jordan: TS% (Durants bedste/snit .647/.607, Jordan .614/.569) PER (Durant 29.8/25, Jordan 31.7/27.9), TRB% (Durant, 11.8/10.5, Jordan 11.6/9.4) AST% (Durant 26.7/17.6 Jordan 34.9/25.7) OWS (Durant 14.8, Jordan 15.2) WS (19.2, 20.4) VORP (8.5, 12).

Der er selvfoelgelig nogle kategorier hvor MJ ser noget bedre ud - hvilket ogsaa er tilfaeldet med Curry i denne saeson (MJ har markant bedre win share, offensive win share og defensive win share, value above replacement, usage, meget faerre turnovers, blocks, steals, AST% (i aar fra Steph 34, MJ 88/89 34.7) og TRB%.

Der er to kategorier hvor Curry er bedre end MJ TS% (Curry .685 mod Jordan .614) og PER (Curry 32.8 mod MJ 31.7). Det er det som du haenger din hat paa.


For lige at vende tilbage til det med at være uærlig, eftersom du jo gerne vil den vej.

Hvor er det jeg har nævnt de advanced stats, som værende afgørende for at Curry er meget bedre end Jordan? Og hvor har jeg skrevet meget bedre? Og læs lige tak, der er snak om hvem der har den bedste sæson.

Ift. statsne du bringer på banen.

WIN shares er en sæsonstat.
VORP er en sæson stat.

Indeværende sæson er ikke færdigspillet.

Win shares/48. Curry bedre end Jordan.
Great players are just like death and taxes, sooner or later, they´re gonna get you.
M139
bruger
1. marts 2016 18:39
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

"Win shares per 48 er bedre end Jordans bedste" Korrekt: 0.019 hoejere for at vaere helt praecist.

Ja, og hvis han kan holde niveauet. Bedste nogensinde. Men Jordans stats skal vel vurderes bedre, eller er du klar på at lægge den på hylden?

http://www.basketball-reference.com/leaders/ws_per_48_season.html
Great players are just like death and taxes, sooner or later, they´re gonna get you.
ConCort
bruger
1. marts 2016 20:29
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

"Det virker ellers udelukkende til, at du har fokuseret på at MJ´s stats skulle vurderes relativt bedre. Det har du jo faktisk skrevet."

Ja, jeg har fremlagt argumenter for at at MJs stats skulle vurderes bedre, mens du har gjort det modsatte. Jeg har ogsaa medgivet at der modvejende argumenter, ligesom du har gjort det samme.

Den her: "jeg forstår ikke, at du er imod at nedjustere MJs stats, men at du gerne vil gøre det med Currys stats" er decideret uaerlig. Jeg har gentagene gange og helt eksplicit pointeret at det hele skal tages med i en betragtning, men at det er et aabent spoergsmaal omkring hvordan man skal vurdere de forskellige variabler. Det ville klaede dig at anderkende det faktum.

"Modsat har jeg aldrig skrevet, at MJ´s stats skal vurderes dårligere. Udelukkende in jest"

Aha. At du ikke i alvor mente at de forskellige stats skulle vurderes ud fra andre kriterier virker ikke ligefrem soleklart ud fra det du har skrevet. Men ok, i saa fald har Kareem-Abdul Jabaar ligesaa gode WS/48 som Curry.

´Hvor er det jeg har nævnt de advanced stats, som værende afgørende for at Curry er meget bedre end Jordan?"

Bl.a. her: "prøv at sammenligne per36 min, eller endnu bedre per100 poss. Og derefter advanced stats."

"VORP er en sæson stat."

Ja, men GS har spillet 70% af saesonen hvilket vil sige at hvis vi justerer for 82 kampe er hans VORP 10.42 modsat Jordans 12.

Efter at have laest slothjockey artiklen du linkede til igennem er jeg enig i at Curry er langt mere effektiv offensivt (indtil videre) per minut. Problemet med w/48 er at MJ trak et langt tungere laes for holdet - spoergsmaalet er om man bare kan ekstrapolere per 48 ud med flere minutter og mindre hvile og forvente effektiviteten er den samme. Jeg tvivler.

M139
bruger
1. marts 2016 22:55
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

Ja, jeg har fremlagt argumenter for at at MJs stats skulle vurderes bedre, mens du har gjort det modsatte. Jeg har ogsaa medgivet at der modvejende argumenter, ligesom du har gjort det samme.

Nej, jeg har aldrig fremlagt argumenter for at MJ´s stats skulle vurderes dårligere, eller Currys bedre. Det passer bare ikke. Usandt at påstå andet. Jeg har derimod argumenteret imod, at MJ´s stats skulle vurderes relativt bedre. Jeg har utallige gange skrevet at MJ´s stats ikke skal nedjusteres. Ordret. Utroligt at du kan finde på at påstå andet, og at det så er dig, der forfalder til beskyldninger om uærligt snak.

Den her: "jeg forstår ikke, at du er imod at nedjustere MJs stats, men at du gerne vil gøre det med Currys stats" er decideret uaerlig. Jeg har gentagene gange og helt eksplicit pointeret at det hele skal tages med i en betragtning, men at det er et aabent spoergsmaal omkring hvordan man skal vurdere de forskellige variabler. Det ville klaede dig at anderkende det faktum.


Jeg citerer dig. Jeg har aldrig givet udtryk for at man kune skal veje tingene en vej saa lad venligst vaere med at gentage det, men det er rigtigt at jeg har ment at nettoeffekten goer at man skal se paa MJs stats med mere generoese oejne - relativt set.

Du tager det hele med, men du ender ud med, at MJ´s stats skal vurderes relativt bedre. Prøv at forstå, at det er det jeg opponerer imod. At du ender ud med, at du synes MJ´s stats skal vurderes relativt bedre. Det synes jeg på ingen måde er fair. Og det er det jeg konstant har argumenteret imod. Det er der intet uærligt over.

Bl.a. her: "prøv at sammenligne per36 min, eller endnu bedre per100 poss. Og derefter advanced stats."

Så fordi jeg har skrevet advanced stats, så hiver du følgende frem; men her er de advanced stats du peger paa som vaerende afgoerende for at du mener Curry er meget bedre end Jordan: TS% (Durants bedste/snit .647/.607, Jordan .614/.569) PER (Durant 29.8/25, Jordan 31.7/27.9), TRB% (Durant, 11.8/10.5, Jordan 11.6/9.4) AST% (Durant 26.7/17.6 Jordan 34.9/25.7) OWS (Durant 14.8, Jordan 15.2) WS (19.2, 20.4) VORP (8.5, 12).

Utroligt at du på intet grundlag beskylder mig for at være uærlig, og så er ovenstående dit niveau. Jeg har aldrig peget på de advanced stats du hiver frem der, som værende afgørende for at Curry er meget bedre end Jordan. Og aldrig har jeg skrevet at han er meget bedre. Det er fabrikeret af dig. Du kan da ikke bare hive tilfældige advanced stats frem, og så påstå at det er på det grundlag jeg har vurderet noget. Intet andet end uærligt, nu det var den vej du ville gå.

Aha. At du ikke i alvor mente at de forskellige stats skulle vurderes ud fra andre kriterier virker ikke ligefrem soleklart ud fra det du har skrevet. Men ok, i saa fald har Kareem-Abdul Jabaar ligesaa gode WS/48 som Curry.


På side 497, kl. 12:38. Det er da en soleklar ironisering fra min side over din fremgangsmåde, og det er det eneste tidpunkt hvor jeg har skrevet noget om, at Currys stats skulle vurderes bedre. Men for at slå det fast, intet andet end ironi. Men det var åbenbart ikke tydeligt nok. Som skrevet utallige gange, MJ´s stats skal ikke vurderes relativt dårligere end Currys. Jeg har dog prøvet at nuancere debatten, og bragt argumenter på banen hvorfor MJ´s stats ikke skal opjusteres.

Og ja, naturligvis har KAJ en sæson hvor hans WS/48 er ligeså god som Currys. Det er fakta. Men ikke i så fald eller noget, nej, men fordi tallene er ens. Det er pænt simpelt.

Ja, men GS har spillet 70% af saesonen hvilket vil sige at hvis vi justerer for 82 kampe er hans VORP 10.42 modsat Jordans 12.

Men næppe markant bedre som du skrev til at starte med. Hvilket i øvrigt også er gældende for Win Share (hvori der for samlet win share er fordel i jo flere minutter man spiller). Yderligere giver det jo heller ikke mening, at påpege at A er bedre end B i win share, defensive win share og offensive win share, som om, at der er tale om tre seperate kategorier A er bedre end B i. Er man bedre i både def og off win share, så er man også bedre i win share.

Problemet med w/48 er at MJ trak et langt tungere laes for holdet - spoergsmaalet er om man bare kan ekstrapolere per 48 ud med flere minutter og mindre hvile og forvente effektiviteten er den samme. Jeg tvivler.

Som så mange gange før. Æraer er forskellige, og belastningen af et minut er ikke bare lig belastningen af et minut i en anden æra. Tjek minutterne Oscar Robertson spillede f.eks. Eller Wilt.

http://www.basketball-reference.com/players/r/roberos01.html
http://www.basketball-reference.com/players/c/chambwi01.html

Spillet er fysisk mere belastende i dag. Jeg synes du fortsætter med at argumentere for at Currys stats skal vurderes mindre, som du har gjort meget i, og det er det jeg hele tiden har kritiseret og kommet med argumenter imod.

Ikke én gang har jeg argumenteret for, at MJ´s stats skal vurderes dårligere, når jeg har sammenlignet 90erne med nutiden. Du har dog utallige gange argumenteret for, at MJ´s stats skal vurderes relativt bedre pga. det ene og det andet. Og så er det egentlig ligegyldigt at du anerkender, at der er modvejende argumenter, når det alligevel ender ud i, at MJ´s stats skal vurderes relativt bedre eller at Curry ikke vil kunne opretholde effektiviteten. Og det påpeger jeg og argumenterer imod.
Great players are just like death and taxes, sooner or later, they´re gonna get you.

Dette indlæg er blevet rettet 1. marts 2016 23:00 af M139
ConCort
bruger
1. marts 2016 23:44
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

Joesses.

1) Du har brugt adskillige hundrede ord paa at forklare hvorfor MJs stats ikke skal opjusteres/ses i et bedre lys. Det er det modsatte af at argumentere at de skal opjusteres. At du saa mener ingen skal justeres overhovedet er en anden sag - men det gaelder aabenbart kun for MJ mod Curry, hvad angaar Wilt skriver du foelgende: "Wilt er fin og alt det der, men man må tage højde for æraen han har spillet i." Praecist, men hvorfor saa ikke ogsaa nu vs. slut 80´erne?

Og ja, du har skrevet at naar man sammenligner paa tvaers af aaeraer skal mange variabler tages med i betragtning selvom du kun har belyst dem som favoriserer nuvaerende stats.


2) Det at jeg skriver at netto-effekten er at MJs stats ser relativt bedre ud end nuvaerende stats indikerer jo netop at det er sammenlangt vurdering af modsaettende forhold. Det er det netto betyder. Det du anklagede mig for var kun at betragte de forhold der favoriserede spillerne i 80´erne/90´erne f.eks. her:

"Du skriver at hvis MJ skal straffes, så giver det ikke mening at sammenligne på tværs af årene, men hvis det er Curry der skal straffes, så er det åbenbart ok (MJ´s stats, der skal betragtes relativt bedre osv."

Nu er den saa drejet til: "Du tager det hele med, men du ender ud med, at MJ´s stats skal vurderes relativt bedre. Prøv at forstå, at det er det jeg opponerer imod."

Det er jo netop forkert. En netto-effekt skal noedvendigvis pege den ene eller anden retning - ikke begge retninger paa samme tid. At vi er uenige om hvilken retning nettoeffekten har er en aerlig sag, men at beskylde mig for kun at tage de ting med der favoriserer MJ er ikke.

3) Du skrev oprindeligt at grunden til at du mente Currys stats var bedre var per36, per 100 og advanced stats. Hvilke advanced stats du mente vidste jeg ikke, derfor gennemgik jeg dem alle. Hvad er uaerlig i det?

4) "Og aldrig har jeg skrevet at han er meget bedre"

Nej, du skrev "jeg er nu ret sikker på, at MJ´s bedste sæsoner ikke kan måle sig statistisk med det Curry har gang i." Er det en forskel der er til at tage at foele paa?

"naturligvis har KAJ en sæson hvor hans WS/48 er ligeså god som Currys. Det er fakta. Men ikke i så fald eller noget, nej, men fordi tallene er ens. Det er pænt simpelt."

Men hvis WS/48 nu er det eneste kriterie vi maaler paa saa er din oprindelige paastand om at Curry har gang i den "Bedste individuelle sæson nogensinde."

5) "næppe markant bedre som du skrev til at starte med"

Hvis forskellen paa en WS/48 paa 0.019 saa markant du goer den til grundlaget for at sige Curry har en bedre saeson end MJ saa undrer det dig at forskellen paa 10.42 og 12 VORP ikke er.

6) "Yderligere giver det jo heller ikke mening, at påpege at A er bedre end B i win share, defensive win share og offensive win share,"

Klart, det var fordi du oprindeligt argumenterede for at man ikke skulle veje defensiv som 50% jeg praesenterede alle tre.

7) "Som så mange gange før. Æraer er forskellige, og belastningen af et minut er ikke bare lig belastningen af et minut i en anden æra"

Jamen hov, var det ikke dig der mener at man ikke skal nedjustere eller opjustere data paa tvaers af aeraer? Hvad belastningen pr. minut er boer da vaere dig fuldstaendig ligegyldigt fordi du kun sammenligner stats og ikke justerer paa nogen maade.

8) "Jeg synes du fortsætter med at argumentere for at Currys stats skal vurderes mindre"

Som sagt saa ved jeg det aerligt talt ikke. Der er mange forskellige variabler at tage med i betragtning naar man sammenligner paa tvaers af aeraer - som du ogsaa selv har skrevet - men uanset hvad aera vi taler om er der en diminishing marginal return jo flere minutter man spiller og jo mindre hvile man faar. Man maa dermed gaa ud fra at Curry ville ende med en relativt lavere PER hvis han skulle spille flere minutter - og det har intet med sammenligning paa tvaers af aeraer at goere.

Du har ret i at minutterne i dagens NBA er haardere, mens man paa den anden side har man bedre kost, rehab, transport, laegevidenskab osv. Hvordan man skal finde nettoeffekten paa det aner jeg ikke.







Dette indlæg er blevet rettet 1. marts 2016 23:47 af ConCort
Nowitzki
bruger
2. marts 2016 08:49
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

Shit mand. I ku´ ha´ løst flygtninge-spørgsmålet hvis i havde lagt lige så meget energi i det som i den her diskussion! Men fedt at i debatterer sådan - er jo det forummet er til for! Go nuts!
The Kid
bruger
2. marts 2016 11:31
svar
anmeld

Sv: National Basketball Association

Læser lige den diskussion med en kop kaffe, et stk snus og en god plade på afspilleren i aften en gang.
Elsker latte og FCK
Vinyl-entusiast
Ledley Cup vinder
http://www.youtube.com/watch?v=sCLioAlQbiY&feature=related

Andet | NBA-tråden

1 2 3 ... 499 500 501 ... 752 753 754 Vis alle sider