Luk

bold.snak

Andet | Bog-tråden

1 2 3 ... 187 188 189 ... 209 210 211 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pibe
bruger
10. okt. 2016 15:34
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Anyway, som jeg skrev i den anden tråd, nu må sheriffen se at håndhæve sit fogedforbud.
Halil
bruger
10. okt. 2016 16:00
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Et fogedforbud kan således nedlægges, hvis blot det sandsynliggøres, at de handlinger, der søges forbudt, strider mod rekvirentens ret, og fogedforbudsprocessen er mere summarisk og uden en række af de processuelle garantier, som findes i den ordinære domsproces.


Ovenstående beskriver processen ved et fogedforbud.

Det mest groteske ved denne sag, synes jeg, er at bagsiden på en bog er nok til at det kan anses for sandsynliggjort.

Det er sgu for slapt.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Pibe
bruger
10. okt. 2016 16:18
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Bagsiden - og Jakob Scharff. Hvad var alternativet, når forlaget ikke ville lade PET se andet end bagsiden?

Det der er jo kun kriterierne for fogedforbud, det midlertidige.
Bosse1983
bruger
10. okt. 2016 16:27
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Det mest groteske ved denne sag, synes jeg, er at bagsiden på en bog er nok til at det kan anses for sandsynliggjort.

Hvorfor? Bagsiden af en bog refererer typisk til indholdet. Det er næppe PET´s problem, at forfatter og forlag prøver at få gang i salget, ved at skrive overdrivelser på omslaget. PET har jo bedt om at få en kopi udleveret til gennemgang, men det nægtede Skjoldager & Co. og så må man jo anmode om fogedforbud på det grundlag som foreligger, har man en mistanke om uregelmæssigheder. Her skal PET og domstolene vel ikke antage, at bagsideteksten er overdriveler og løgne?
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 2016 16:28 af Bosse1983
Halil
bruger
10. okt. 2016 16:50
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Fordi PET havde haft lejlighed til, dog kun i nogle timer eller 5, at læse i bogen.

Det burde være muligt at hive noget mere konkret frem end fra en fucking bagside, når man har har haft mulighed for at konkretisere det bare en smule. F.eks med 1 eksempel og en henvisning til bagsiden.

Det burde retten også være med på, men var det utroligt nok ikke. Det er for slapt dommerarbejde.

edit:

Og metoden er heller ikke særlig god. Et åbent retsmøde kl. 1.50 om natten, hvor kun den ene part er tilstede. Det er jo ikke fordi det ville havde været umuligt for People Press folk at troppe op og forklare sig - F.eks omkring bagsidens svulstige sprog.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 2016 17:05 af Halil
Bosse1983
bruger
10. okt. 2016 17:07
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Fordi PET havde haft lejlighed til, dog kun i nogle timer eller 5, at læse i bogen.

Og hvad så? PET er jo ikke 5 fjollerikker der sidder på et kontor en fredag kl. 17, med komplet oversigt over alle operationer, aktive såvel som lukkede.


Det burde retten også være med på, men var det utroligt nok ikke. Det er for slapt dommerarbejde.


Der er jo ikke rigtig nogen tabere i dette spil, hvis Scharfs "for meget sovs" forklaring stemmer, i forhold til bagsiden. Det var en ret uinteressant bog, som nu får masser af omtale og antageligvis var fløjet af hylderne, havde Politiken og forfatteren haft lidt is i maven og fingerspitzengefühl. Videre står man jo til at modtage erstatning for eventuelt tab det måtte medføre. Det er trods alt forlagets egne formuleringer, der danner grundlag for sandsynliggørelsen.

Og metoden er heller ikke særlig god. Et åbent retsmøde kl. 1.50 om natten, hvor kun den ene part er tilstede. Det er jo ikke fordi det ville havde været umuligt for People Press folk at troppe op og forklare sig - F.eks omkring bagsidens svulstige sprog.


Men det er stadig ikke videre relevant, når det gælder et fogedforbud.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 2016 17:11 af Bosse1983
Halil
bruger
10. okt. 2016 17:13
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Præcis - PET er jo ikke en bette organisation, så det burde jo være muligt at kunne finde noget mere konkret i den skide bog meget hurtigt for en medarbejder der ved lidt om det. Sværere er det jo ikke.

Det skete ikke også falder man tilbage til en skide bagside.

Jeg er fandme bekymret over den form for domstolsprøvning, hvis det kan danne grundlag.


Men det er stadig ikke videre relevant, når det gælder et fogedforbud.


I Danmark er det sgu da relevant, når nu dem det går ud over har muligheden for at deltage og komme med sine argumenter.

Så kan vi ævle om hensynene bag et fogedforbud herfra og til juleaften, men det er for helvede ikke i Botswana vi befinder os.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 2016 17:16 af Halil
Bosse1983
bruger
10. okt. 2016 17:23
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Præcis - PET er jo ikke en bette organisation, så det burde jo være muligt at kunne finde noget mere konkret i den skide bog meget hurtigt for en medarbejder der ved lidt om det. Sværere er det jo ikke.

Men det ved du jo ret beset ikke en kæft om. Det er ret normalt, at større organisationers juridiske apparat, er præget af lidt mere bureaukrati end den lokale pizzarias.

Det skete ikke også falder man tilbage til en skide bagside.

Og havde bagsiden på en bog læst "Kama Sutra for og med 12-åringer. Far og datter aktiviteter i vintermånederne", uden at nogen fik dybere indsigt, havde sagen selvfølgelig været en anden. Også hvis forfatteren stiller sig op og siger, at der er lidt for meget sovs på den bagside.

Jeg er fandme bekymret over den form for domstolsprøvning, hvis det kan danne grundlag.

Er det potentielle alternativ bedre?
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Halil
bruger
10. okt. 2016 17:31
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Det ved jeg en smule om, så jo. Og det kræver fandme ikke mange strafferetlige procestimer før en student kunne finde nogle nedslag og henvise til i bogen.

Kammeradvokaten kan ihvertfald.

Og havde bagsiden på en bog læst "Kama Sutra for og med 12-åringer. Far og datter aktiviteter i vintermånederne", uden at nogen fik dybere indsigt, havde sagen selvfølgelig været en anden


Ja. Det havde den, åbenbart.

Er det potentielle alternativ bedre?


Hvad mener du det potentielle alternativ er?


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Halil
bruger
10. okt. 2016 17:33
svar
anmeld

Sv: Bog-tråden

Haha, Christian Jensen har ikke læst kendelsen.

Det er fjollet.

Edit:

Der er iøvrigt foregået mange idiotiske ting i denne sag.

Hvorfor helvede giver Peoples Press ikke PET en bog til gennemlæsning, så de kan konkretisere lortet eller ånde lettet op over ligegyldigheden.

Hvorfor inviterer PET(Kammeradvokaten) ikke Christian Jensen & pals adgang til retsmødet, så de kan udtale sig?

Hvorfor konkretisere PET det ikke bare en smule?

Man får sgu på fornemmelsen at det er et pressestunt fra Peoples Press.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 2016 17:52 af Halil

Andet | Bog-tråden

1 2 3 ... 187 188 189 ... 209 210 211 Vis alle sider