Luk

Luk

bold.snak

Klubsnak | SERIE A

1 2 3 ... 1489 1490 1491 ... 1627 1628 1629 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
TR1986
bruger
19. dec. 2021 22:46
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Lige da jeg så situationen der troede jeg helt ærlig han ville dømme et frispark til Napoli idet Jesus bliver skubbet væk. Det ville have været mere oplagt at annullere målet på grund af det, fremfor offside. Det var en kontroversiel kendelse og jeg ville da også have været irriteret hvis den var dømt imod Napoli. Jeg er selvfølgelig glad for de tre point, selvom det ikke var den måde jeg helst ville vinde kampen på.
S.S.C. Napoli
Janus
bruger
20. dec. 2021 19:20
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Julepausen ser ud til at komme på et godt tidspunkt. Som i Premier League er flere hold igen ramt af virus. Det er dog ikke helt så slemt. Sikkert fordi langt flere af spillerne og i staben er vaccineret i forhold i England.

Udinese - Salernitana afvikles næppe da gæsterne endnu ikke har fået lov til at rejse.
Rossoneri
bruger
21. dec. 2021 11:36
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Flytter lige denne.
Dommerne i VAR-rummet vurderede, at Giroud er offside. Massa var enig. Efterfølgende bekræfter AIA, at kendelsen er korrekt. Men du fastholder, at det er en farce.

Forkert.

AIA var ude og sige, at Giroud kan anses som aktiv (og dermed i offside) fordi han er i kontakt med Juan Jesus.

Det er faktuelt forkert ift reglerne, som jeg har citeret for dig andetsteds.

Jeg er målløs over behovet for at diskutere dette, når man blot kan åbne øjnene og læse det sort på hvidt.
Rossoneri
bruger
21. dec. 2021 11:43
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Hvis man ikke kan udelukke det, så er offsiden OK.

Igen forkert.
Det skal udelukkes at Giroud IKKE har indflydelse.
Martinovic
bruger
21. dec. 2021 11:48
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Martinovic, Det virker som en noget søgt konklusion. Kunne det ikke bare være fordi, de mener, det var den korrekte kendelse?

AIA har for vane at smide deres dommere under bussen og degradere dem til Serie B, når de laver fejl.

Det var i øvrigt Juan Jesus og ikke Ghoulam, men det ændrer intet. Kan man med en vis grad af rimelighed argumentere for, at JJ ville have ageret anderledes i situationen, hvis ikke Giroud havde "generet" ham bagfra? Hvis man ikke kan udelukke det, så er offsiden OK.


Det ville han måske, men Giroud forhindrer ham ikke i at gøre det.

For mig at se skal Giroud lave en aktiv bevægelse for at være i strafbar offside, og det mener jeg ikke, at han gør.
Mojn do!
Duck
bruger
21. dec. 2021 11:51
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Jeg er målløs over behovet for at diskutere dette, når man blot kan åbne øjnene og læse det sort på hvidt.


Er dit udgangspunkt for denne diskussion, at AIA (Trentelange og Rocchi), Massa og dommerne i VAR-rummet blandt andre alle tager fejl og du har ret? I så fald kunne der måske i praksis være en anden fortolkning af offsidereglerne, end du er bekendt med.
Rossoneri
bruger
21. dec. 2021 12:05
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Det er ikke noget jeg påstår - læs nu reglerne. Det står sort på hvidt.

Det bliver jo for dumt, når du ikke vil forholde dig til det der er skrevet.
Janus
bruger
21. dec. 2021 12:44
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Udinese - Salernitana bliver endnu en cirkusforestilling. Salernitana mener kampen er udsat da de ikke må rejse. Udinese vil spille og møder op ved kampstart.

Serie A (FIGC) aner som sædvanligt ikke hvad de skal gøre. Kampen er ikke officielt udsat. Samme cirkus som Juventus - Napoli og Lazio - Torino.
Caroe
bruger
21. dec. 2021 14:39
svar
anmeld

Sv: SERIE A

AIA var ude og sige, at Giroud kan anses som aktiv (og dermed i offside) fordi han er i kontakt med Juan Jesus.

Det er faktuelt forkert ift reglerne, som jeg har citeret for dig andetsteds.

Jeg er målløs over behovet for at diskutere dette, når man blot kan åbne øjnene og læse det sort på hvidt.


Oprigtigt spørgsmål, men jeg kan ikke umiddelbart hvor du har citeret reglerne, der forklarer ovenstående?


Forza Roma!

Continuate così, prossimo derby col Frosinone!

No Pizarro, No Party!
Rossoneri
bruger
21. dec. 2021 15:26
svar
anmeld

Sv: SERIE A

@caroe
Debatten er flyttet væk fra Inter-tråden, fordi den selvsagt ikke hørte hjemme der (i den form den udviklede sig). Deri er reglerne citeret.

AIA begrunder opbakningen til Massas dom med, at Giroud kan anses som aktiv blot fordi han er i kontakt med Juan Jesus.

Første problem med dette er, at reglerne ikke siger noget om det (se nedenfor).

Reglerne (som selvsagt er dem de italienske dommere skal følge) siger at en spiller er offside hvis denne anses som "aktiv". Og en spiller anses som aktiv hvis han/hun;

- Is interfering with play by playing or touching the ball passed or touched by a team-mate.

Dette er tydeligvis ikke tilfældet.

Eller;

- Is interfering with an opponent by preventing him from playing or being able to play the ball, clearly obstructing the line of vision, or contesting the ball, or clearly attempting to play the ball that is close by when this action impacts the opponent or making an obvious action that clearly impacts the opponent’s ability to play the ball.

Her er det kun ...by preventing him from playing or being able to play the ball... der kan have relevans.

Men fordi det er en VAR dom hvor der først er dømt mål, skal Massa altså mene, at det er "clear and obvious", at Giroud forhindrer Juan Jesus i at spille bolden.
Det er for det første omsonst, i det Juan Jesus jo rent faktisk spiller bolden.

Dernæst fordi Massa skal være sikker på, at Juan Jesus ville have reageret anderledes, hvis Giroud ikke havde været hvor han var.

Dermed handler det ikke om, at Juan Jesus måske havde ageret anderledes hvis Giroud ikke var der (den famøse "den kan dømmes).

Massa skal være helt sikker på det - og det kan han selvsagt ikke være.

At AIA efterfølgende kommer ud med en forklaring der ikke bunder i de gældende regler, er selvsagt en yderligere farce. Og det kan næppe tolkes som andet, end et forsøg på, at komme deres kollega til undsætning.

Som jeg skrev andetsteds, så er kampen forbi og jeg mener i øvrigt sejren til Napoli var fortjent, da de var det mindst dårlige hold på banen.

Min egen vedvarende invlovering i debatten handler derfor om, at nogle (endda uden af have sat sig ind i gældende regler) insisterer på, at argumentere for dommens korrekthed.
Dette indlæg er blevet rettet 21. dec. 2021 15:28 af Rossoneri

Klubsnak | SERIE A

1 2 3 ... 1489 1490 1491 ... 1627 1628 1629 Vis alle sider