Luk

bold.snak

Klubsnak | SERIE A

1 2 3 ... 481 482 483 ... 1513 1514 1515 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
gorillapik
bruger
1. nov. 2019 20:34
svar
anmeld

Sv: SERIE A

@ifl
eg beklager hvis det blev for subtilt. Mit indlæg skulle lede din opmærksomhed hen på mit svar til en anden bruger hvori jeg argumenterer for at der ikke er skyggen af straffespark.

I √łvrigt: Jeg diskuterer hjertens gerne med dig (ligesom jeg g√łr det med alle andre brugere), men den der kujon-artige brugeradf√¶rd hvor man holder sig til at skyde efter andre uden selv at bringe noget p√• spil (som du udviser her) har jeg ingen respekt for.

Så hvis du stadig ikke har tænkt dig at bidrage med andet, synes jeg bare vi skal lukke den her.

Kommer du med et sagligt indspark derimod, svarer jeg dig som sagt meget gerne.

Du mener det indlæg hvori det bærende argument er "for mig at se". Er det den differentiering fra "fordi jeg siger det" du gerne lige ville henlede opmærksomheden på?
Og det er jo lige præcis den del jeg bringer i spil. En kritik af din komplet idiotiske fremturen herinde. Hvis du mener at det fordrer den debat du "hjertens gerne vil" at kalde folk for patetiske og bevidste om at fordreje "sandheden" fordi de drister sig til at have en anden opfattelse end dig - ja så er du rigtig nok ikke arrogant, men blot tabt bag en vogn.
Interforlivet
bruger
1. nov. 2019 21:58
svar
anmeld

Sv: SERIE A

@Pintoricchio:
Nu har jeg set episoden igen, og jeg er fortsat af den overbevisning, at der er kontakt. Det ligner, at Sanabria rammer Ronaldo lige under knæet. Billederne i slow-motion har ikke overbevist mig om det modsatte.
Nu bemærker jeg at du har ændret formulering fra "klar kontakt" til "kontakt". Er det tilfældigt?

Er der kontakt, så er der tale om et benspænd, da Sanabria stikker benet ind foran Ronaldo, som netop har taget et træk og derfor er i bevægelse. Så vidt jeg ved, så takserer man benspænd til en forseelse. Så er det sådan set underordnet, at Ronaldo overdramatiserer i sit fald.
Det er jeg på ingen måde enig i. Snitter han ham, er der ikke tale om benspænd.
Vi er desuden helt enige om, at ben godt m√• r√łre ben i fodbold. Men vi er vel ogs√• enige om, at man ikke m√• sp√¶nde ben for modstanderen?
Selvf√łlgelig. Men at han skulle sp√¶nde ben for Ronaldo her, mener jeg er en langt ude p√•stand.

Desuden synes jeg Sanabrias reaktion siger meget i forhold til diskussionen om, hvorvidt der er kontakt eller ej. Jeg tror, at Sanabria havde reageret v√¶sentligt kraftigere end et smil og en rystende h√•nd, hvis han var af den overbevisning, at han selv var "uskyldig" og at Ronaldo filmede sig til et straffespark dybt inde i dommerens till√¶gstid i en kamp, hvor Genoa var ved at levere et monsterresultat. Den kan du jo evt. gense, hvis du ikke lod m√¶rke til det i f√łrste omgang.
Jeg vil gerne medgive at man sagtens kunne forvente en mere voldsom reaktion fra Sanabria. Dog vil jeg på ingen måde mene at hans reaktion vejer bare i nærheden af lige så tungt som videomaterialet (og nej, jeg kan stadig ikke forstå at nogen skulle se videoen og mene at der er andet end absolut minimal kontakt og dermed på ingen måde kontakt nok til en forseelse fra Sanabrias side).

Det kan jeg godt, men hvad har det af relevans?
Mit oprindelige indl√¶g var en kommentar til dit "Men at Juventus¬ī kontinuerligt bliver tilgodeset af dommerstanden i Serie A er indiskutabelt.", hvilket er en ret vild p√•stand at komme med, n√•r den ikke p√• nogen som helst m√•de bliver underbygget.
Jeg synes det har en k√¶mpem√¶ssig relevans. Specielt n√•r nu der is√¶r i denne tr√•d fra diverse Juventus-fans bliver brugt utrolig mange kr√¶fter p√• at aff√¶rdige diverse beskyldninger om at Juventus blev tilgodeset af dommeren med en fort√¶lling om at det er Inter-fans der ser sp√łgelser.

Selvf√łlgelig har det markant relevans at langt st√łrstedelen af verdens fodboldfans ser situationen og fortolker det som et dive fra Ronaldo. Og netop fordi fortolkningen af videomaterialet aldrig kan v√¶re andet end subjektiv er det jo et vink med en vognstang om at denne fortolkning er langt mere plausibel end den der siger at Ronaldo blev f√¶ldet.

Hvis vi skal g√• ind i en diskussion om hvilke klubber, der f√•r mest hj√¶lp af dommerne, s√• skal der alts√• noget fakta p√• bordet. Vis en statistik der tilgodeser Juventus ift. VAR-kendelser, at Juventus topper en liste over at f√• flest fejldomme med sig eller f√¶rrest i mod sig, s√• der er noget konkret at forholde sig til.Det er for letk√łbt at komme med kritikken gang p√• gang uden at komme med et andet bel√¶g end "det er indiskutabelt", "det burde enhver kunne forst√•" og lignende statements.
Jeg vil gerne beklage og sige at min f√łrste udmelding var en ren Inter-fan-udmelding. Jeg har ikke empiri der kan bakke min p√•stand op. Det var/er et udtryk for min subjektive overbevisning om at Juventus f√•r dommerhj√¶lp i Serie A.

Nu var min generalisering jo netop en kommentar til din, hvor du motivtolker på mit indlæg og sætter alle Juventus-fans i bås.
Under alle omst√¶ndigheder burde jeg nok have skrevet "et vanligt kor..", da meningen ikke var at sige, at det n√łdvendigvis var de samme personer. Blot at der ved enhver tvivlskendelse i Juventus¬ī fav√łr kommer en masse kommentarer om k√łbte dommere og lignende, som langt overg√•r n√•r noget tilsvarende sker for √łvrige hold.
Fair nok.
Dette indlæg er blevet rettet 1. nov. 2019 22:01 af Interforlivet
La Mir!!
bruger
1. nov. 2019 22:10
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Shit, jeg havde ikke lige regnet med min ene linjes kommentar om manglende brug af VAR kunne aff√łde s√• meget mudderkast.
Min egentlige kritik var ikke m√łntet p√• om, Juve blev tilgodeset mere end andre eller omvendt, men at der bare har v√¶ret utrolige mange kampafg√łrende situationer i denne s√¶son, hvor dommeren b√łr/burde havde f√•et en mulighed, for at vurdere sin afg√łrelse med en second opinion. Ikke at det havde √¶ndret den oprindelige afg√łrelse. Det er jo s√•dan set derfor VAR er til, nemlig at hj√¶lpe dommerne med at tr√¶ffe de rigtige beslutninger.

I dag kom det så frem, at dommerne fra Napoli og Romas midtugekampe er blevet suspenderet. Jeg mener så, at det burde have været VAR dommerne, der burde have fået en dag på sidelinjen i stedet, da det er dem, som skal fortælle kampdommeren. I Romas kamp mod Udinese brugte blev der brugt 3-4 minutter på udvisningen, fordi de skulle tale frem og tilbage, i stedet for at kalde ham ind med det samme, så vil kampen have fortsat efter det halve tid.
Daje!

Dette indlæg er blevet rettet 1. nov. 2019 22:11 af La Mir!!
Caroe
bruger
1. nov. 2019 23:05
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Dommeren er suspenderet, men Fazios karantæne bibeholdes. Amen altså. Hvor svært kan det lige være?
Forza Roma!

Continuate così, prossimo derby col Frosinone!

No Pizarro, No Party!

Dette indlæg er blevet rettet 1. nov. 2019 23:05 af Caroe
pinturicchio
bruger
2. nov. 2019 00:26
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Nu bemærker jeg at du har ændret formulering fra "klar kontakt" til "kontakt". Er det tilfældigt?

Med "klar kontakt" taler jeg jo ikke om hårdheden, men om tydeligheden, og om der er kontakt eller ej. Og det mener jeg, at der er. Jeg kunne også have skrevet "jeg mener klart, der er kontakt".


Det er jeg på ingen måde enig i. Snitter han ham, er der ikke tale om benspænd.

I den her situation, og med m√•den Sanabria s√¶tter foden ind foran og blokerer Ronaldos l√łb, s√• mener jeg, at der er tale om et bensp√¶nd.
Hvis du ser situationen igen, s√• bid m√¶rke i hvor sent, at Sanabria s√¶tter "tacklingen" ind. P√• det tidspunkt han fors√łger sin tackling, er bolden allerede et stykke v√¶k, og det er simpelthen horribelt forsvarsspil.


Selvf√łlgelig. Men at han skulle sp√¶nde ben for Ronaldo her, mener jeg er en langt ude p√•stand.

Her må vi så bare blive enige om at være uenige.


Jeg vil gerne medgive at man sagtens kunne forvente en mere voldsom reaktion fra Sanabria. Dog vil jeg på ingen måde mene at hans reaktion vejer bare i nærheden af lige så tungt som videomaterialet (og nej, jeg kan stadig ikke forstå at nogen skulle se videoen og mene at der er andet end absolut minimal kontakt og dermed på ingen måde kontakt nok til en forseelse fra Sanabrias side).

Reaktionen er i hvert fald p√•faldende, hvis vi kigger p√•, hvordan de italienske spillere generelt opf√łrer sig, n√•r de f√łler sig bortd√łmt. Medmindre han simpelthen er g√•et i chok over dommerens kendelse, s√• er denne reaktion alts√• meget afd√¶mpet og kunne tale for, at han godt ved, han gjorde noget forkert. Is√¶r med kampens stilling og tidspunktet for den givne situation taget i betragtning.
Når det er sagt, så kan og skal det naturligvis ikke bruges som bevis for noget som helst. Det kan dog give en indikation.


Jeg synes det har en k√¶mpem√¶ssig relevans. Specielt n√•r nu der is√¶r i denne tr√•d fra diverse Juventus-fans bliver brugt utrolig mange kr√¶fter p√• at aff√¶rdige diverse beskyldninger om at Juventus blev tilgodeset af dommeren med en fort√¶lling om at det er Inter-fans der ser sp√łgelser.

Det har vel kun relevans, hvis det er mig, som er kommet med de beskyldninger? Fans af den samme klub har heldigvis ikke altid samme holdninger, og det bliver hurtigt meget svært at diskutere noget, hvis man skal stå til ansvar for hvad andre end en selv skriver.


Selvf√łlgelig har det markant relevans at langt st√łrstedelen af verdens fodboldfans ser situationen og fortolker det som et dive fra Ronaldo. Og netop fordi fortolkningen af videomaterialet aldrig kan v√¶re andet end subjektiv er det jo et vink med en vognstang om at denne fortolkning er langt mere plausibel end den der siger at Ronaldo blev f√¶ldet.

Nu har jeg kun l√¶st p√• bold og et par enkelte italienske sider, s√• jeg kan sagtens tage fejl, men jeg har sv√¶rt ved at forestille mig, at lang st√łrstedelen af verdens fodboldfans har en holdning til den her sag. Alts√• at det skulle v√¶re noget, man diskuterer s√¶rlig meget rundt omkring. Det er ikke noget, jeg har unders√łgt, s√• kan selvf√łlgelig tage fejl.


Jeg vil gerne beklage og sige at min f√łrste udmelding var en ren Inter-fan-udmelding. Jeg har ikke empiri der kan bakke min p√•stand op. Det var/er et udtryk for min subjektive overbevisning om at Juventus f√•r dommerhj√¶lp i Serie A.

Den overbevisning er du naturligvis i din gode ret til at have. Jeg vil da ogs√• gerne give dig ret i, at Juventus af og til f√•r nogle kendelser med sig, hvor man i den grad kan stille sp√łrgsm√•lstegn ved dommerens beslutning.
Jeg ser det bare ikke som en isoleret ting, der kun sker for Juventus, men ogs√• for Inter, Lazio, Milan, Napoli, Roma eller hvem der nu end tophold i en given periode. Ligesom det ogs√• i h√łj grad sker for Barcelona og Real Madrid i Spanien, Bayern M√ľnchen i Tyskland osv. Holdene f√•r selvsagt ikke pr√¶cis den samme hj√¶lp, men jeg ser bare ikke forskellen som v√¶rende s√• stor, som det virker til mange andre fans ser det.

Hvis alle andre fans i verden end Juventus´ er af den klare overbevisning, at Juventus f√•r mere dommerhj√¶lp end andre hold, s√• er det klart, at noget kunne tyde p√•, det er sandt.
Jeg kan s√• som Juventus-fan godt undre mig over, at der ikke et eller andet sted i verden sidder nogle kompetente mennesker, der s√¶tter sig for at unders√łge det p√•st√•ede f√¶nomen og bakke det op med noget statistik. Det burde da ikke v√¶re en umulig opgave, hvis det er s√• tydeligt for alle og enhver.

En hurtig google-s√łgning p√• emnet f√łrte mig ind p√• denne side, som er noget af den eneste statistik, jeg har set, der handler om for- og imod-kendelser: https://www.sportface.it/calcio/serie-a/serie-a-rigori-favore-contro-ecco-classifica-aggiornata/97239

Det er dog kun straffespark, hvorfor den ikke viser et fyldestg√łrende billede.
Jeg har i √łvrigt heller ikke sat mig ind i, om det er en p√•lidelig kilde og p√•lidelige data, og hvordan man har klassificeret noget som en for-kendelse og en imod-kendelse.
Siden giver dog en id√© om, at der er nogle der fors√łger at grave lidt i tvivlsomme Serie A-kendelser, s√• p√• et eller andet tidspunkt f√•r vi m√•ske et svar vi kan bruge til noget, og som ikke bare bunder i vores subjektive holdninger som fans af de forskellige klubber.
gorillapik
bruger
2. nov. 2019 06:52
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Dommeren fra Juventus kampen er vel naturligvis ogs√• suspenderet, ikke? Der m√• jo trods alt hvile et vist pres p√• forbundet, n√•r nu langt st√łrstedelen af verdens fodboldfans kan se den √•benlyse fejldom.
ilpolpopogba
bruger
2. nov. 2019 11:14
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Fra twitter:
penalties since 2006/07 season:

Penalties assigned:
Milan 115
Roma 104
Lazio 102

Penalties against:
Fiorentina 62
Napoli 56
Juventus 53

Ift straffe er der ikke noget at komme efter.
Derudover er det ret komisk ift jeres snak omkring at juve systematisk tilgodeses når der kommer argumenter såsom et selvmål af Napoli til 4-3, Bologna der giver 2 mål væk og et forbedret sponsorat fra Jeep
la vecchia signora
La Mir!!
bruger
2. nov. 2019 11:29
svar
anmeld

Sv: SERIE A

https://app.football-italia.net/?referrer=www.football-italia.net#article/footballitalia-145932&menu=news-all

Der er alligevel nogen i st√łvlelandet, der har f√•et √łjnene op for problematikken.
Daje!
pinturicchio
bruger
2. nov. 2019 11:41
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Og det er da ogs√• p√• h√łje tide.
Jeg tror de fleste herinde kan blive enige om, at VAR langt fra fungerer efter hensigten.
Flying Dutchman
bruger
2. nov. 2019 11:54
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Det idiotiske er et eller andet sted, at VAR i sin f√łrste s√¶son faktisk var en succes efter min mening. Jo, der var problemer og is√¶r i starten tog det lige lang tid nok at tr√¶ffe en beslutning, men dommerne kom virkelig efter det i l√łbet af s√¶sonen. Jeg kan huske, at jeg flere gange sad og t√¶nkte, at det virkelig var et fedt redskab, n√•r fejldomme, som tidligere ikke var blevet set eller √¶ndret, med rette blev fjernet.

Men så ændrede de jo for meget i det.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Klubsnak | SERIE A

1 2 3 ... 481 482 483 ... 1513 1514 1515 Vis alle sider