Luk

bold.snak

Klubsnak | SERIE A

1 2 3 ... 874 875 876 ... 1513 1514 1515 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
gorillapik
bruger
13. juli 2020 22:44
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Det retoriske sp√łrgsm√•l giver jo sig selv, men n√•r der nu ikke er noget statistik der bakker p√•standene om dommerhj√¶lp op (tv√¶rtimod) og de eksempler der fremh√¶ves som v√¶rende sl√•ende beviser er grebet ud af den bl√• luft, s√• er det m√•ske ikke synderligt sp√¶ndende at diskutere din hypotese.
OC
bruger
13. juli 2020 22:48
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Det kunne klæde dig at komme med konkrete eksempler på "slående beviser" der "bakker påstande om dommerhjælp op".
Det virker lidt sv√¶rt at f√• √łje p√•, med udgangspunkt i denne tr√•d, hvor de fleste efter Atalanta-kampen synes at brokke sig over reglerne.
La prende Vecino.
gorillapik
bruger
13. juli 2020 22:53
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Seri√łst?

Okay, jamen diskussionen udsprang, hvis du ellers har glemt indl√¶gget fra for f√• minutter siden, af at Rosso ant√łd at den slags ´dommerhj√¶lp´ var forventeligt/regelm√¶ssig for Juventus.
OC
bruger
13. juli 2020 23:03
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Hvor læser du, at han skriver det?
La prende Vecino.
gorillapik
bruger
13. juli 2020 23:11
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Det står vitterligt citeret på forrige side.

Semantisk langgaber incoming. Nu har vi endelig et halmstr√• at klamre os til fordi det var selvf√łlgelig ikke det han tilsigtede med det retoriske sp√łrgsm√•l. Faktisk var det nok slet ikke retorisk, vi skulle helt √¶rligt bare svare p√• hvem der fik fordelen af den situation som blev set igennem p√• VAR og endte med et straffespark. Der kunne jo nok opst√• lidt tvivl undervejs...
Rossoneri
bruger
13. juli 2020 23:45
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Nej, diskussionen opstod fordi du kastede om dig med provokationer, omend du ikke engang havde besværet dig med at sætte dig ind i reglerne.
gorillapik
bruger
13. juli 2020 23:56
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Silhuet reglerne? Eller den utvetydige formulering du highlightede? Det er rigtigt, dem kender jeg stadig ikke. Og du har ikke haft lyst til at dele din unikke viden om disse regler og fortolkninger sk√łnt du forlanger at dommerne skal d√łmme efter dem.
Rossoneri
bruger
14. juli 2020 00:08
svar
anmeld

Sv: SERIE A

Forkert igen. Du har fået den præcise formulering fra IFAB. At du så åbenbart ikke forstår den, må være din hovedpine.

Ift den omtalte episode, er der ikke efterladt noget til fortolkning. Reglerne er klare. Det var en fejldom.

At du så er blevet ked af at jeg påpeger, at Juventus står i den "rigtige" ende af en fejldom igen, må du også få bearbejdet med dig selv.
gorillapik
bruger
14. juli 2020 09:19
svar
anmeld

Sv: SERIE A

På intet tidspunkt undrer det dig, at der er konsensus i tråden, medier og blandt pundits omkring at dommen i sig selv er fin, men at reglerne eller forvaltningen af reglerne er for dårlige, når nu det efter dit udsagn bare er mig (og mere eller mindre alle andre), der ikke forstår de regler der åbenbart ikke efterlader noget til fortolkning?

Jeg er ikke ked af noget og jeg har egentlig svært ved at forstå at du foregiver at være så tungnem at have læst det ind i mine indlæg, når nu jeg flere gange overfor OC også specifikt har udtalt at min interesse udelukkende har været at påtale den gentagne idioti, der opstår når en mere eller i dette tilfælde mindre kontroversiel dom går med Juventus.

Som sagt tror jeg faktisk slet ikke p√• at du ikke kan se og forst√• alt det her, men pga min kommentar om at du m√•tte v√¶re beruset s√• vil du hellere fors√łge alt mulig udenomssnak omkring min person for ikke at tabe ansigt.
Rossoneri
bruger
14. juli 2020 15:42
svar
anmeld

Sv: SERIE A

A. Nej, det er der på ingen måde konsensus om. Langt fra endda. Måske hos Juve-fans, men hey.

B. Reglerne er, som nu forklaret til dig mange gange (dog uden held), helt klare på området, når man ser på den specifikke situation.

Mit bud er, at du f√•r rodet tingene lidt sammen. Der er nemlig (med rette) en mere generel diskussion i st√łvlelandet og udenfor, om flere andre scenarier, hvor regler kan tolkes i forskellige retninger.

Men altså, det kan godt være svært at finde hoved og hale i så mange forskellige ting, når man tydeligvis er lidt svagt begavet. Men så er du måske god til noget andet...

C. Du v√¶lter ind i en diskussion bev√¶bnet med intet andet end provokationer, for s√• derefter, i ramme alvor, at indr√łmme at du ikke kender reglerne. Du n√¶vnte selv ordet "idioti". Her har du eksemplificeret glimrende, tak for det.

D. Så længe du ikke er kommet med en beklagelse over din troll-adfærd, har jeg selvsagt tænkt mig, at svare dig i samme jargon.

Det sagt, s√• er der egentlig ikke det store at diskutere. Jeg har, som sagt, hjulpet dig s√• meget man kan. Du har f√•et de helt specifikke regler der skal d√łmmes efter (n√•r nu du ikke havde besv√¶ret dig med det selv, inden du gik i "krig"). Jeg har endda highlighted hvad der g√łr det til en fejldom. Din eneste opgave er, at gense situationen og s√• vil (b√łr) det hele st√• klart for dig.

Om du har haft mere travlt med at trolle fremfor at se episoden, eller blot ikke har evnen til at forstå, skal jeg lade være usagt.

I begge tilfælde er det dog ude af mine hænder.

Klubsnak | SERIE A

1 2 3 ... 874 875 876 ... 1513 1514 1515 Vis alle sider