Luk
LeoVegas.dk Roskilde Festival Bethard Casino24

bold.snak

Artikler | UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

1 2 3 4 5 6  

Forfatter Indlæg
Geddar
bruger
11. april 09:23
svar
anmeld

Sv: UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

@Foggy

Det undskylder bare ikke at han valgte en strategi, der gik på at hente løntunge spillere uden videresalgsværdi, og på den måde udhulede driften. At han var romantiker er naturligvis ingen undskyldning. Klubben havde muligheden for at vælge en noget mere bæredygtig vej.
Foggy
bruger
11. april 12:04
svar
anmeld

Sv: UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

Det er ingen undskyldning nej. Det var sikkert også derfor, han solgte sin elskede klub, fordi han ikke havde evnerne og overskuddet til at ændre strategi for klubben.

Vi må se, hvad der sker. Jeg kan se, at de journalister, der har udtalt sig, ikke er så bekymrede på klubbens vegne.
bold.dk addicted
Lentini17
bruger
13. april 11:30
svar
anmeld

Sv: UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

@ Geddar

Lentini er nu ikke helt død og begravet.

UEFAs afgørelse er ikke videre overraskende. Ikke på nogen måde faktisk, og derfor også ventet. Første dom fra CFCB var foranlediget af de sidste år under Berlusconi æraen, 2014-17. Ift. den præcedens der var skabt op til den tid ville det betyde at Milan over en 4-årig periode skulle kalibrere sin virksomhed til at blive mere bæredygtig. Det kuriøse i den henseende var nok nærmere at Milan ikke fik den karensperiode fordi UEFA ganske enkelt ikke stolede på de oplysninger, eller snarere sparsommelige manglende oplysninger, som Milan under Li Yonghongs præsidentembede præsenterede for CFCB. Marco Fassone, nu afskediget CEO, leverede tal i øst og vest med ekstreme afvigelser som gjorde fremtidsudsigterne for Milan useriøse og upålidelige, alt imens at Milan ikke på noget tidspunkt kunne fremvise for CFCB hvem ejeren af klubben egentlig var og dernæst præsentere en tilstrækkelig stærk likviditet som kunne skabe en troværdig grobund for et turnaround. Og de oplysninger blev Milan rykket for gentagne gange uden at levere dem, hvorfor klubben havnede i den pinlige situation at blive smidt på porten til Europas B-turnering, Europa League. Ganske enkelt på grund af først Berlusconis forsømmelser og en manglende garanti på en stærk nok likviditet fra den nye ejerkreds, som kunne give grobund for at CFCB kunne overbevises om at klubben kunne vende underskuddene til en mere bæredygtig forretningsmodel.

Tilbage står også Li YongHong som et kæmpe mysterium. Det samme gør de tidligere rigtige ejere, som aldrig kom frem i lyset, fordi der skal ikke være mange femøre hjemme for at regne ud at Li YongHong ikke var manden med penge. Det ene år under kinesisk ejerskab kastede også et dundrende underskud på 126mio€ af sig, som er det Milan nu er blevet dømt for, og så vidt vides kommer afsigelsen af dommen i maj/juni måned. Ift. konsekvenserne skydes der lidt fra hoften fra de forskellige økonomiske eksperter, fordi der findes ikke et fortilfælde man kan spejle sig i.

Man kan rettelig sige at Milan har været et rædselskabinet i dårlig ledelse siden FFP blev introduceret for ca. 10 år siden. For Berlusconi æraen var der flere årsager til passiviteten eller snarere ugideligheden i at skabe en forretning. Først og fremmest var Milan aldrig tænkt som noget der skulle blive en rentabel forretning. Det var en blanding af romantik og naturligvis selvpromoveringen. Selviscenesættelsen tog mere over samtidig med at han for alvor blev politisk aktiv, hvori Milan blev brugt til en PR-propagandamaskine til egne formål. I slutningen af hans æra tog søgsmål imod ham også ekstremt meget af hans tid, alt imens han røg i totterne på franske Vivendi ifbm et salg af aktieposter i Mediaset (de indgik et forlig til slut som indbragte Berlusconi en klækkelig formue). Slutteligt tog selve salgsprocessen med flere bejlere også 3-4 år før det blev gennemført, hvor alt nærmest stod stille i klubben. Som en sidenotits blev FFP, nok upåagtet, et opgør med den italienske klubejer-/præsident-kultur. Det var aldrig meningen at klubberne skulle være rentable eller en forretning. Det var underholdning, en sidehobby til selvpromovering.

Alligevel går Silvio en smule i glemslen pga. efterfølgerne. Alene det at Marco Fassone var i gang med at give sig selv en klækkelig lønforhøjelse i samme øjeblik som Milan bliver smidt ud af Europa League er mindblowing. Virkelig mindblowing. Der foregik så mange absurditeter gennem det år Milan var under kinesisk ejerskab, at selv i bagklogskabens klare lys kan man stadigvæk ikke rigtig fatte det. Der er så mange ubesvarede spørgsmål. Det synes de også i CFCB, fordi de fik som sagt ikke forfærdelig meget information fra den daværende milanesiske ledelse. De var nærmest tvunget til at ekskludere Milan, der i Fassones opfattelse burde være umuligt, pga. noget historik og fortilfælde som fx Inter. Rent sludder fra ende til anden. Fassone blev dog også sparket ud på røv og albuer af Elliott, hvor de nu er i gang med et retsligt efterspil hvor Fassone forlanger 30mio€ i erstatning. Snak om absurditeter..

Der hvor sagen ligger nu, er at Milan med Elliott ved roret fik medhold ved CAS-domstolen omkring ekskluderingen fra Europa League, hvori sagen blev sendt tilbage til CFCB for at finde en mere rettelig straf for overtrædelserne af FFP-bestemmelserne. CFCB returnerede med at Milan pr. sæson 20/21 skulle være break-even. Det som Foggy glemmer, eller måske ikke har fået med fordi det skete i juledagene 2018, er at Milan faktisk allerede har anket den dom ligeledes til CAS igen fordi de finder en 3-årig periode urimelig ift. det morads som Li Yonghong og Fassone efterlod Milan i, med føromtalte minus på 126mio€. Elliott har fremlagt en plan hvori break-even kravet bliver opnået over en 5-årig periode i stedet for, fordi argumentet er at de ved en 3-årig periode skulle være tvunget til at afgive deres største aktiver i truppen på de spillere som ville kreere størst plusvalenza, fx Gigio Donnarumma og Suso og givetvis erstatte dem med fri transfer spillere/akademispillere, og dermed skade deres sportlige brandværdi der deraf bliver økonomisk mindre attraktivt for eventuelle kommercielle sponsoraftaler. De vil have manøvrerum til at investere i det primære produkt også, som til syvende og sidst, er spillerne, naturligvis med en respekt for FFP-reglerne.

Elliott Group tænker endvidere ud af boksen og har øjnene rettet imod EU´s konkurrencekommission såfremt UEFA skulle stille sig på bagbenene ift. deres fremlagte forslag med en 5-årig periode. Her skal man huske på at FFP i sin tid blev introduceret som følge af en stigende gæld rundt om i det europæiske fodboldlandskab. Og lige i den henseende har FFP været en bragende succes. På stående fod er det vel barberet ned til en tredje- eller sågar fjerdedel. Men Milan er gældsfri. Gælden til Elliott blev annulleret fordi de selv overtog klubben for en slik, og samtidig har de betalt de 2 bonds som lå i Wien. Men FFP reglerne er ikke ligefrem kreeret til at skulle en tur i EU´s konkurrencekommission, udenfor sportsindustrien. Og selv i CAS-regi er man blevet overrullet to gange nu i nær fortid. Videre skal man skal kende Elliott Group meget dårligt, hvis ikke man forventer at de går til det absolut yderste for at beskytte deres investeringer. Hvis ikke man kender til dem, kan man jo læse lidt argentinsk historie..

Men hvis jeg husker rigtigt fra tidligere gode diskussioner, repræsenterer vi to modpolerne ift. FFP.

Det er dog ikke fordi Milan tager en aggressiv approach overfor UEFA – snarere tværtimod. I første instans forsøger man sig via diplomati igennem Ivan Gazidis, for at komme frem til en aftale som er rimelig og begge parter kan se sig i. Og det er værd at notere sig at UEFAs præsident, Ceferin, snakker om en videreudvikling af FFP-reglerne som skal komme investeringsparate klubber til gode, så FFP ikke bliver en slags stumbling block. Det er nærmest som taget ud af Gazidis’ mund.

Men hvor sagen ender, synes jeg er svært at spå om. Det kommer lidt an på hvilken approach de to parter tager, fordi det er politik det her. Jeg tror ikke Milan undgår nogen straf, og det virker heller ikke at være det afgørende punkt, men snarere tidsperspektivet for en turnaround.

Jeg tror man i alle tilfælde ser en mere balanceret mercato for Milan til sommeren uagtet hvordan vinden blæser, fordi Elliott virker ikke til at have i sinde at pisse nogen af, bare for at gøre det. Og der skal man lige have for øje at Krzysztof Piatek og Lucas Paquetá afskrivningsværdi samt lønpose fylder stort set det samme i budgettet, som Gonzalo Higuaín gjorde. Netspend (med et max på -100mio€) kommer først på programmet til denne sommer. Det fik EFA-formanden, Andrea Agnelli, sjovt nok lige skubbet en sommer, der det formentlig stod ham klart at Juventus havde en mulighed for at erhverve sig Cristiano Ronaldo i sommers. Og det var ellers en regel som Agnelli i samhørighed med bl.a. Bayern havde arbejdet meget for, fordi de har irriteret sig længe over klubber som fx PSG og Manchester City, der har brudt alle normer indenfor transferudgifter.

Ift. stadionbyggeri skal man nok lige vare sin mund en smule, hvis man ikke har et kendskab til italiensk politik og bureaukrati. Milan og Inter har fundet fælles fodslag omkring et nybyggeri af et stadion, og de vil meget gerne opføre det på samme grund hvorpå San Siro i dag befinder sig. Så langt så godt. Borgmesteren, Sala, i Milano ser dog helst at klubberne renovere San Siro i stedet for. Såfremt de vil bygge nyt på samme grund er det fint nok, men så ejer byrådet i Milano stadionet. Altså skal Milan og Inter bygge et nyt stadion i omegnen af 600mio€ for derefter at overgive ejerretten til Milanos kommune(!). Jeg håber det groteske fremstår tydeligt. Ydermere er der en horde af græsrodsbevægelser som tårner sig op, så snart vi snakker nye stadioner. Milan og Inter planlægger at rive det gamle San Siro ned, og så får den ellers med fuld nostalgi. En Forza Italia-politiker har allerede startet en indsamling af underskrifter, om hvorved det lykkes ham at fremskaffe 15.000 skal den igennem en eller anden mærkelig instans, som så skal tage stilling til om det her nu også kan være rigtigt.

Det tog Juventus ti år at bygge Juventus Stadium, og de har endda en vis politisk magt i Torino via Fiat-ejerskabet som giver dem noget politisk leverage at svinge med. 10 år (!). Og hvis man gerne vil se mere omkring absurde processer kan man følge Romas kamp omkring Stadio Della Roma, hvor det fyger med bestikkelser og anholdelser en masse. Ikke hvor Roma er involveret, men personer i processen er involveret, som hele tiden banker processen bagud snarere end fremad. Det er en ekstrem opslidende proces som er lidt udenfor skandinavers fatteevne.

Matteo Salvini, vicepremierminister for det højreorienterede Lega Nord, snakker om at de er i gang med et lovforslag som skulle lempe for reglerne omkring stadionbyggeri i Italien. Men det er nok noget jeg skal se på skrift, før jeg for alvor rigtig tror på det.

Det blev en længere gennemgang, men håber den kunne bruges til noget. I hvert fald sætte lidt perspektiv omkring hele denne missære omhandlende AC Milan.

Geddar
bruger
15. april 09:44
svar
anmeld

Sv: UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

Velkommen tilbage, Lentini. Fornem gennemgang, der i vid udstrækning understøtter min holdning til sagen. Mens jeg er helt enig i at man i FFP skal understøtte en periode, hvor man bygger en mere solid forretning, herunder at investere på den mere korte bane, så må der naturligvis også være grænser for hvor lang tid man skal acceptere forklaringer omkring hvad den tidligere ejer gjorde. Med tanke på de investeringer der allerede er foretaget i spillertruppen, så ser jeg det som helt naturligt at man i UEFA nu vil se klubben formår at styre omkostningerne og forbedre forretningen ved bedre købmandskab. De har set rigeligt med eksempler på klubbers økonomi der har store huller efter man har satset stort på at nå CL, men fejlet. FFP er bygget på oversatsning.

Jeg underkender i øvrigt ikke det italienske bureaukratis størrelse. Jeg ved fra mit eget arbejde at det kan være et helvede. Men San Siro har været et problem i så mange år, at der trods alt bør have været tid til at være længere med et projekt, hvis man altså virkeligt har haft tilstrækkeligt fokus på at bygge en økonomisk bæredygtig forretning. Men så er vi bare igen tilbage ved det fokus der har været under Silvio.
Foggy
bruger
15. april 09:53
svar
anmeld

Sv: UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

Altid noget du er i live, Lentini, men det tyder på, du har sagt farvel til bold.dk, da du ikke skriver med din oprindelige bruger.

På Facebook er der masser af opbakning til Milan, men der er ikke for mange aktive brugere i Milan-tråden her på siden, desværre.
bold.dk addicted
Geddar
bruger
15. april 10:07
svar
anmeld

Sv: UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

Indrøm det - du savner Great Milan!
Flying Dutchman
bruger
15. april 10:09
svar
anmeld

Sv: UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

Jeg gør! Om ikke andet for at fortælle mig, hvornår jeg skal begynde at ryste i bukserne. Jeg har ventet i tre sæsoner efterhånden.

PS: Lent er dog oprigtigt savnet.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 15. april 10:12 af Flying Dutchman
Foggy
bruger
15. april 13:39
svar
anmeld

Sv: UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

Jeg ved ikke, hvem Great Milan er ud over hans indlæg herinde. Han var ret så aktiv, da Milan gik transferamok i sommeren 17. Siden da er han ikke set - som så mange andre.

Milan-fans på bold.dk er en uddøende race.
bold.dk addicted

Artikler | UEFA sigter Milan for nye FFP-overtrædelser

1 2 3 4 5 6