Luk

bold.snak

Andet | Krænkelsesæraen

1 2 3 ... 28 29 30 ... 116 117 118 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Black Spider
bruger
19. sep. 2019 19:13
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

@ Redondo

Så du tror simpelthen at kapitalejere ikke besidder moral?

Hvor har jeg skrevet det? Selvfølgelig besidder de "moral" i deres normale tilværelse, men når det angår beslutninger som omhandler deres kapital, så er "moralen" mere eller mindre ikke-eksisterende og det afgørende er bundlinjen. Og jo større virksomheden er, jo værre bliver det typisk.

I så fald burde burkalovgivningen være helt fantastisk!

Hvad har burkaer at gøre med noget som helst?

Og hvad mere af, hvem vil du helst have, som udbyder sin service? Føtex som kæmper om markedsandele med andre konkurrenter eller staten som sidder på hele markedet?

1) Hvorfor vil du de her sort/hvide tilgange? Hvad er formålet?
2) Hvornår har jeg agiteret for en socialistisk planøkonomi?

Enig i at kapitalismen ikke kan regulere sig selv, men den er langt mere at foretrække end demokratisk socialisme, som er det, som Enhedslisten vil arbejde hen i mod.

Jeg vil også hellere skydes end hænges, men kan vi ikke godt forsøge at finde noget mindre ekstremt at foretage os, der ikke har en jævnt stor risiko for at ende i dødsfald?

Tilsvarende når du vil den rene kapitalisme, dvs et ureguleret frit marked hvor al etik presses væk fordi det ikke er konkurrencedygtigt, frem for et ikke-eksisterende planøkonomisk marked hvor udbud forsvinder fordi driften grundlæggende ikke fungerer. Begge situationer er flydende lort i urinsuppe.

Min pointe er netop ikke, at vi skal spise af den socialistiske lort, men blot at begge alternativer er lort. Omvendt virker du udelukkende til at ville insistere på, at den kapitalistiske lort er meget bedre end den socialistiske lort. Men hvorfor vil du pinedød vælge en af dem? Hvorfor er du så sulten efter at spise lort?

Så kan du pege på det, vi rent faktisk har observeret virke relativt bedre end ekstremerne, nemlig regulerede frie markeder. Her kan man regulere ud fra etik og så lade de kapitalistiske mekanismer optimere inden for de etisk acceptable områder.

Det er åbenlyst bedre end ekstremerne, men det kræver selvfølgelig både kompetence og integritet fra dem som regulerer. Og det har vi jo nu efterhånden også set, at vi ikke altid kan regne med. Dertil er optimeringen stadigvæk reelt udelukkende fra et finansielt synspunt, dvs i kroner og ører uden hensyn til eksternaliteter og uhåndgribelige omkostninger. Altså ender man enten med samfundsmæssigt dyre løsninger, eller man ender med at skulle detailregulere i nærmest planøkonomisk grad, hvilket fører til førnævnte socialistiske lort.

Så ultimativt står vi i en situation, hvor alle vores mulige løsninger har nogle problemer. Ingen af dem er faktisk "gode" og jo længere vi går ud af Cepos-vejen, jo tættere kommer vi på en ekstrem, der netop er horribel. Men Cepos vil gerne, for det betyder mere profit, og det er jo sådan set det eneste, de reelt går op i.

Omvendt skal vi selvfølgelig heller ikke bare vandre blindt ud af EL-vejen, for så ender vi i et planøkonomisk helvede, og det hjælper selvfølgelig heller ikke skide meget.
Black Spider
bruger
19. sep. 2019 19:22
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

@ Kim

Hvis vi eksempelvis tager afsæt i Danmark, kunne det være interessant at høre nogle konkrete bud på tilstedeværelse af socialistiske elementer.

Gratis uddannelse, offentlige skoler, offentligt sundhedsvæsen, stats-TV, pension til alle, børnepenge, stor offentlig sektor, høj skat, rigtigt meget regulering af det frie marked, og hele det grundlæggende koncept med solidaritet.

Årsagen til den lidt træge historiske opremsning, skyldes, at jeg gerne vil påvise, at det ikke er socialister der har initieret eventuelle elementer med socialistisk islæt.

Er det på nogen måde relevant hvem der initierede det?
kimTell
bruger
19. sep. 2019 19:41
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

.

FREM for alt
kimTell
bruger
19. sep. 2019 19:43
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

BS

Er det en definition du har erfaret på de sociale medier???
Der er afgrundsdyb forskel på din spændende udlægning, og mere, skal vi kalde det, autoriserede forståelser af socialisme.
Jeg har aldrig set en definition, der ikke satte produktionsmidlerne i centrum. I særdeleshed ikke blandt socialister.
Jævnfør din definition, er kloden smurt ind i socialisme.
Det billede, deler socialister ikke.


Mht hvem der har initieret diverse lovgivning:
Jeg vil mene, at du sidder inde med epokegørende oplysninger, hvis du kan dokumentere, at socialdemokratiet, venstre, konservative og radikale, nærmest systematisk har sneget socialismen ind ad bagdøren.

FREM for alt
Slettet(562140202803)
bruger
20. sep. 2019 07:30
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

De røde partier kæmper da for mere socialisme i Danmark, det kan der da ikke være tvivl om.

Men det er klart, at partierne skal forny sig - og det gør de også.

Men stort set alle DKs vælgere kan jo samles på en (stor) klat på midten.
Dette indlæg er blevet rettet 20. sep. 2019 07:31 af Slettet(562140202803)
langetå
bruger
20. sep. 2019 09:13
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

@KimTell

Vi har allerede været omkring det. Hold nu op med at tale i absolutter. Du forlanger at vi skal komme med eksempler på samfund der 100% socialistiske, men sådan er det jo ikke. Vores samfund er et kludetæppe af forskellige ideologier, kulturer, religion og osv.

Til en hvis grad er undervisningssystemet, sundhedssystemet og ældreplejen socialistiske.

Når vi beskatter så højt som i danmark, så tager det offentlige, dvs folket en god portion af produktionsmidlerne, så en tommelfingerregel er jo mere skat, jo mere socialisme, da en større del af profitten fra produktionsmidlerne bliver recirkuleret til folket. Dvs, staten omfordeler en del af overskuddet fra produktionsmidlerne, så når folk debatterer omfordeling, skattetryk osv, så diskuterer de jo egentligt hvor stor andel af produktionsmidlerne staten skal have forvaltningsret over, dvs graden af socialisme.

Hvordan pengene fra produktionapparatet skal komme folket bedst muligt til gode, det er en anden sag og noget som der heller aldrig bliver enighed om.

I en global verden er diskussioner om kontrol med produktionapparatet tiltagende irrelevant, da produtionsmobiliteten er vokset markant og har nemmere ved at glide ud af hænderne på de kræfter der forsøger at kontrollere..

Det er ikke enten eller, men nærmere mere eller mindre socialisme. Alle (næsten) politiske partier i folketinget er socialistiske, det er graden af socialisme der er forskellen. Det samme kan siges med liberalisme, konservatisme osv. De gamle ideologier er ved at træde i baggrunden og det nu er populisme, lobbyisme og pragmatisme der styrer, hvilke er et usikkert fundament at bygge et samfund på.



Der findes kun en menneskerace - Homo Sapiens, som i øvrigt ikke er ren, da der i tidenes morgen blev knaldet løs med Neandertalerne mm.
Black Spider
bruger
20. sep. 2019 09:41
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

@ Kim

Er det en definition du har erfaret på de sociale medier???
Der er afgrundsdyb forskel på din spændende udlægning, og mere, skal vi kalde det, autoriserede forståelser af socialisme.
Jeg har aldrig set en definition, der ikke satte produktionsmidlerne i centrum. I særdeleshed ikke blandt socialister.

Hvem snakker om definitioner? Du spurgte om socialistiske elementer i det danske samfund. Jeg påpegede dem.

Socialisme er ikke blot et økonomisk system, der på relativt kort tid går i stykker, men også en politisk ideologi. Og ideologier er sjældent rene og nydeligt afgrænsede. Du snakker om fællesejet af produktionen, men hvad tror du formålet er med det fælleseje? Hvad skal det opnå? Er der andre måde at opnå det samme på?

Der hvor du er på vej hen, så er kun rigtig betonsocialisme "socialisme" og intet andet kvalificerer. Og ud fra den vinkel, så ender du med en No True Scotsman situation, hvor ingen reelt er rigtige socialister. Hvad kan vi bruge det til?

Mht hvem der har initieret diverse lovgivning:
Jeg vil mene, at du sidder inde med epokegørende oplysninger, hvis du kan dokumentere, at socialdemokratiet, venstre, konservative og radikale, nærmest systematisk har sneget socialismen ind ad bagdøren.

Der er ikke tale om, at nogen har sneget noget som helst ind ad bagdøren. Den danske befolkning er for indeværende overvældende socialdemokratisk og har været det længe. Det vi kalder "socialdemokrati" er i bund og grund en opblødet og strømlinet afspringer af socialisme. Politikere vil gerne vælges ind ved næste valg, så de fører i et eller andet omfang den politik, som borgerne gerne vil have.

Der er ikke flertal for at fjerne dagpenge, kontanthjælp, SU, folkepension, førtidspension, børnepenge, eller offentlige services til højre og venstre, og når vi ser et problem, hvem skal så løse det? Det skal staten. Gamle Gertrud i Thisted er på et elendigt plejehjem hvor hun fikseres hele tiden? Det må staten da træde ind i! Gamle folk uden penge bliver ikke vasket tit nok? Kom nu, stat!

Hvis ikke du kan se et socialistisk aftryk i samfundets generelle holdning til solidaritet håndhævet af staten, så ved jeg ikke rigtigt hvad der skal til. Og jeg har ingen ide om, hvad du ellers vil kalde den danske befolkning.

Jævnfør din definition, er kloden smurt ind i socialisme.
Det billede, deler socialister ikke.

Der er socialistiske tendenser i mange af de vestlige lande, ja. Tendenser er ikke helt det samme som at være "smurt ind i". Og hvorfor skulle jeg i grunden bekymre mig nævneværdigt om hvad "socialister" mener?
Dette indlæg er blevet rettet 20. sep. 2019 09:44 af Black Spider
Halil
bruger
20. sep. 2019 11:30
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

På tide, at Trudeau undskylder for det svineri tilbage i 2001!

Føj for satan. Hvordan kan han leve med sig selv?

Han bør gå af som premierminister. Han bør egentlig også indlægge sig selv, så han kan stoppe med sin sygelige adfærd.

»At male sit ansigt mørkere - uanset konteksten af omstændighederne - er altid uacceptabelt på grund af den racistiske historie, der hører til blackface«


Amen, Brother!
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Dette indlæg er blevet rettet 20. sep. 2019 11:33 af Halil
Slettet(320937202705)
Banned
20. sep. 2019 11:46
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

@Halil

Hvad mener du egentlig, såsan helt uironisk? Mener du det er relevant hvor meget tid der går, i forhold til om en undskyldning er på sin plads? Og i så fald, hvorfor?
Halil
bruger
20. sep. 2019 11:58
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Jeg mener, at Trudeau ikke bør undskylde for sin opførsel.

Jeg mener desuden, at tage Trudeaus opførsel frem som uacceptabel racistisk adfærd, ikke falder ind under den kategori af opførsel i min verden.

Vedrørende tidspunktet for en undskyldning i forhold til gerning, så synes jeg det er en af faktorerne der spiller ind. At han undskylder i denne omgang er, for mig, et udslag af en voldsom grad af politisk korrekthed og en krænkelseskultur der er løbet løbsk.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Andet | Krænkelsesæraen

1 2 3 ... 28 29 30 ... 116 117 118 Vis alle sider