Luk

bold.snak

Andet | Krænkelsesæraen

1 2 3 ... 40 41 42 ... 92 93 94 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Black Spider
bruger
6. dec. 2019 00:07
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

@ Steve

Scaramangas citat skulle illustrere, at Mercenary selvfølgelig selv laver sjov med folk der er blevet krænket, når han mener at kunne stå inde for det. Det gør vi alle. Derfor er der ret hyklerisk at han bruger en subjektiv smagsdommer-vurdering til at afgøre om der er tale om en krænkelse man kan lave humor ud af.

Den del var ikke specielt uklar, Steve. Var der noget, der indikerede, at lige præcist den del gav nogen form for problemer?

Det uklare er derimod, hvorfor du føler, at jokes omkring voldtægtsofre totalt er noget man da bare skal gøre, for det er jo bare humor, og hvis nogen bliver fornærmede så er de jo bare kænkede tosser, som man skal skide lidt mere på?

Bevares, jeg skal medgive, at det var da lidt sjovt, at i Enhedslisten ligge man 3+ "gode venner" i samme seng (hvor store senge har de?) og dem som har lyst tager lige en tur (vel at mærke i deres "gode vens" seng). Men sagen har jo netop vist sig at være alt andet end "sjov", og den har vist sig at involvere voldtægt, gramseri, og en total tilsidesættelse af personer, som ikke var i stand til at sætte sig til modværge.

Men det er bare skide skægt stadigvæk? Det er helt okay at snakke lort om voldtægtsofre, så længe man bare kalder det humor? Er det også okay at snakke lort om Tønder-børnene, når man bare kalder det humor? Hvor går grænsen? Er der en grænse? Det virker ikke sådan.

Fra mit perspektiv er voldtægtsjokes og lignende lort egentlig bare topmålet af bøvet opførsel, og du kan ikke af-bøve det ved at kalde det humor. Bøvet er bøvet. Bøvet humor er stadigvæk bøvet.

Og det var sådan set også det jeg forsøgte at illustrere ved på voldsomt bovlam og bøvet maner at kalde dig en sløj motherfucker. Det var ikke berigende, det hævede ikke noget niveau, det bidrog ikke til nogen tænkelig samtale, og verden havde egentlig været et bedre sted, hvis den var blevet sparet for det. Der var ikke nogen berettigelse overhovedet for det. Men det var "humor", så derfor er det totalt fedt og simpelthen det helt rigtige i situationen? Nej vel?

Skal det være endnu tydeligere, så er min opfattelse af den der "humor har ingen grænser" tilgang, at det reelt bliver til, at hvis det er sjovt for mig, så er det okay. Alt er okay, uden nogen som helst undtagelse. Så længe det er sjovt for mig. Er der nogen som helst antydning af empati i den vurdering? Hvis nej, er det så ikke i praksis en følelsesmæssig vurdering uden empati, dvs noget vi normalt relaterer til psykopati?

Så min opfattelse her er, at du helt intentionelt agiterer for mere psykopati i måden hvorpå vi omgås hinanden. Og det har jeg det lidt stramt med. Hvad har du brugt som begrundelse for det indtil nu? Lidt excentrisk lort og noget latterligt "alle er hyklere, derfor skal vi hylde psykopatien!!" Rasmus Modsat logik?

Der er sikkert en fornuftig begrundelse for alt det her, som er begravet et eller andet sted. Jeg kan bare ikke se den. Gider du fremhæve den fornuftige begrundelse?


Dette indlæg er blevet rettet 6. dec. 2019 00:31 af Black Spider
Bosse1983
bruger
6. dec. 2019 00:20
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Der var ikke så mange memes om voldtægtsofrene, Tenver. Gad vide hvorfor.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
6. dec. 2019 00:34
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Jeg forsvarer blot Bertels ret til at lave den joke. For det var det der blev angrebet. Det betyder ikke at jeg synes den er sjov eller at jeg selv ville lave den på den måde han gjorde.

Hvis man først begynder at censurere eller forbyde eller hindre humor efter hvad man synes er sjovt er vi, som jeg har forsøgt at forklare Sir, ude i noget subjektivt smagsdommeri der ikke giver mening. Så vi må acceptere at bøvet humor også er humor. Ellers hører alt op. (Ikke at den tid vi lever i ikke er ifærd med at afskaffe al logik - Danmark må godt gå i krig for en part i en konflikt men man må ikke selv gå i krig for den anden part).
Go to the ocean. Put your backs to it and protect yourselves there.

Dette indlæg er blevet rettet 6. dec. 2019 00:51 af Steve Highway-61
mirakelmix
bruger
6. dec. 2019 03:05
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Men Bertel har selvfølgeligt ret til det rent juridisk, og alle andre har ret til at kritisere ham. Vi har for den sags skyld også ret til at være krænkede. Men at gøre noget, der er lovligt, er ikke det samme som at gøre noget moralsk rigtigt. (Lidt ligesom når McD og andre firmaer forsvarer, at de ikke betaler skat i DK med "vi overholder loven"). Pointen er, at Bertel har dummet sig. Også er ytringsfrihed egentligt ligegyldigt, fordi vi snakker om en moralsk problemstilling og ikke en juridisk.
Bosse1983
bruger
6. dec. 2019 05:55
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Hvem er det som anfægter Bertels ret til at være en idiot, Steve? At man giver sin holdning til idiotien til kende, er ikke det samme som at nægte den.

Du flytter konstant målstolpen nu. Vi er snart ude i, at alt humor har samme værdi og kvalitet, hvilket oplagt ikke er tilfældet. Du går fra et bøvet standpunkt til en bøvet relativisering.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 6. dec. 2019 11:39 af Bosse1983
Slettet(320937202705)
Banned
6. dec. 2019 08:26
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Jeg forsvarer blot Bertels ret til at lave den joke. For det var det der blev angrebet.


Nej, det var ikke det der blev angrebet, af nogen. Og nej, det var ikke det du forsvarede. Du anfægtede folks reaktion på hvad de anså som upassende jokes, relativiserede problemet og kaldte folk hyklere.
Genne
bruger
6. dec. 2019 13:55
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Mange gode pointer, og netop det med subjektivitet, kognitiv udvikling og ståsted er jo afgørende i hele denne her samfundsdebat omkring hensyntagen overfor hinanden.

Personligt har jeg den holdning, at man hellere skal lave en regel for lidt end en regel for meget hvis det er muligt. Jeg synes det er super duper at man har en holdning til hvordan andre udtrykker sig og opfører sig, og at man udtrykker den holdning og siger fra når man oplever noget man ikke kan stå inde for. Det er helt almindelig opdragelse et eller andet sted, og det er sådan man vokser som menneske, hvadendten man bliver udfordret af nogen der føler sig krænket eller man udfordrer nogen der potentielt kan blive krænket ved at sige eller gøre noget som kan virke grænseoverskridende.

Der hvor kæden hopper af som jeg ser det, er når man begynder at lave regler og lovgivning der skal foregribe at nogen potentielt kan have en dårlig oplevelse. Det er ikke nogen ret at undgå ubehagelige oplevelser som menneske, og hvorvidt noget er ubehageligt, sjovt, liderligt, kedeligt, ligegyldigt, grænseoverskridende, sexistisk, racistisk, generaliserende, helt okay osv. osv. afhænger jo helt og aldeles af det enkelte individ. Jeg oplever at den sti man stille og roligt bevæger sig nedad i disse år, hvor man vil lave regler og lovgivning og foranstaltninger der skal forhinde at nogen bliver stødt, ender med at være et ræs imod bunden, fordi der simpelthen ikke er nogen nedre grænse for hvad et eller andet individ kan opleve som et problem. Man skaber kun flere problemer, hvis man konstant lader det enkelte subjekt definere hvornår noget er problematisk.

I øvrigt meget apropos med den netop opståede sag på CBS og hele debatten omkring hvad man må klæde sig ud som på en rustur. Jeg har meget svært ved at forstå, at en ledelse vil lave regler der påbyder at man ikke må klæde sig ud som en indianer og drikke sig fuld, men jeg kan godt forstå at man har et problem med, at en gruppe CBS-studerende har chantet "voldtægt" og skidt på alkoholreglerne.
mirakelmix
bruger
6. dec. 2019 19:35
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Lige ift. Bertel, så er der jo ikke så meget fokus på at ændre lovgivningen. Men nærmere at Bertel har skidt i nælderne i.e. det er en moralsk reaktion :)

Jeg kunne dog godt tænke mig at høre, hvad du så mener om afskaffelsen af blasfemipragraffen, Genne? Det er vel en bevægelse i modsat retning?
A-Z
bruger
6. dec. 2019 19:52
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Skidt i nælderne? Kan vi ikke alle blive enige om, at Bertel H enten er blevet svært senil eller vidste fuldstændig, hvad han gjorde? Han har ikke meget at miste og ville gerne skabe lidt røre. Det lykkedes. I øvrigt grinte min kone højt da hun læste det op for mig, og jeg grinte da jeg hørte det. Men vi er åbenbart de eneste, kan jeg forstå.
Genesis 38:8-10
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
7. dec. 2019 00:32
svar
anmeld

Sv: Krænkelsesæraen

Det var jo ikke kun at folk sagde det ikke var sjovt.

Der blev lagt pres på ham og han fik at vide bla af Løhde det var et emne man ikke lavede sjov med. Og nu er sangen skrottet.

Mit første indlæg startede med at fastslå at han havde ret til at lave den joke.

Man kan selvfølgelig godt bilde sig selv noget andet ind. Det er jo bare komisk i anden potens at man ikke ved hvad man egentlig mener selv.
Go to the ocean. Put your backs to it and protect yourselves there.

Andet | Krænkelsesæraen

1 2 3 ... 40 41 42 ... 92 93 94 Vis alle sider