Luk
LeoVegas.dk Roskilde Festival Bethard Casino24

bold.snak

Artikler | Carlo Holse sidder igen over mod FCK

1 2 3  

Forfatter Indlæg
Nilron
bruger
15. maj 23:50
svar
anmeld

Sv: Carlo Holse sidder igen over mod FCK

Der er jeg jo sjovt nok uenig :)

For vil stadig mene at det er en uprofessionel tilgang, hvis man diktere hvordan ens konkurrenter skal spille.
Uagtet at Esbjerg selv har været med til at acceptere aftalen.

Men hvis Holse ikke kan klare situationen, at skulle spille mod FCK, som har sendt ham væk for at spille. Så er han vel bare ikke moden nok til Elite fodbold som en anden også har nævnt.

Derudover er det underligt, at andre lejespillere ikke har noget problem med at spille mod deres ejerklubber.
Her kan Sammy Skytte (med en gang mod FCM) og Søren Reese (med begge gange) fra Horsens, der begge er ejet af FCM. Her har de godt kunne spille mod deres ejerklub i indeværende sæson.

Andre eksempler kan også være Gregor Sikosek og Gustaf Nillson fra Silkeborg begge lejet i Brøndby, sidstnævnte som spillede mod Brøndby for Silkeborg i Pokalfinalen sidste sæson, selvom han var ejet af Brøndby. Godt nok kun 11 minutter, men må siges at være en vigtig kamp.

Det bedste eksempel er godt nok af lidt ældre dato, men Marvin Pourie blev lejet ud fra FCK til Sønderjyske i 14/15 sæsonen. Og kunne sagtens spille mod FCK sågar score imod dem.

Så at det skulle være en vanskelig situation at spille mod ejer klubben, kan jeg ikke helt følge.
Og derfor vil jeg stadig mene det er mangel på professionalisme at Holse ikke kan spille mod FCK, selvom det er dem der ejer ham.

Og som andre nævner, så har han måske ikke spillet et god sæson, så hvis det blot var grunden.
Men det er mere princippet i at det ikke er en spillers præstationer, men en mundtlig aftale mellem to klubber der afgør om en spilleren skal spille en kamp. Det er det som jeg synes er uprofessionelt og konkurrenceforvridende.
Dette indlæg er blevet rettet 15. maj 23:53 af Nilron
Colanitre
bruger
16. maj 02:58
svar
anmeld

Sv: Carlo Holse sidder igen over mod FCK

Kunne det ikke tænkes at Esbjerg har fået ham lidt billigere til leje mod at han så ikke spillede kampene mod FCK? I det tilfælde er det jo win win for alle parter.
Lassedreng
bruger
16. maj 08:54
svar
anmeld

Sv: Carlo Holse sidder igen over mod FCK

Til alle dem, der mener Carlo burde spille pga. det "bare" er en mundtlig aftale; Hvis nu FCK og FCM lå i et tæt parløb om mesterskabet, skulle han så også spille alligevel, da EfB kan bruge ham for at tage bronzen? Det faktum at FCK allerede er mestre burde vel ikke påvirke deres aftale?

Derudover er en mundtlig aftale fuldt ud lige så bindende som en skriftlig.
MadsLeb
bruger
16. maj 09:19
svar
anmeld

Sv: Carlo Holse sidder igen over mod FCK

@Nilron

Jeg synes sgu at din holdning omkring at det er konkurrenceforvridende at Carlo ikke må spille mod FCK er helt hen i vejret. Det er en praksis som har eksisteret i mange år.

At Carlo ikke må spille mod FCK er en betingelse for lejeaftalen. Esbjerg er på ingen måde tvunget eller lign. til at takke ja til aftalen. Alternativt kunne de have fundet en anden spiller, eller slet ingen spiller overhovedet.

Men i og med at EfB vælger at acceptere betingelserne for at leje Carlo Holse, så er de på forhånd udmærket godt klar over, at han ikke skal spille imod FCK, og kender præmisserne på forhånd. At det så i sidste ende faktisk kan hjælpe deres modstandere (OB) er en præmis de selv har accepteret - og her har de opvejet at fordelene ved at have Carlo med i alle andre kampe end mod FCK er større, end ulemperne ved slet ikke at have ham i truppen.

Jeg kan ikke se hvordan at du mener at det kan være konkurrenceforvridende, når både udlejer og lejer kender præmisserne for lejeaftalen inden at den indgås?

Men det er mere princippet i at det ikke er en spillers præstationer, men en mundtlig aftale mellem to klubber der afgør om en spilleren skal spille en kamp. Det er det som jeg synes er uprofessionelt og konkurrenceforvridende.


Hvorfor er det konkurrenceforvridende? I Danmark er der jf. aftaleloven aftalefrihed. Det fremgår af selvsamme lov også at en mundtlig aftale er lige så juridisk bindende som en skriftlig aftale (dog er en mundtlig aftale svær at bevise i en evt. retssag). Som tidl. nævnt, så kendte EfB præmissen for at leje Carlo Holse på forhånd, og de var i deres frie ret til ikke at acceptere aftalen - men det gjorde de. Hvordan kan det så være konkurrenceforvridende? Det kan jeg slet ikke forstå.
FC København

Dette indlæg er blevet rettet 16. maj 09:22 af MadsLeb
Randomhero
bruger
16. maj 09:38
svar
anmeld

Sv: Carlo Holse sidder igen over mod FCK

Den primære grund til at lave sådan en aftale er vel at man ikke sætter Holse i en dårlig situation. Han kunne jo ende i en duel, hvor han kom til at skade Fischer/ Skov, som dermed ikke bliver solgt med kæmpe fortjeneste eller ikke kan spille det meste af næste sæson pga fx. korsbåndsskade eller lignende.
Nilron
bruger
18. maj 21:39
svar
anmeld

Sv: Carlo Holse sidder igen over mod FCK

@Lassedreng
Min pointe vedrøre ikke om selve aftalens grundlag, om den er skriftlig eller mundtlig. For om den så havde været på skrift, var der ikke gjort noget. Da der ikke er regler for det i DBUs love.
Her handler det udelukkende, om at en anden klub diktere hvilke spillere en anden klub kan stille op med mod dem selv. Dette er uanset om de omhandler én spiller eller fx 3 spillere som er udlejet.

@MadsLeb
Jeg er med på at der er aftalefrihed, at en mundtlig aftale er lige så gældende som skriftlig og at Esbjerg kendte præmissen ved at leje Holse. Min pointe omhandler ikke aftalegrundlaget, men derimod præmissen og den generelle konkurrence imellem klubberne, som bliver forvredet gennem sådan en aftale.

Og ja Esbjerg har da klart set Holse som en forstærkning, og har så accepteret at han ikke kan hjælpe dem i 2 kampe i sæsonen.

Min pointe går mere på at lave disse aftaler, som jeg finder konkurrenceforvridende.
Heldigvis har vi på nuværende tidspunkt ikke se eksempler på det, ud over hvor det kun har været én enkelt spiller der er udeladt. Da det har været en aftale ifm. lejekontrakten.
Den konkurrenceforvridende del omhandler ikke de kampe mellem Esbjerg og FCK, men derimod at alle andre klubber i Superligaen møder en potentielt bedre spiller (aner ikke om hvor god Holse har været for Esbjerg) og derved har svære ved at skaffe de ønskede point.

Men hvorfor kan Holse ikke spille mod FCK, når Skytte og Reese fra AC Horsens kan spille mod FCM som ejer ham ?

Hvad hvis FC Fredericia rykkede op i Superligaen. De er en offentlig samarbejdsaftale med FC Midtjylland, og har på nuværende tidspunkt 3 spillere på leje i Fredericia.

Lad os så sige, for at følge dit argument med aftalevilkårene, at FCF vejer at disse 3 spillere vil vi gerne beholde. FCM går med til leje og ikke salg, med den aftale at de ikke må spille imod FCM.
Nu har du så potentielt 3 nøglespillere som ikke vil spille mod FCM, men mod resten af holdene i Superligaen.
FCF sigter efter overlevelse i Superligaen, og derfor er de potentielle 6 mod FCM, point som man alligevel ikke regner. Derfor kan de godt undvære de 3 nøglespillere.

At et hold kan diktere gennem lejeaftaler, hvilke spillere der ikke må spille mod dem selv mener jeg stadig, trods aftalefrihed osv., at det er konkurrenceforvridende for ligaen. Om det så havde været i en fuldstændig ligegyldig kamp fx FCN og BIF mødes nu i en kamp om 5-6 pladsen. Så vil jeg stadig mene det er forkert, hvis BIF gennem en lejeaftale, kunne sige at en spiller FCN havde lånt ikke måtte spille.

@Randomhero
Argumentet om at han kan skade en spiller. Denne køber jeg ikke. For dette ville lige så godt kunne være sket hvis han havde været med i træningen, som hvis han møder dem i kamp.
Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 21:41 af Nilron

Artikler | Carlo Holse sidder igen over mod FCK

1 2 3