Luk

bold.snak

Andet | indvandringsproblematikken i Danmark

1 2 3 ... 64 65 66 ... 116 117 118 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
The Tactician
bruger
2. aug. 10:45

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Der er intet farligt i at have en ĂĄben snak om et emne


Netop, og derfor prøver jeg at forklare jer hvad det betyder. Du gider åbenbart ikke accepterer det, selvom du selv siger du ikke har den største viden indenfor shia-teologi. Så endnu engang; det må ikke bruges til bruges som et manipulerende trick til at fremme religionen.
Matias
bruger
2. aug. 10:50

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

"... ved ikke hvor meget du har fulgt med, men mange højreradikale mener, at muslimer bruger taqqiya som et våben til at overtage landet"

- Og hvad sĂĄ? Det er da kun fint, hvis ens modstandere tonser afsted i uvidenhed, som ganske let kan afvises.

"Taqqiya i dansk kontekst findes ikke pt, da muslimer ikke er forfulgt herovre"

- Man skulle næsten tro, du ikke har læst de indlæg, du har insisteret på at besvare.

"Er min frygt ubegrundet? Så har du vist ikke læst sover de andres beskeder. Og hvis du har, og stadig mener det er ubegrundet, så ved jeg ikke hvad jeg ellers skal sige"

- Jamen det kunne måske være dig en idé, at sige lidt mindre så? Dine argumenter er i hvert fald blottet for nuancering og rimelighed. Den relativt lille gruppe af mennesker, blandt dem du refererer til, som bruger letkøbte, men ikke gangbare, genveje for at pushe en eller anden agenda, når alligevel ikke i mål. Rammer man andre interessefora på sin vej, kan man også få det indtryk, at majoriteten af religiøse konsekvent søger mod radikale læsninger af teksterne for at finde svar. Heller ikke det betyder det store.

"Så fortæl mig endelig hvad det kan bruges til udover det jeg sagde. Fortæl hvordan det kan bruges til at fremme religionens interesser"

- Det kan bl.a. bruges til at forkynde en læsning af religionen og en styrkelse af kulturelle struturer, som er i kontrast med de grundsten, liberale demokratier er spundet om. Det er et ganske ukontroversielt argument, at der findes lærde, som udadtil giver udtryk for ét, indadtil noget andet. Selv har jeg stort set udelukkende erfaring fra én som ytrer sig nøjagtigt ens, uanset hvem han taler med, og det har i den grad bragt ham i fedtefadet. Så jeg har forståelse for, hvorfor man i visse tilfælde siger et men gør noget andet. Jeg tænker da også, at man godt at finde hjemmel et sted i Al Istibsar aller andre hadither, til at ophøje læsningen af f.eks. 3:28 til samtiden.
ÂŻ\_(ツ)_/ÂŻ
Slettet(441819190908)
bruger
2. aug. 11:04

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Nu er Che ikke en af mine personlige helte, men jeg synes ikke det er rimeligt at slå ham i hartkorn med nazister og invasionsstyrker. Og jeg synes det giver logisk mening, at en revolutionær anti-kapitalist fra sydamerika bliver et symbol i vesten, også selvom det blot er mode, fremfor en mand der aktivt deltog og hyldede handlinger der har/havde direkte effekt på det meste af vesten, herunder Danmark, men selvfølgelig især Frankrig, Polen og Storbritanien.

Che Guevara beordrede en række arbejdsløse bønder nakkeskudt


Selv hvis det skulle være tilfældet, så er det jo som sagt ikke meget anderledes end de danske modstandsfolk der gjorde kort proces overfor kollaboratører der aktivt samarbejdede med tyskerne. Husk at Batistas styre var et amerikansk-støttet militærkup. Man kan sagtens, med rette, kritisere det styre der kom efter (Castros Cuba), men jeg synes også, at det er historieløst at ignorere hvilken tilstand landet, og regionen mellem/Sydamerika var i både før og efter revolutionen.

Det jeg reagerer på, i første omgang, er den automatreaktion der hedder at revolution altid må ses som uciviliseret, uanset hvilke kræfter der sidder på magten, og hvilke metoder de benytter for at holde dissidenter væk fra magten.
Casen med Sovjetunionen er fremragende her. Revolutionen var åbenlyst nødvendig, da det ikke var muligt med demokratisk magt (det fandtes ikke i Rusland) at vriste magten fra Zar familien. Folk der gjorde vrøvl blev henrettet, og det meste af befolkningen sultede, mens man i Skt. Petersborg holdte fest, mængede sig med europæiske eliter og igen og igen brugte bønderne som kanonføde, så Zar familiens (og russiske rigmænd) behov for mere land, ressourcer og magt kunne indfries.
Det er det samme i Sydamerika pĂĄ Ches tid. Det var ganske enkelt ikke muligt at gĂĄ den demokratiske vej, eller stole pĂĄ at domstolene ville sikre retfærdighed for ´almindelige´ borgere.
A little girl is in the bathroom when her father steps out of the shower.
She says, “Daddy! When am I gonna get a penis?”
“As soon as Mommy leaves for work.”
The Tactician
bruger
2. aug. 11:12

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Og hvad sĂĄ? Det er da kun fint, hvis ens modstandere tonser afsted i uvidenhed, som ganske let kan afvises.


Det er det da ikke. Når ens "modstandere" sprede løgne om en, eller er uvidende om et emne, så forklare man dem sandheden. Og det er hvad jeg prøvede, indtil du kom og påstod noget andet.

Jamen det kunne måske være dig en idé, at sige lidt mindre så? Dine argumenter er i hvert fald blottet for nuancering og rimelighed. Den relativt lille gruppe af mennesker, blandt dem du refererer til, som bruger letkøbte, men ikke gangbare, genveje for at pushe en eller anden agenda, når alligevel ikke i mål. Rammer man andre interessefora på sin vej, kan man også få det indtryk, at majoriteten af religiøse konsekvent søger mod radikale læsninger af teksterne for at finde svar. Heller ikke det betyder det store


Igen, hvorfor skal jeg sige mindre? Hvorfor ikke forklare folk betydningen af det. Hvor er den manglende nuancering i forklaringen af et begreb. Hvis en person siger at muslimer bruger taqqiya som et vĂĄben til at snyde danskere og overtage magten, og jeg forklare ham at dette ikke passer, hvor er den manglende nuancering sĂĄ. Taqqiya argumentet bliver brugt konstant og dagligt i visse fora, derfor det er vigtigt at forklare betydningen af det.

- Det kan bl.a. bruges til at forkynde en læsning af religionen og en styrkelse af kulturelle struturer, som er i kontrast med de grundsten, liberale demokratier er spundet om. Det er et ganske ukontroversielt argument, at der findes lærde, som udadtil giver udtryk for ét, indadtil noget andet. Selv har jeg stort set udelukkende erfaring fra én som ytrer sig nøjagtigt ens, uanset hvem han taler med, og det har i den grad bragt ham i fedtefadet. Så jeg har forståelse for, hvorfor man i visse tilfælde siger et men gør noget andet. Jeg tænker da også, at man godt at finde hjemmel et sted i Al Istibsar aller andre hadither, til at ophøje læsningen af f.eks. 3:28 til samtiden.


Nu taler du endnu engang om alt andet end emnet. Ligesom ved nazi diskussionen. Hvis en imam siger noget, men giver udtryk for noget andet, så er det ikke Taqqiya. Hvis en muslimsk pusher tilbyder dig coke, men det er knuste panodiller, så er det ikke taqqiya. Det er bare uærlighed. Hvis du lyver for at fremme din egen interesse, er det ikke taqqiya. Hvorfor er det så svært at forstå. Taqqiya er muligheden for at lyve om sin religion, for at undgå en farlig situation. Hvis en imam taler med to tunger, er det ikke taqqiya.

Du afspore min debat med ham. Du skal ikke bestemme om jeg skal sige mindre eller mere. Jeg ser en gentagne løgn igen og igen, og derfor påtaler jeg den. Du har absolut intet viden indenfor shia-teologi, men alligevel insisterer du på at blande dig. baseret på hvad? samtaler i en lektie-cafe?
Jeg kan simpelthen ikke se hvad det er du vil diskuterer om. Måske er jeg bare uintelligent, og fred være med det, vi kan ikke alle være kloge. men samtalen startede med at jeg prøvede at forklare hvad taqqiya er, og du skrev dette:
men sĂĄ vidt jeg ved, er der bred accept af, at det bruges til at fremme religionens interesse generelt.


Giv mig en kilde pĂĄ at man pĂĄ lyve for at fremme religionens interesse.
pukledyret
bruger
2. aug. 11:15

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Giv mig en kilde pĂĄ at man pĂĄ lyve for at fremme religionens interesse.


Altså, nu er al religion jo som udgangspunkt en røverhistorie.


Når dine børn en dag spørger dig; "Far, hvad gjorde du for at stoppe klimakrisen?" - hvad fortæller du dem så?
kimTell
Banned
2. aug. 11:18

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Pukle

Din udvidelse af dit usle angreb på en landsdel, til en hel nation, gør det ikke mindre snæversynet.

Du sammenstiller i ramme alvor, henholdsvis islams og det vesteuropæiske syn på homoseksuelle.
Det taler vist sit eget sprog.

FREM for alt
pukledyret
bruger
2. aug. 11:20

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Nej, det gør jeg ikke.

Jeg skriver, at homoseksuelle møder diskrimination overalt.

Din taktik med at putte meninger og ord i munden pĂĄ andre er velkendt, gennemskuelig, og tĂĄbelig.

Og apropos snævertsynet, så er du vist ikke den rette til at skyde andre det i skoene.
Når dine børn en dag spørger dig; "Far, hvad gjorde du for at stoppe klimakrisen?" - hvad fortæller du dem så?
The Tactician
bruger
2. aug. 11:21

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Jeg bliver simpelthen nødt til at kommenterer på din besked igen

Det kan bl.a. bruges til at forkynde en læsning af religionen og en styrkelse af kulturelle struturer, som er i kontrast med de grundsten, liberale demokratier er spundet om.

Nej. Det er ikke hvad taqqiya bruges til. Hvor har sĂĄdan noget fra

Det er et ganske ukontroversielt argument, at der findes lærde, som udadtil giver udtryk for ét, indadtil noget andet

Ja, ligesom der er fx er politikere der giver udtryk for det ene, men gør noget andet. Det er en typisk ting, som folk med magt kan finde på. Det gør det ikke til taqqiya.

De højreorienterede bruger udtrykket total forkert, og det var hvad jeg kommenterede på. At du også bruger det forkert (dog uskyldigt og ikke hadskabende) er så hvad det er. Da din fejlfortolkning ikke er ondsindet, er der ikke behov for at køre denne diskussion videre. Jeg vil hellere høre svar fra Kim
The Tactician
bruger
2. aug. 11:22

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Kim, nu hvor du er vendt tilbage, fortæl mig endelig hvad taqqiya er. Og hvordan er det negativt for dig :)
Slettet(441819190908)
bruger
2. aug. 11:25

Sv: indvandringsproblematikken i Danmark

Er du seriøs, Kim? Hvorfor er dine genraliseringer over for henved 1.5 milliarder mennesker lige i skabet, mens Pukles eller andres generaliseringer om jyder/fynboere/svenskere dybt forkastelige? Kan du ikke i det mindste anstrenge dig bare en smule for at være lidt logisk konsistent?

Jeg kan ikke finde ud af om du er dum, eller om du vitterligt er sĂĄ uærlig, at du ikke skyr nogle midler i dit virke som propagandaapparat for ´sagen´. Det bringer minder om dette Sartre citat om anti-semitter..

“Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.”

A little girl is in the bathroom when her father steps out of the shower.
She says, “Daddy! When am I gonna get a penis?”
“As soon as Mommy leaves for work.”

Andet | indvandringsproblematikken i Danmark

1 2 3 ... 64 65 66 ... 116 117 118 Vis alle sider