Luk

bold.snak

Andet | Fodboldøkonomi

1 2 3 4  

Forfatter Indlæg
Sir_Cumcised
Moderator
2. aug. 13:39
svar
anmeld

Fodboldøkonomi

Hvorfor har FCK så meget gæld og er det sundt. Hvordan ser BIFs regnskaber ud, lever de op til 6.4? Er AaB en god forretning? Hvordan er Sønderjydske blevet så gode til økonomi? Kan FCM overleve på sigt hvis de ikke får solgt en masse spillere hvert år osv osv.

De samme spørgsmål går igen og igen i artiklerne, måske nogle med forstand økonomi, har lyst til at forklare hvordan regnskaber, afskrivning af spillere, periodeiseringer, sign-on fees osv fungerer. Det ville hjælpe mange.

Schelden
bruger
2. aug. 13:46
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Der er lavet en del artikler om emnet.

Eksempelvis: https://bit.ly/2YwX1Wc

Mediano beskæftiger sig også fra tid til anden med det strategiske bag klubberne.

Man kan også læse årsregnskaberne. Der står en del "tekstinfo": Hvorfor dit og hvorfor dat?

Jeg har dog på fornemmelsen, at dem, der går i idiotmode med "BIF har ingen gæld - PS&E skylder på by og på land - og BIF er derfor en bedre forretning" ikke er interesseret i at få en reel forståelse for, hvordan økonomien bag klubberne egentlig hænger sammen. Jeg tror derfor ikke, man får meget ud af sådan en tråd her, men det vil da glæde mange, hvis man kan få flyttet tosserierne fra artikeltrådene herind, tænker jeg.
Jeg drømmer tit om Karl Stegger.

Dette indlæg er blevet rettet 2. aug. 13:49 af Schelden
Nicodemus
bruger
2. aug. 13:51
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Overført fra den anden tråd...

Alien in London:

Jeg vil tillade mig at nævne dig her, fordi du ganske enkelt fremstår som en BIF tilhænger der står og råber "Købeklub" og "Fusionsklub" i FCKs generelle retning, uden at have styr på din egen eller FCKs historie!

Som andre har påpeget, så er FCK=PS&E i den forstand at FCKs aktier skiftede navn til Parken Sport og Entertainment.. CVR nummeret for FCK og PS&E er det samme. (et og samme firma).

Derfor er de penge der er i PS&E, penge som FCK har tjent, eller brugt.
Dertilkommer at fodbolddelen blev regnskabsmæssigt en selvstændig del af koncernen, fordi Lalandia, kontortårnene, FitnessDK og FCK var blevet så store, at det ikke gav mening at gave et samlet regnskab.
Her er en hurtig gennemgang om overgangen fra at aktierne hed FCK til PS&E
http://nyheder.tv2.dk/nyheder/article.php/id-1221822%3Abaggrund-parken-sport-og-

Nu til dine tosserier:

Det er meget muligt at FCK er uafhængige de sidste par år - det skal jeg ikke gøre mig klog på. Med de seneste salg for øje, så er det da givet vis sandt.

Men det har jo bestemt ikke altid været sådan, så FCK har måske frigjort sig fra deres sugardaddy for en stund og måske fremadrettet - dér er de andre klubber ikke pt.


Hvornår har fodbold-delen fået penge fra f.eks. Lalandia eller andre dele af koncernen?

At du kalder PS&E for en sugardaddy, viser at du har et kompetence niveau, der på en temperaturskala ville være et etcifret antal Kelvin.

FCK har opbygget aktiverne igennem en årrække, primært efter årtusindeskiftet, men også i årene inden.

Du vil simpelthen sige til mig at fodboldforretningen FCK ikke er blevet båret økonomisk af Parken Sport & Entertainments andre forretninger gennem tiden siden 1992?

At fodboldforretningen i sig selv har generet nok penge udelukkende via salg af spillere og resultater siden 1992.

Og det er mig der ikke kender historikken?


Ja... vil du da mene at fodbolddelen fik andel i den store aktieemission, da ejendomsmarkedet gik ned? Eller burde en person, selv på dit niveau, vide at det primært skyldes investeringerne i ejendomme og ikke i fodbolddelen?

Så kom med det - bevis mig hvornår fodboldelen har været fuldstændig uafhængig af de andre indtægtskilder. Jeg er med på de senere år muligvis er.


Og idiotien fortsætter ufortrødent... du beder mig om at bevise at du ikke har ret i dit postulat? Og du beder mig om at påvise at FCK ikke har modtaget penge fra andre indtægtskilder... er det her hvor du tager en kattelem og siger at indtægter fra Parken ikke tæller med (billetter fra fodboldkampe f.eks.).

FCK (fodbolddelen) har kontinuerligt givet overskud i dette årtusinde.. muligvis med enkelte undtagelser.
I midthalvfemserne var der et behov for at sadle om, det gjorde man blandt andet ved at købe græsset i Parken og senere hele Parken + investere i en overdækning af Parken, købe Lalandia, kontortårnene (som først nu giver overskud) og FitnessDK (som aldrig blev en god forretning) eller det italienske badeland, der kostede xxx millioner i underskud.

Fodbolddelen har klaret sig (ligesom Lalandia), meget positivt, hvor de andre dele har givet underskud og overskud hist og her.

Tak fordi du bekræfter hvad jeg hele tiden har sagt. Jeg hævdede ikke at FCK fodboldelen ikke har leveret overskud i de senere år - du nævner så pænt her fra 2010 til 2018.

Jeg påpegede at pengene fra PSE var med til at skabe et bæredygtigt fodboldhold over en lang årrække.


Og igen udstiller det bare din generelle (og omfattende) uvidenhed!

All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others.
― Douglas Adams
Tenver
bruger
2. aug. 14:03
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

https://penge.borsen.dk/artikel/1/198821/fck_udskilles_fra_parken.html
Nicodemus
bruger
2. aug. 14:51
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Tenver se mit svar i den anden tråd
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others.
― Douglas Adams
Midtjylland<3
bruger
2. aug. 14:53
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Fcm forventer et større overskud end sidste år (ca 60 mil) så det ligner da det er muligt
Zacha
bruger
2. aug. 15:43
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Omkring SønderjyskE er det vel et godt slidt udtryk om at sætte tæring efter næring - de sætter rimelige mål i deres budgetter, så de ikke pludselig mangler 2-3 mio. i TV-penge når regnskabet gøres op.

Det der er mest imponerende er at det er HELE vejen rundt at de formår at lave overskud - både på fodbold, ishockey og håndbold - tror nærmest de er de eneste i hele landet der kan præstere at tjene penge på de to sidste sportsgrene.

Det er ikke kæmpe overskud de præsterer, men er store nok til at de kan køre med en stor kontinuitet i truppen, hvor de i min optik har været dygtige til at samle unge spillere op fra 1. Division, som de så får videreudviklet og som de så kan sælge med en fin fortjeneste.

Samtidig er de gode til at hente spillere som er gået lidt i stå i større klubber eller som kigger efter at vende hjem igen fra udlandet.

Nu er de i gang med at ombygge stadion, så det lever op til de nye krav med lukkede endetribuner, når den samlede kapacitet ikke er på over 10.000 pladser.

På trods af Haderslevs størrelse, så har klubben en fin opbakning og mon ikke de snart runder 5.000 i snit over en hel sæson - og samtidig er de godt støttet af de "lokale" virksomheder som opererer i det geografiske område som klubben dækker - hvor de igen kan tilbyde en samlet pakke med 3 sportsgrene til samarbejdspartnerne.
FC Nordsjælland
bruger
2. aug. 23:08
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Det var da en fed ting med en økonomitråd hvor der kan nørdes tal. Det bliver ofte en gang mudderkastning med tal plukket fra øst og vest.

Økonomi er jo en svær disciplin, så jeg håber på at indlæggene i denne tråd vil undgå de værste svinere om folks "niveau", men at man både kan stille spørgsmål og svar uden at skulle latterliggøres, som det desværre ofte ses i særligt BIF- og FCK-tråde når økonomi bringes op.

En af de personer der laver de grundigste analyser af økonomien i Superligaen er Steen Houman der blogger om økonomi i sport og særligt om fodboldøkonomi. En økonomisk vurdering af superligaen kan ses her: https://steenhouman.com/2019/07/04/hvordan-ender-superligaen-baseret-paa-paa-klubbernes-oekonomi/

Kigger man rundt på bloggen kan man derudover finde økonomiske analyser af hver enkelt superligaklub. Analyserne er grundige og henviser til troværdige kilder. I enkelttilfælde hvor der ikke kan skaffes tal redegøres for ud fra hvilke forudsætninger man så har forsøgt at skaffe sammenligninsgrundlag. Der er eksempelvis også analyser af 1. div.

Analyserne er lavet i et sprog så man på begynderniveau i gymnasiet burde kunne følge rimelig med. Samtidig er det den mest omfattende og grundige analyse af fodboldøkonomi i Danmark.

Et forhold ved Steen Houmans blog som jeg er lidt kritisk overfor er, at han opgør personaleomkostninger som klubbernes samlede personaleomkostninger og ikke forsøger at skille udgifter til trupperne ud. Dermed ikke sagt at det ikke er relevant at se på de samlede personaleudgifter. Det kunne dog også være relevant at se på trupudgifterne. Her har Tipsbladet en udmærket oversigt der også inkluderer transferudgifter. Desværre bringes denne kun i den trykte udgave af Tipsbladet, men en oversigt fra januar 19 kan ses her:

Klub Januar 19
FCK 135
BIF 90
FCM 87
AGF 42
AaB 38
OB 32
FCN 30
VB 28
RFC 25
SJE 23
EFB 23
ACH 23
HOB 14
VEN 13

Tipsbladet konkluderer i denne analyse, at de tre største hold tilsammen nu bruger flere penge på løn og transfers end resten af Superligaen tilsammen og, at det derfor er usandsynligt at man i fremtiden vil se et hold uden for denne trojka løbe med mesterskabet, idet det vil kræve at alle tre hold kollapser i samme sæson, hvilket forekommer statistisk usandsynligt.

Man kan også kigge på Idrættens Analyseinstituts analyser for at vurdere analyser af fodboldøkonomi. Fordelen ved denne database er at den er forskningsbaseret og derfor renset for formodninger, antagelser og i stedet baseret på evidens. Der er velsagtens den mest troværdige kilde om fodboldøkonomi i DK. Her kan man bl.a. finde oversigter over kapitaltilførsler i dansk fodbold: https://www.idan.dk/nyhedsoversigt/nyheder/2018/b137_danske-superligaklubber-er-stadig-afhaengige-af-ny-kapital/
Sammenhæng mellem økonomi og resultater: https://www.idan.dk/nyhedsoversigt/nyheder/2018/b137_danske-superligaklubber-er-stadig-afhaengige-af-ny-kapital/
Derudover nørdede analyser såsom klubbernes stadionudgifter o.l.


Hvis vi gik ud og handlede otte-ni nye spillere for de millioner, vi tjener, så gad jeg ikke være cheftræner - Flemming P

Dette indlæg er blevet rettet 3. aug. 17:27 af FC Nordsjælland
Sir_Cumcised
Moderator
3. aug. 10:34
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Jeg har allerede taget hånd om det du citerer så for at undgå at den ringe debat spreder sig til denne tråd, så slet det da lige. Lad os holde dennne tråd sober og oplysende.
Ellers glimrende indspark.
anders.hede
bruger
3. aug. 14:46
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Nu skal jeg nødigt irettesætte en flittig moderator, men er det ikke fejlplaceret i “andet”

Er det ikke mere velvalgt i “bold”?

Andet | Fodboldøkonomi

1 2 3 4