Luk

bold.snak

Andet | Fodboldøkonomi

1 2 3 4  

Forfatter Indlæg
Hennes
bruger
5. aug. 11:47
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Man siger der ikke findes "dumme" spørgsmål - Så må vi se om dette er. En løs tanke, der ikke er helt gennemtænkt.

Men hvad siger et fodboldregnskab egentlig, og hvilken betydning har det? - I sidste ende, er formålet at være i stand til at betale regninger. Altså, bliver det ikke betegnet som "going koncern"?

Spørgsmålet bunder I, at der vel ikke findes aktionærer der får udbytte af et overskud. Deraf, er interessen, for at skabe et sådan overskud, ikke relevant. - På den anden side, ser man ofte, der bliver tilført penge til klubberne af rigmænd(kvinder) osv. findes der et underskud.

Så om du afskriver på den ene eller anden måde, og hvordan du forsøger at "sminke regnskabet" er vel som sådan ligegyldigt?

Jeg er klar over, de skal følge love og regler. - Men helt banalt, så findes de vel kun af denne grund. - For, selvfølgelig har mange klubber en interesse at skabe balance og overskud, for at kunne geninvestere pengene i klubben. Jeg er klar over, det ikke gælder alle klubber, man united er måske et eks på et investerings-projekt. Men, er det ikke nærmere få tilfælde, hvor det er attraktivt at investere i klubber, med det formål at skabe et afkast

Kan I følge min tanke?
Hovmod og arrogance, cant live with it, and certainly not without it :-)

"Fandt du min lommelygte, hvis ja, virkede den?"

"I am aquaman" - who are you?
https://www.youtube.com/watch?v=w2o5tG0o7Xg
MadsLeb
bruger
5. aug. 12:14
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Spørgsmålet bunder I, at der vel ikke findes aktionærer der får udbytte af et overskud.


FCK (Parken Sport & Entertainment) udbetaler jævnligt udbytte til aktionærerene. Dette er dog et lidt atypisk eksempel, da der selvfølgelig også bunder i at virksomheden har andre forretningsområder end fodbolddelen. Parken udbetalte for et par måneder siden 2,5 kr. pr. aktie i udbytte.

Spørgsmålet bunder I, at der vel ikke findes aktionærer der får udbytte af et overskud. Deraf, er interessen, for at skabe et sådan overskud, ikke relevant

Selvfølgelig er interessen i af skabe et overskud relevant, da et overskud i fremtiden kan danne grundlag for bedre budgetter, lønninger, faciliteter mv. Hvis man som fodboldklub hvert år formår at skabe et overskud og drive en sund forretning, danner dette naturligvis også grundlag for, at klubben i fremtiden kan forbedre sig qua de ekstra penge de formår at tjene.
Dog forstår jeg godt hvor du vil hen - da det generelt set for en fodboldklub vel reelt set mere handler om at gå i 0 (og derved geninvestere et potentielt overskud), end det handler om at levere et regnskabsmæssigt overskud, da man på den måde også kan slippe for at betale virksomhedsskat af et evt. overskud (i Danmark i hvert fald).

Men, er det ikke nærmere få tilfælde, hvor det er attraktivt at investere i klubber, med det formål at skabe et afkast

Det kan man sige - omvendt kan man som investor godt stadig have et økonomisk motiv som ikke bunder alene i afkast men i kursstigninger. Tag f.eks. Roman Abramovic som købte Chelsea i 2003 for 140 millioner pund (ca. 1.1 mia. DKK). Siden er indtægterne eksploderet i Premier League, og skulle Abramovic sælge Chelsea i dag ville han nok stå til at tjene rigtig mange penge. Således kan investeringer i fodboldklubber godt være en god investering, da inflationen i europærisk fodbold pt. er enorm.
FC København

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 12:16 af MadsLeb
FC Nordsjælland
bruger
5. aug. 20:36
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

@ Diagones

Så vil du sikkert finde interesse i Steen Houmanns blog som ser komparativt på superligaklubbernes regnskaber over 10 år og bl.a. kommer ind på forhold som personaleomkostninger, løn i % af omsætning etc.

https://steenhouman.com/2019/07/04/hvordan-ender-superligaen-baseret-paa-paa-klubbernes-oekonomi/

https://steenhouman.com/category/okonomi-2/ kan du finde mere dybdegående analyser af de enkelte klubber - inkl. 1. div.

@ Hennes
Idrættens Analyseinstitut har beskæftiget sig en del med superligaregnskaber og konkluderer, at fodboldklubber har en tendens til at overinvestere for at sikre succes idet lønudgifter til truppen ses som lig succes. Du kan se mere på: https://www.idan.dk/nyhedsoversigt/nyheder/2018/b137_danske-superligaklubber-er-stadig-afhaengige-af-ny-kapital/

Desuden denne analyse af hvor meget klubberne får ud af de investerede lønkroner: https://www.idan.dk/nyhedsoversigt/nyheder/2018/b119_hvem-faar-mest-for-pengene-i-dansk-fodbold/

Desuden denne analyse der ser på væksten i regnskaber i superligaen: https://www.idan.dk/nyhedsoversigt/nyheder/2018/b120_vaeksten-humper-efter-i-dansk-superligaoekonomi/

Steen Houman kommer også en del ind på betydningen af regnskaber og hvad de forskellige nøgletal betyder og hvorfor der er positivt/negativt med positive/negative regnskaber og hvilke muligheder det giver.

Jeg erindrer min gamle økonomilærer på CBS der sagde, at i strategien får man alle ideerne og i regnskaberne ser man om de kan lade sig gøre. Derfor er regnskaber selvfølgelig relevante.

Rigtig mange fodboldklubber er præget af at man overinvesterer og profitten er ikke det vigtigeste. I flere tilfælde går rigmænd ind og fortæller at nu skal de til at tjene penge, men mister hjernen undervejs - eksempelvis Jan Bech i BIF, hvis jeg må være lidt grov. Et eksempel på en der har tjent gode penge på sin fodboldinvestering er FCN´s tidligere ejer. Han overtog klubben kvit og frit, da den ellers ville have været gået konkurs. Han investerede aldrig en krone i klubben. Han hævede en årlig løn på 2½ mio. kr. Han udbetalte efter CHL knap 40 mio. til sig selv. Inden salget til Pathway Group trak han alle likvide mider ud af klubben (som jeg husker det omkring 65 mio) inden han solgte klubben for 112 mio. En fortjeneste på 217 mio + 2 ½ mio. årligt i løn på 10 års ejerskab. Men det er en sjælden historie...
Hvis vi gik ud og handlede otte-ni nye spillere for de millioner, vi tjener, så gad jeg ikke være cheftræner - Flemming P

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 20:55 af FC Nordsjælland
Womble
bruger
5. aug. 20:43
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Fint initiativ af Sir C med denne tråd.

FC Nordsjælland, du kører sku på med et altid højt niveau. Det er ren klasse.
FC Nordsjælland
bruger
5. aug. 20:49
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

@ Womble

Du er vist dygtigere til regnskaber end jeg er - lad os endelig høre dit bidrag og dine meninger. Jeg er mest til informationssøgning.
Hvis vi gik ud og handlede otte-ni nye spillere for de millioner, vi tjener, så gad jeg ikke være cheftræner - Flemming P

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 20:57 af FC Nordsjælland
Diogenes
bruger
5. aug. 23:11
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Så vil du sikkert finde interesse i Steen Houmanns blog som ser komparativt på superligaklubbernes regnskaber over 10 år og bl.a. kommer ind på forhold som personaleomkostninger, løn i % af omsætning etc.


Det er en fin samling og praesentation af data, men der er ikke saa meget egentlig analyse i det synes jeg. Som jeg skrev tidligere praesenterer han netop vaerdien af spillertruppen som den er bogfoert - hvilket er fint - men det har af naturlige aarsager ret store begraensninger da en saadant tilgang vil vise at vaerdien af FCKs trup ikke blev reduceret naevnevaerdigt af Robert Skovs salg.
Hennes
bruger
6. aug. 10:57
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Tak for inputs.

Jeg tænker som sådan. At netop det, at rigmænd/kvinder poster mange penge i klubberne, betyder at eks. top 20 klubberne i verden, ville kunne eksistere uden et regnskab, og ingen ville som sådan, interesse sig for, om de har opnået et overskud/underskud. Om de afskriver en transfer over 2 eller 5 år. - Om de har et positivt afkast osv. - Det er sådan set kun min antagelse, og den behøver ikke gå videre her.

Som nævnt så har man utd og sikkert også chelsea, vist sig som rigtig gode investeringer. - Jeg har dog ikke overblik over, hvor meget der er blevet tilføjet senere. - Det var som sådan heller ikke, det hvad jeg søgte efter.
Hovmod og arrogance, cant live with it, and certainly not without it :-)

"Fandt du min lommelygte, hvis ja, virkede den?"

"I am aquaman" - who are you?
https://www.youtube.com/watch?v=w2o5tG0o7Xg
MadsLeb
bruger
6. aug. 11:02
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

At netop det, at rigmænd/kvinder poster mange penge i klubberne, betyder at eks. top 20 klubberne i verden, ville kunne eksistere uden et regnskab, og ingen ville som sådan, interesse sig for, om de har opnået et overskud/underskud.


Det er jeg ikke enig i. Et regnskab er jo ikke kun om der er plus eller minus på bundlinjen, men et vigtigt instrument i at holde styr på en virksomheds/klubs økonomi. Såfremt top 20 klubberne ikke udarbejdede regnskaber (som du foreslår) er jeg ret sikker på at det ville gå galt ret hurtigt, da man ingen overblik ville have over økonomien i de pågældende klubber.
FC København

Dette indlæg er blevet rettet 6. aug. 11:03 af MadsLeb
Hennes
bruger
6. aug. 11:10
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Mit udgangspunkt for mig påstand. Er at man ser bort fra love/regler og "sund fornuft"

Altså, netop hvad der gør et regnskab nødvendigt for en klub.

Jeg mener blot, at hvis der er et underskud på 10 mill. - Så kommer der en rigmand/kvinde og betaler. - Hvis man afskriver en transfer over 2 år eller 5 år. Så er det ikke relevant. I det et underskud, altid bliver betalt af en rigmand//kvinde.

Som sagt, tak for inputs. Men det behøver ikke fylde mere end det gør.


Hovmod og arrogance, cant live with it, and certainly not without it :-)

"Fandt du min lommelygte, hvis ja, virkede den?"

"I am aquaman" - who are you?
https://www.youtube.com/watch?v=w2o5tG0o7Xg
MadsLeb
bruger
6. aug. 11:22
svar
anmeld

Sv: Fodboldøkonomi

Nej, men det er jo et meget karikeret billede du tegner. :-)

Hvis udgangspunktet er, at man fjerner både love/regler og sund fornuft, så ville ingen virksomheder jo i princippet have brug for et regnskab. Så kunne du jo bare kigge på kontoen, om der stod flere eller færre penge end før udgangspunktet.

FC København

Dette indlæg er blevet rettet 6. aug. 11:23 af MadsLeb

Andet | Fodboldøkonomi

1 2 3 4