Luk

bold.snak

Bold | Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

1 2 3 4  

Forfatter Indlæg
Tenver
bruger
17. okt. 00:05
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Selvfølgelig skulle Hjulmand være træner. Ingen tvivl om det.

Men, som leder handler det om at have (hyppig) kontakt med sine medarbejdere og imødese og tilfredsstille deres behov.

Så Hareides kontrakt har egentligt altid været beregnet til at skulle vare til 2020 (groft sagt).

Det handler netop ikke om at spille Hareide og Hjulmand ud mod hinanden. Det handler ikke om, at hverken Hareide eller Hjulmand skal ansætte sig selv efter 2020.

Det handler bare om at man har føling med sine medarbejdere, også de kommende.


Så tingene kunne faktisk være løst i fred og fordragelighed, og de kunne alle 3 have, stolt og glad, fremlagt sagen som den var/er.


Men, i stedet er det endt som det er endt, pga. dårlig ledelse.

Og det har ikke ret meget at gøre med, hvem der er DKs træner efter 2020.


Så, der er ikke noget med at Hareide skal vige, Hareide har ALDRIG haft kontrakt med DK til længere end 2020.

Men, følelsesmæssigt indblik, lederskab, empati, kommunikation, faglighed, ærlighed, alle de trælse ting i moderne ledelse... :D.



Tilføjelse: det, som Hareide er sur over, er jo IKKE, at han IKKE har fået forlænget kontrakten og skal være træner efter 2020. Måske er han lettet, måske klar til nye, og andre, udfordringer.

DET, som Hareide er sur over, er jo, at han blev ydmyget foran hele den danske presse på den måde. Kasseret, vraget, bedt om at møde op som pauseklovn. Trynet og latterliggjort af chefen, altså Møller.

Det er følelserne, behandlingen af folk, der gør andre sure, ikke nødvendigvis de konkrete fakta.. for fakta er bare som fakta er. Men hvis Møller ikke til dagligt udøver kompetent ledelse ifht. A-landsholdet (som chef for træneren), så ville han nok heller ikke gøre i forbindelse med ansættelsen af træneren efter 2020.



Så, igen, det handler om, dagligt/ugentligt, at udøve kompetent ledelse, uanset om det er A-landsholdet eller Novo Nordisk eller en mindre tømrer-forretning.

Føling med sine medarbejdere, løse situationen på en fornuftig og rimelig måde. Ikke for at sætte sig selv, som leder, i centrum, men for at gøre situationen så optimal for sine medarbejdere som muligt.



Så konflikten handler IKKE om, at Hareide ikke skal være træner efter 2020, men om at Møller, kort før EM, valgte at ydmyge Hareide på den måde. Og det er Hareide naturligvis nok pissed over.
AaB, City, skabs-FCK´er... in that order.
Slettet(072210192010)
bruger
17. okt. 00:13
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Altså Tenver, du læste hvad jeg skrev ikk? Peter Møller skulle selvfølgelig have TALT med Hareide med al den empati og medmenneskelighed han havde i banken.

Vige er mit ord. En naturlig konsekvens.

Edit: okay, du taler om en større ledelsesmæssig brist hos Møller, sådan generelt... Det ved jeg ikke noget om.
Dette indlæg er blevet rettet 17. okt. 00:22 af Slettet(072210192010)
Slettet(072210192010)
bruger
17. okt. 00:16
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Iøvrigt ville det da være naturligt at forlænge med en succesfuld træner. Men det ønskede DBU jo netop ikke. Altså, han måtte vige af andre grunde. Hvilke grunde er vist ikke rigtigt kommet frem.
Tenver
bruger
17. okt. 00:26
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Det som havde været den optimale løsning, i den bedste af alle verdener, var, hvis Møller, som chef, havde haft flere/mange møder med Hareide - hvilket man måske kunne forestille sig, at man ville gøre som chef for det vigtigste landshold i puljen.

I de samtaler, løbende, er der en evaluering, en behovsafstemmelse/forventningsafstemmelse, en fremtidsplan etc. Dvs. almindelig samtaler med medarbejderne (ikke MUS, hvor Møller skal spille Kloge-Åge overfor Hareide), lad os sige at Møller havde snakket hver eller hver anden måned med Hareide, siden Møllers ansættelse. Det tager en time eller to, det er ikke fandens meget tid at sætte af til forbundets vigtigste træner.


Løbende havde man diskuteret tingene, fundet hinanden eller fundet forskellene (som måske ikke kunne løses).

Man havde diskuteret fremtidsperspektiver for, hvornår man begyndte at lede efter en træner.

Det er ikke sådan, at Hareide skal være med i trænerudvægelsen eller kandidat-runden. Det er ikke hans bord.

Men Hareide har krav på at få information om det, der vedrører ham som cheftræner.


Pludselig, ud af det blå, får man mulighed for at signe med Hjulmand. Den mulighed vil man selvfølgelig gå efter. Selvklart.
Er Hareide fravalgt månedsvis forinden? Det ved vi ikke. Hvis han er, så kunne man godt have fortalt ham det, så det ikke kom som et chok på dagen for Hjulmands ansættelse.
Hvis Hareide ikke var fravalgt som sådan, da man hentede Hjulmand, så var der ikke noget at gøre ved det.

Så skriver man med Hjulmand. Man behøver ikke offentliggøre det to dage efter. Der kan godt gå 1-2 uger eller måske 3 uger (maks). Lige cleare den med Hareide og Jon osv.


Alt det her er noget som kommer af almindelig ledelse.


At bare sende en SMS uden nogen foregående medarbejdersamtaler, uden noget information og så tilmed lige gnide salt i såret ved at ydmyge den nuværende træner offentligt, uden at han kan forsvare sig ved samme instans øjeblikkeligt, og så i øvrigt lige bede ham om at færdiggøre det arbejde, han er i gang med - det er ikke ledelse, det er en fodboldspiller, der vist ikke helt har forstået jobbeskrivelsen endnu ;).
AaB, City, skabs-FCK´er... in that order.
Slettet(072210192010)
bruger
17. okt. 00:35
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Har læst. Er ikke uenig. Tænker meget også handler om en særlig machokultur der stadig råder. Nedenunder bobler konfliktskyhed og angst for at tabe ansigt. Man kan selv se om om man står på holdkortet til weekendens kamp.
Tenver
bruger
17. okt. 00:47
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Ja.


Er der noget jeg personligt har lært i livet, indtil videre da, så er det at manglende forståelse mellem to parter ofte skyldes manglende kommunikation og manglende kendskab til hinandens liv.


Og hvis Møller (efter sine egne ord) og Hareide (og Jon ved siden af) aldrig rigtigt har snakket sammen "under fire øjne", eller ved et mindre evalueringsmøde, flere gange, så har de heller ikke ret meget forståelse for hinanden.

Det er svært at sige, hvem af Møller eller Hareide, der har mest ret i den her sag. Men det er nemt at sige, at de er uenige - og det svære er jo så at være uenige uden at blive uvenner.

Det kræver kendskab og indsigt i hinandens situation. Viljen til at forstå modparten, høre på modparten. Og dét er jo ekstremt vigtigt som chef i sådan en situation. :)
AaB, City, skabs-FCK´er... in that order.
Jussi
bruger
17. okt. 00:47
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Iøvrigt ville det da være naturligt at forlænge med en succesfuld træner. Men det ønskede DBU jo netop ikke

Det er muligvis ikke det, I mener, men ordlyden klinger generelt lidt af, at Hareide ikke er blevet værdsat.

Han [u]fik[u] altså sin kontrakt forlænget fra 18-20.
Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land

Artikelfilter

MC89: Viktor Fischer har aldrig været omtalt som et enormt talent udenfor Danmark
Slettet(072210192010)
bruger
17. okt. 01:03
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Han fik forlænget inden VM-slutrunden ikk? Et forståeligt skulderklap på det tidspunkt, også forståeligt når man tænker på at Møller endnu ikke var ansat :)

Edit: ikke at jeg mener det var det rigtige at gøre dér i 18, men vel ret logisk at DBU valgte som de gjorde.
Dette indlæg er blevet rettet 17. okt. 01:07 af Slettet(072210192010)
Tenver
bruger
17. okt. 01:45
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Og egentligt blev den ikke engang teknisk set forlænget

https://sport.tv2.dk/fodbold/2017-03-22-dbu-bekraefter-hareide-kontrakt-til-2020-men-det-er-ikke-en-forlaengelse


Så planen har, som jeg forstår det, hele tiden været at Hareide skulle sidde til/toppe i 2020.

Og jeg tror også det er bedst for både Hareide og DK at stoppe på toppen.

Det hele kunne bare have været gjort meget, meget mere elegant her det sidste år af Åges kontrakt.

Men, både Møller og Hareide er sikkert stolte fodbold-fagfolk, og giver sig ikke på den del ;).
AaB, City, skabs-FCK´er... in that order.
SotD
bruger
17. okt. 07:55
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Hvad skulle den kære Møller have gjort?

Ansat Hjulmand, men holdt kæft? Og så forhandlet med skrømt med Hareide frem til marts, for så at lade forhandlingerne bryde sammen og "heldigvis" signe Hjulmand, der på "uforståelig" vis havde været ude af stand til at finde en arbejdsgiver inden?


Man behøver vel ikke forhandle med hverken Åge eller Jon før til december - til den tid er kvalifikationen slut. Skulle Danmark komme overbevisende med, ville man stå og skulle fortælle at man gerne ville have dem til at køre slutrunden færdig, men at man herefter havde besluttet sig for at se mod andre trænere - Her kunne man så vente en rum tid - eksempelvis til efter slutrunden med at annoncere Hjulmand som A-træner.

Skulle kvalifikationen glippe, eller den kun kom skrantende over stregen, ville det være endnu nemmere at sige "vi føler det er på tide at prøve noget nyt".

Ansat Hjulmand som "konsulent" og med pokerface sagt at det skam intet havde med landsholdet at gøre? Og så med vemod tilbudt ham jobbet, når det ikke lykkedes at få Hareide til at forlænge?


Man kunne eksempelvis have lovet Hjulmand jobbet, men ansat ham som midlertidig U21 landstræner med Capellas som assistent med lovning om, at overtage roret efter EM slutrunden (medmindre kvalen glippede, hvor han da ville tiltræde tidligere)?

Hareide har hele tiden vidst at han ikke var DBU´s førstevalg - og har vel i virkeligheden fået en længere periode ved roret end alle havde troet. Bl.a. fordi resultaterne har været rigtig gode. At det skulle få ende efter EM på hjemmebane ville jo uanset resultatet ikke være overraskende for ret mange.

Man kunne sågar have lavet den aftale, at man "var blevet enige om ikke at fortsætte samarbejdet". Så havde både DBU, Åge og Jon stået med fine kort på hånden, og havde de spillet den køligt i pressen var det ikke kommet frem hvem der havde stoppet samarbejdet. Men det turde DBU sandsynligvis ikke for ikke at risikere bad will på alteret, at Jon og Åge havde sagt stop og DBU så var nødt til at vælge fra 2. række - igen.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold

Bold | Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

1 2 3 4