Luk

bold.snak

Bold | Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

1 2 3 4  

Forfatter Indlæg
SotD
bruger
17. okt. 07:56
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Så Møller skulle i stedet bare have gjort dét som gjorde både Hareide og Hjulmand glad.

Svært, men det er ikke nødvendigvis let at være leder.


Man kunne i hvert fald have startet ud med at lade den sive ind hos den opsagte part, inden man som glad julegris kaldte til pressemøde - i øvrigt med Hareide inviteret. Skulle han så sidde der og smile fjoget imens man præsenterede hans arvtager et år i forvejen? Det er sgu da tumpet altså.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
SotD
bruger
17. okt. 08:00
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Det er sjovt, at der altid snakkes om, at enten så skulle Peter Møller intet møde have med Hareide, ingen intern kommunikation, alt gennem pressen og så pludselig melde ud, at man havde fundet en ny træner, når Hareides kontrakt udløber, ELLER så skulle Peter Møller have gået og holdt det hemmeligt og løjet udadtil og indadtil, eller måske fortalt Hareide det, som så også skulle gå og lyve udadtil.


Men er det ikke det man gør, når man headhunter en person? Altså "lyver" / holder det hemmeligt? Der er jo nogle andre parter som man må have respekt for, samt nogle arbejdsopgaver disse parter skal løse. Det gøres af og til bedst i uvidenhed om hvad der kommer til at ske.

Når jeg søger job mens jeg er i job - eller bliver kontaktet imens jeg er i job, så kunne jeg da ikke drømme om at fortælle min arbejdsgiver det. Og lur mig om ikke også ledelsen havde besluttet det (drøftet det) en god rum tid inden jeg røg på porten? Måske de lige ville se om tingene ændrede sig - altså selvfølgelig medmindre det handlede om at jeg gjorde en specifik ting forkert, hvor de selvfølgelig havde orienteret mig om det.

Men ved nedskæringer osv., holder man det da hemmeligt længe efter man kender skriften på væggen. Nogle bliver sure, mens de der kender gamet/har prøvet det før, ved at det nu engang er måden at løse det på.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
Toon Toon!
bruger
17. okt. 08:19
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Helt åbent spørgsmål: var Hareide egentligt kendt som en defensiv træner, da han var i Brøndby, Malmø etc?
Black and White army
SotD
bruger
17. okt. 08:32
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Nej, jeg synes bestemt ikke det er det jeg kender ham som. Hverken som Brøndby, Malmö eller Rosenborg-træner. Han var vel heller ikke udpræget defensiv som norsk landstræner, omend noget mere pragmatisk end i klubberne.

Jeg har set ham som en træner der effektuerede hurtigt spil fremad banen, egentlig meget i tråd med det han selv meldte ud til det første pressemøde, og de efterfølgende interviews. Jeg husker dog ikke alt for positivt tilbage på Brøndby tiden. Han var anderledes fokuseret og kløgtig i de taktiske oplæg som både Rosenborg og Malmø træner.

Det skal lige siges, at jeg primært har set de internationale kampe for hhv. Rosenborg og Malmø, så det kan selvfølgelig have set væsentligt anderledes ud i de nationale turneringer.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
Toon Toon!
bruger
17. okt. 09:41
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Jeg husker ham på samme måde. Det er jo interessant.

ÅH kommer måske til at se mere defensiv ud for landsholdet end han egentligt er, fordi vi har ganske få kreative spillere, der præsterer på int. niveau.

Og så har mange fans en tendens til at have fået total sortsyn. For eksempel skrev nogle at vi slet ikke spillede bolden op mod Schweiz...Men det er jo løgn. For vi kan vel alle huske at Eriksen smed den et par gange efter afleveringer op i fødderne på ham?

Uden teknik og international kvalitet er det svært at spille god kombinationsfodbold på internationalt niveau. Det bliver i hvert fald med høj risiko.
Black and White army
Slettet(072210192010)
bruger
17. okt. 10:01
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Til det rent fodlboldfaglige, det der foregår på banen og klart kan aflæses uden insiderviden og gisninger:

På mig fremstår Hareide ikke som en træner med styrke i det defensive. Sidste kamp er et godt eksempel. Schweizerne havde ofte kæmpe rum at spille i foran den danske fireback-linje. Kæderne hang ikke sammen. Holdet er altid den første enhed der forsvarer, altid, og Danmark fremstod ikke som en enhed, én organisme. Vil klart mene at Olsen var langt bedre på det punkt. En træner som Simeone er selvfølgelig et mønster-eksempel på hvordan en defensiv struktur ser ud. Hareide virker på mig mere som en frygtsom træner der giver afkald på possession i frygt for ikke at være klar til at modtage et evt. tryk. Som det ofte er sagt: at holde på bolden er et stærkt defensivt våben. Den dér rigide skelnen mellem offensiv og defensive giver (Edit:) IKKE altid mening. Barcelona har fx i perioder hvor det ikke kørt så godt spillet hvad jeg vil kalde defensiv possession-fodbold. Hvilket kan være lige så kedeligt at se på som sparke-alting-ud-af-rytme-og-flow-fodbold som Hareides landshold ofte praktiserer.
Dette indlæg er blevet rettet 17. okt. 10:55 af Slettet(072210192010)
Toon Toon!
bruger
17. okt. 10:27
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Men hvor ser du egentligt Hareides styrker? For vi er vel enige om at resultaterne ikke er kommet af sig selv...

Mit oprindelige spørgsmål gik dog også på om Hareide havde en defensiv filosofi til fodboldspillet. Og om man kunne se dette ud fra hans tidligere bedrifter i klub-regi.

Måske han bare spille "kontrolleret" med det danske landshold fordi han ser det som en nødvendighed for at få resultaterne. Det tror jeg.

Om det så også er det, altså en nødvendighed, det får vi jo at se under Hjulmand.

Black and White army

Dette indlæg er blevet rettet 17. okt. 10:29 af Toon Toon!
SotD
bruger
17. okt. 10:37
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Jeg har svært ved at se hvorfor Olsen skulle være bedre på dette punkt, omend jeg er enig med dig i at det ikke er Hareides egentlige spidskompetence. Dog synes jeg faktisk ikke at Schweiz havde ret meget spil op igennem kæderne, som du nævner. Det havde de i voldsom grad i udekampen, hvor Xhaka kunne styre spillet i fred og ro. Den ro havde han slet ikke på bolden i Parken, hvorfor de da også fortrinsvis kom til deres chancer på hurtige omstillinger, tilfældigheder og langskud.

At Eriksen ikke går ind i duellen med Xhaka og Rodriguez på kanten af feltet (de to overligger-afslutninger) handler på ingen måder om at holdet ikke er afstemt. Eriksen kan/vil bare ikke slå sig, og det koster altså mål, når det er imod dygtige spillere og hold. Det er desuden noget han har været rigtig slem til i denne sæson. Måske pga. den manglende spilletid og selvtillid. Xhaka må ALDRIG få lov til at tage bolden ned på den måde, og så få 5 meter plads foran sig til at sparke på mål. Eriksen skal satme være sikker på at få den bold, for at agere som han gør i situationen. På samme vis går han SLET ikke ind i tacklingen på Rodriguez hvilket næste koster et mål. En hvilken som helst af de andre havde i det mindst forstyrret/slagtet Rodriguez. Men det krævede faktisk "bare" defensiv timing for at den afslutning slet ikke var blevet til noget.

Den lange geniale aflevering i retning mod den schweiziske angriber der afslutter resolut på den er jo bare voldsomt godt lavet, og handler ikke om at kæderne ikke er afstemt. Om noget er det AC og Kjær der ikke helt ved hvem der skal dække manden af. Men jeg tillader mig at give Schweiz kredit for den, ligesom jeg synes Eriksen, Cornelius og Yussuf skal have kredit for målet (Egentlig også PEH og Ankersen). Der kunne man jo også have kritiseret Schweiz fordi Cornelius jo i praksis gør sig ikke-aktuelt målsøgende, hvorfor forsvarsspilleren godt må slippe ham, og gå efter Yussuf.

Åge har jo flere gange meldt ud, at han ikke er en possession-træner, men at han langt hellere vil fremover stepperne når vi erobrer bolden. Det er jo ikke et decideret defensivt trademark, men nærmere end anden måde at tænke fodbold på. Det kan jo ikke sidestilles med "frygt" for at have bolden. Det er i øvrigt et tosset argument når boldbesiddelsen var 47/53, og vi praktisk talt var lige på alle målbare tendenser. Lige fra antal erobringer til frispark og antallet af afslutninger. At der så var mere kvalitet i dem Schweiz havde tror jeg alle kan se.

Schweiz havde flere pasninger end os, men det handler jo bl.a. om at Eriksen og Schøne ikke fungerede, hvorfor Cornelius var en kærkommen mulighed for at flytte bolden fremad banen. Danmark og Schweiz havde en pasningspræcision på hhv. 83 og 84%. Danmark havde 13 afslutninger, Schweiz 10. Danmark fik 6 hjørnespark, Schweiz 4. Schmeichel reddede 3 afslutninger fra Schweiz (+1 fra Delaney). Sommer reddede 2 afslutninger fra Danmark - den sidste gik ind.

Derudover havde begge keepere noget halvt redningshalløj, som vel mere tæller som en opsamling eller en afvisning af et hjørnespark el. lign.

Folk har bare besluttet sig for, at det kun var Schweiz der havde chancer i kampen, og at vi spiller røvsygt. Men kampbilledet var altså ret lige. Schweiz var bare langt bedre til at afslutte end os, hvorfor det er de highlights der vises.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
Slettet(072210192010)
bruger
17. okt. 10:45
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Hareides styrker: energi, stærk i de personlige relationer (et gæt, af gode grunde ved jeg det ikke med sikkerhed, men spillerne udtrykker sig positivt om den del af hans arbejde, nok ikke kun i loyalitet), han kan, formentlig, indgyde noget så udefinerbart som HÅB, nok ikke på Obama-niveau, men han kan noget, sådan virker det, han kan, igen:formentlig, skabe begejstring hos sine folk. Rent fodbold-fagligt mener jeg ikke der er så meget at komme efter. At slå al flow og rytme ud af en kamp kan tydeligvis være et stærkt våben, men jeg mener ikke den tilgang holder over tid. Anti-fodbold er ikke en løsning.
Toon Toon!
bruger
17. okt. 10:48
svar
anmeld

Sv: Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

Schweiz var bare langt bedre til at afslutte end os, hvorfor det er de highlights der vises.

Det er jo faktisk rigtigt. Jeg sad da også ved pausen og mente, at vi havde haft den største chance på det tidspunkt - den som Eriksen ikke får ordentligt træf på.

Delaneys hovedstød ved bagstolpen er vel også en ret stor chance, som sniger sig lige forbi selvom han ikke får ordentligt træf på den. Braitwaite havde halv-forkølede afslutninger både med hoved og fod (han virker ikke til at have kvaliteten til at lave gode afslutninger - ærgerligt vi ikke har et bedre alternativ.

Skarpe betragtninger SotD.
Black and White army

Bold | Åge H. og tilgang til fodbold i det hele taget.

1 2 3 4