Luk

bold.snak

Artikler | Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

1 2 3 ... 6 7 8 9 10 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
rickrick
bruger
2. dec. 20:40
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

@Nico

Man ved altid man har fat i den lange ende, når du begynder på dine småperfide personangreb.

Nu har fakta sjældent været din stærke side, men jeg forsøger alligevel. På billede 1 kan man se, at Zeca ca. har sin krop på linje med det lille felt. På billede 2 kan man se, at Zeca strækker sine ben i den maksimale vinkel i forhold til at generere kræft til at komme op i en hovedstødsduel.

Jeg målte længden på mig selv (1,73) i den position og jeg måler ca. 75 cm fra midten på min krop. Zeca er lidt højere, så lad os antage at hans højre ben i den yderste position er ca. 80 cm. inde i det lille felt (her har jeg ikke medtaget foden, som måske kan strække længden til 85-90 cm).

Det lille felt er 5,5 meter langt. På billede 2 ser man, at Hedlund højest er 0,5 meter inde i feltet og bevæger sig skråt videre. Hvis bolden derfor rammer Rosted i hovedet indenfor 0,1 sekunder af billede 2, så vil Hedlund med 20 km/t være nået ca. 80 cm ind i feltet.

Hvis han er kommet 80-85 cm frem og Zeca´s tilbagesving af benet ikke er begyndt, så vil Hedlund ikke være offside. Og her behøver vi ikke nogen superhelt, bare sådan almindelig sund fornuft og minimalt kendskab til anatomi.

Bemærk desunden (endnu en) af dine fejlslutninger. Hvis vi har tre tidspunkter A < B < C og Hedlund er offside på tidspunkt A og C, så kan man ikke konkludere, at Hedlund også er offside på tidspunkt B.

Hvad angår MFR, så må jeg sige, at det giver mig håb for den danske befolkning, når en af Bold.dk´s mest fakta resistente personager (tit og ofte med sit helt eget billede af verden) øjensynligt har tiltro til vaccinen.
MadsLeb
bruger
2. dec. 20:51
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

https://imgur.com/a/CR9Eb0a
FC København
Nicodemus
bruger
2. dec. 20:56
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

rickrick:

Man ved altid man har fat i den lange ende, når du begynder på dine småperfide personangreb.


? Hvordan ville du nogensinde opdage det? Du skriver noget vrøvl... forsøger at forsvare det.. og tror at det på magisk vis ikke længere er forkert.

Nu har fakta sjældent været din stærke side, men jeg forsøger alligevel.


Det er sjovt du nævner det... igen... efter at du et utal af gange, ikke har kunnet bakke det op.. hvilket du heller ikke kan her.

Jeg målte længden på mig selv (1,73) i den position og jeg måler ca. 75 cm fra midten på min krop. Zeca er lidt højere, så lad os antage at hans højre ben i den yderste position er ca. 80 cm. inde i det lille felt (her har jeg ikke medtaget foden, som måske kan strække længden til 85-90 cm).


Så Zeca har benet i ca 80grader vinkel ifølge dig?

Det lille felt er 5,5 meter langt. På billede 2 ser man, at Hedlund højest er 0,5 meter inde i feltet og bevæger sig skråt videre.


Taler vi om det samme billede? Der hvor han står i feltet med begge fødder? Eller det første hvor Zeca sætter af fra stregen?

Hvis bolden derfor rammer Rosted i hovedet indenfor 0,1 sekunder af billede 2, så vil Hedlund med 20 km/t være nået ca. 80 cm ind i feltet.


Og hvis den rammer ham 0,3 sekunder efter? Dit hvis, er alt hvad du hænger din pointe op på...

Zeca hoppe lodret... Hedlund løber vertikalt... Hedlund er offside da Zeca sætter af...

Hvis han er kommet 80-85 cm frem og Zeca´s tilbagesving af benet ikke er begyndt, så vil Hedlund ikke være offside. Og her behøver vi ikke nogen superhelt, bare sådan almindelig sund fornuft og minimalt kendskab til anatomi.


Så Zeca hopper med spredte ben? Hvad er du på? Benet kommer ud af, for at overføre energi til overkropsrotationen, det sker først umiddelbart før kontakten med bolden!

Bemærk desunden (endnu en) af dine fejlslutninger. Hvis vi har tre tidspunkter A < B < C og Hedlund er offside på tidspunkt A og C, så kan man ikke konkludere, at Hedlund også er offside på tidspunkt B.


Jo, for Hedlund er på intet tidspunkt indenfor Zecas bens rækkevidde, ikke engang, hvis han lavede en cancan-bevægelse med benet!
Se nu bare billederne... gerne kombineret med onsides video gennemgang!
https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/nyheder/hedlund-mal-annulleret-for-mig-at-se-er-der-offside

Hvad angår MFR, så må jeg sige, at det giver mig håb for den danske befolkning, når en af Bold.dk´s mest fakta resistente personager (tit og ofte med sit helt eget billede af verden) øjensynligt har tiltro til vaccinen.


Rickrick... du er stadigvæk velkommen til at bakke dit bullshit op... du har gentagende gange løjet i forum ud fra devisen om at målet helliger midlet... Måske du bare skulle gøre som du plejer... eller overrask mig og bak dine postulater op med noget som helst.

All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others.
― Douglas Adams
camara
bruger
2. dec. 20:59
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

Gud fader i skuret, kan man virkelig koge suppe i flere døgn, på en kendelse der er så hårfin, at det giver flere forskellige svar jo flere vinkler man ser det.

KOM videre, Bif tabte, FCK vandt og det er det, det er jo ikke fordi nogen blev groft bortdømt og andre blev snydt. Det er en næsten umulig opgave at dømme så tætte kendelser, og VAR havde ikke hjulpet en skid, det er kun en tidsudtrækkende pestilens.

VIDERE
rickrick
bruger
2. dec. 21:47
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

@Nico

Nu skal du få en lille lektion i geometri. Hvis Zeca´s ben er ca. 95 cm langt, som passer med hans højde, så kræver det en vinkel på ca. 46 grader for, at hans ben kommer ca. 80 cm ud til siden. Du kan jo selv prøve at regne efter hvis du (mod forventning) kender dine sinus relationer.

Så kan du jo kigge på billede 2 og vurdere vinklen. Vi ved dog stadig ikke om hans ben er på vej ind eller yderligere ud på det tidspunkt.

Apropos det med virkeligheden, så er det alligevel utroligt, at du ud fra det billede materialet fra 3.point.dk, kan fastslå, at det udenfor enhver tvivl er bevist, at Hedlund var offside når samme medie skriver:

<i>Uden at dette skal være det endegyldige bevis, da vinklen er lidt skrå, så ligner det dog, at Hedlund var offside</i>

Og så smider du gud hjælpe mig endnu et link ind, hvor de skriver:

´Ingen kameravinkler kunne komme med et definitivt svar, men dommerteamets dom om, at Hedlund stod offside, da bolden blev sendt videre til ham, står ved magt.´

Og nu gider jeg helt ærligt ikke spilde mere tid på dine stråmænd og andre under-lavmålet kommentarer, tillykke hvis du føler du har vundet.

Sir_Cumcised
Moderator
3. dec. 00:07
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

RickRick tjek det link Mads smider lidt længere oppe. Ikke så meget at rafle om efterhånden. Selv Brøndbylyd var ude og sige offside.
Nicodemus
bruger
3. dec. 02:31
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

Rickrick... formoder at jeg ikke hører mere fra dig efter dette indlæg...

Nu skal du få en lille lektion i geometri.


:D Du forsøger... jeg kan godt min trigonometri... desværre for dig, så magter du ikke din matematik, fordi du regner forkert.

For det første så er Zeca 182 cm, det betyder en skridtlængde på ca 80-85 cm, så vi har den del på plads...

Dernæst, så bruger du falcificerede tal, når du gerne vil 80 cm ud...
På billed 1 er Hedlund helt inde i feltet.. med front imod linjen... Medmindre at han er den mindst maskuline mand i Superligaen, med en skulderbredde som en dreng der ikke har ramt puberteten, så er han mindst 50cm inde i feltet.
Dernæst kommer at du baserer hans bevægelser på skøn både omkring hastighed, men også omkring tidsforskellen på billederne. Så hele din teori, er bygget op om postulater og skøn, som du lavet til lejligheden.

Dernæst, så er det tydeligt at Zecas fødder peger parallelt med baglinjen, hvorved hans benlængde bliver 80-85 (har brugt 82cm) cm, således at vinklen, skulle være ca 80 grader... så hvis du vil spille smart, så regn dog rigtigt.

For hvis vi bruger dine tal, så hedder regnestykket: a=95, b=80, A=90grader.. så bliver svaret 57,4 grader og ikke 46grader som du påstår... Du er velkommen til at regne efter.

MEN... her er det så at du baserer dine tal på dine egne skøn om hastighed og tidsinterval.

Hedlund er 172høj, på billed 1 er begge skuldre indenfor feltet... Det giver 50cm for en klejn person. På billed to, antager du at hans hastighed er 20km/t og at der kun er 0,1 sekund imellem billederne. Der er signifikant længdere imellem billederne end 0,1 sekund. Bare det faktum at Hedlund har taget et helt løbe skridt ind i feltet, viser at han er længere inde end blot 80cm. Dertil kommer så at Zecas højre ben er i lodret position ved hovedstødsduellen, hvorved at Hedlund, ikke er alene ikke har nogen at konkurrere med, men er mindst 1,2meter inde, medmindre at manden har seriøs korte ben for en gut på 172.

Så kan du jo kigge på billede 2 og vurdere vinklen. Vi ved dog stadig ikke om hans ben er på vej ind eller yderligere ud på det tidspunkt.


Det ved vi godt.. og hvis du vidste bare marginalt om vægtforskydning og forspænding, så ville du vide at hans ben på billed 2, er i yderposistionen og på vej i lodret postion.

´Ingen kameravinkler kunne komme med et definitivt svar, men dommerteamets dom om, at Hedlund stod offside, da bolden blev sendt videre til ham, står ved magt.´


Og Tøfting troede han var onside... Sjovt nok, så viser Discoverys billede, med al tydelighed at Hedlund var offside, da de har flyttet Zeca mod baglinjen, indtil han var på linje med Hedlund... læg venligst mærke til Zecas venstre ben og afstanden til BIF spilleren, som han i den virkelige verden, var i kontakt med inden billedmanipulationen.
se efter 00:24 https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/broendby/stor-tv-broeler-ved-derby-beklager/7897510

Du er velkommen Rickrick... og du glemte meget belejligt at bakke dine anklager op igen... igen... igen... igen

Bliver du aldrig træt af at lave selvmål på selvmål i klebbens navn? Og i dag spiller du endda smart med trigonometri!

Og nu gider jeg helt ærligt ikke spilde mere tid på dine stråmænd og andre under-lavmålet kommentarer, tillykke hvis du føler du har vundet.


Hvor kommer jeg med stråmænd? Jeg påpeger faktuelle tal, video/billedmateriale og Libero modificerede billede.

Du kommer derimod med hjemmestrikkede postulater og observationer der går imod det tilstedeværende kildemateriale...

At du har en grim tendens til at lyve for at redde dit holds tabte ære, er noget du ligger og roder med...
Du kommer med en masse postulater som du ikke kan understøtte og du trækker stikket som sædvanligt når de er blevet skudt ned.
Bør du ikke snart højne dit niveau?
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others.
― Douglas Adams

Dette indlæg er blevet rettet 3. dec. 02:36 af Nicodemus
rickrick
bruger
3. dec. 08:32
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

@Sir_C

For det første er billedet taget i en skæv vinkel, så Hedlund længst mod højre syner længere inde i feltet end Zeca langt mod venstre.

For det andet er det umuligt at se om Zeca hænger en lige over linjen på det lille felt eller på den ene eller den anden side.

Og for det tredje, er billedet så frosset præcis, da Rosted er i kontakt med bolden eller da den "forlader" hans hoved? For selv 1/10 sekund betyder jo op til ca. 0,5 meter for Hedlunds position.

Bare så vi ikke taler forbi hinanden, så hælder jeg til Hedlund er offside, dog marginalt (men hvis fodbold loven siger, at afleveringen tæller i det øjeblik bolden får kontakt med Rosteds hoved, så er jeg mere i tvivl).

@Nico

En lille kommentar. Du spørger hvor du bruger en stråmand, det gør du f.eks når du skriver:

´Så Zeca har benet i ca 80grader vinkel ifølge dig´

Det har jeg aldrig skrevet - og med mine realistiske antagelser får vi ca. 46 grader og selv med dine urealistiske nåede du ikke op på mere end 57 grader.

Det var forresten en forbløffende lang svar tid (i forhold til dine standard svine-modstanderen-til svar ... typisk med et hav at citater), men det må også have taget noget tid at søge på nettet og ringe til en ven for at få hjælp med udregningerne.
Sir_Cumcised
Moderator
3. dec. 08:38
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

Rickrick - det ser ikke så marginalt ud længere. Selvom billedet er skævt er det jo ret tydligt at de er på hver sin side af linjen.
Når Selv Brøndbylyd kalder offside så ville jeg acceptere det.
rickrick
bruger
3. dec. 09:06
svar
anmeld

Sv: Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

Sir_C

Jeg må så hæfte mig ved at flere medier ´hælder´ til noget eller ´det er umuligt at afgøre ud fra billeder´.

Og ingen medier har været ude med ´her er beviset - Hedlund var offside´ eller lignende.

Fair nok, vi ser det bare lidt forskelligt. Vi er da trods alt enige om, at Hedlund er offside (du siger klart, jeg siger marginalt) :-)

P.S. Ved du forresten hvad reglen er omkring en modsatrettet hovedstøds aflevering som her - er det ved første kontakt eller ´når den slipper hovedet´, der er ´afleverings øjeblikket´?

Artikler | Trist Hedlund: Jeg synes ikke jeg var offside

1 2 3 ... 6 7 8 9 10 Vis alle sider