Luk

bold.snak

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 140 141 142 ... 1578 1579 1580 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Mercenary
bruger
18. marts 2020 18:46
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

Takeaway er vist mest farligt, hvis man er typen, der inhalerer sin mad.
Lose all to save a little
Hausser
bruger
18. marts 2020 19:01
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

clausp

Kina har haft langt flere tilfælde, der hersker der ingen tvivl om.

Der er testet og fundet 13 nye tilfælde i dag.

Ved ikke hvor meget du har med Kina at g√łre, men efter det gik galt, har de ageret ud fra et ekstremt indd√¶mningsprincip, noget som kun kan ske i en autorit√¶r stat og Kineserne er netop autoritetstro som bare pokker, s√• hovedparten af befolkningen har ikke v√¶ret udenfor en d√łr i ugevis, bortset fra at hente forsyninger.

Hvis en inddæmning skal lykkedes, er det da netop i en stat som den kinesiske..
Dette indlæg er blevet rettet 18. marts 2020 19:03 af Hausser
Slettet(320937202705)
Banned
18. marts 2020 19:13
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

Vent, Kina blev brugt som et modeksempel til worst case scenario hvis vi ikke gjorde noget inddæmmene.

Men, hvis √•rsagen til det g√•r bedre der er drakoniske metoder der aldrig ville v√¶re gangbare herhjemme, og det at de lyver som en hest kan rende, hvordan pokker skulle det s√• p√• nogen som helst m√•de v√¶re et modeksempel til worst case "hvor vi ikke g√łr noget indd√¶mmene?"

Hvordan skulle det kunne sige noget om hvorvidt 2-300.000 er forkert?
Sofatræner
Banned
18. marts 2020 19:18
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

Kina var l√¶nge om at g√łre opm√¶rksom p√• virussen, og at sprede det ud til l√¶ger og andre myndigheder. L√¶ger og fagfolk der fors√łgte at sprede information blev censureret. Kina lukkede ned i slutningen af nyt√•rsferien, hvor mange kinesere alligevel var hjemme hos familien. Derfor var der betydeligt f√¶rre mennesker i de allerst√łrste byer, end der normalt ville v√¶re, og de kunne forl√¶nge ferien for at holde befolkningen nogenlunde adskilt.

Underretninger fra læger i Kina gav tidligere også udtryk for, at de officielle tal var sminkede, og at det var langt værre on-the-ground end styret gav udtryk for.
Hausser
bruger
18. marts 2020 19:28
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

Sofatræner

Det er klart, reaktionen var langsom til at starte med og den s√¶dvanlige kinesiske l√łsning var jo netop censur og m√łrkl√¶gning.

Men hvordan er det lige man reagerer ved et sådant udbrud og man konstaterer hvad det rent faktisk er?

Og faktisk var timingen jo svært uheldig, fordi at Kinesisk Nytår lod millioner rejse ud af Hubei, hvilket skabte spredningen.

Hvis Corona er under kontrol i Kina, s√• er det dog g√•et st√¶rkere end det fleste har forventet. Nu skal de s√• til at slikke de √łkonomiske s√•r.
Slettet(202352200106)
bruger
18. marts 2020 19:54
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

Ikke-en-bot

Du har stadigv√¶k ikke fremlagt noget som helst bevis for, at vi ser en eksponentiel stigning, som kan give 300.000 d√łde i Danmark om 12 m√•neder, eller hvor l√¶nge perioden var mht. Wurst K√§se eksemplet.

Derfor må Kina alligevel siges at være noget mere troværdige.

Hvad Madamskralds besked angår:

Det er ogs√• sjovt, at man pr. automatik ryger ind i gruppen af ligeglade-med-det-hele-brugere, fordi man bestrider noget, som bliver fremlagt som et muligt scenarie. Det skulle lige v√¶re Kim, som fiflede med tallene, s√• var helvede da brudt l√łs.

Pointen må være, at enhver form for overdrivelse/profeti er godt, fordi så beviser man, at man er en bekymret borger. Så vil jeg hellere være i den anden gruppe, hvis man kunne vælge mellem de 2.
"Vi er bare ikke bedre"

Dette indlæg er blevet rettet 18. marts 2020 19:57 af Slettet(202352200106)
clausp
bruger
18. marts 2020 20:04
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

Du har stadigv√¶k ikke fremlagt noget som helst bevis for, at vi ser en eksponentiel stigning, som kan give 300.000 d√łde i Danmark om 12 m√•neder, eller hvor l√¶nge perioden var mht. Wurst K√§se eksemplet.

Hvis man i udgangspunktet har 1 d√łdsfald pr. dag og antallet af d√łdsfald er eksponentielt stigende med 3.5% om dagen, s√• vil man efter 365 dage have 283.940 d√łdsfald.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Slettet(320937202705)
Banned
18. marts 2020 20:17
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

@Redondo,

1) Kina-eksemplet har intet med de 300.000 at g√łre. De 300.000 var hvad der worst case kunne ske, hvis, vi, ikke, gjorde, noget. S√• hvorfor bliver du ved med at n√¶vne Kina? Kina er et eksempel p√• et land der - uanset om det lyver eller ej - tydeligvis har gjort en masse for at kn√¶kke kurven. Det er vitterligt mindre relevant end et eksempel en et random g√¶t p√• udfaldet.

---

Og lad være med at sige jeg ikke har fremlagt bevis. Det er muligt du ikke anerkender det, ikke forstår det, eller er enig i hvad jeg skriver, men lad da for pokker være med at påstå jeg ikke har fremlagt det. Jeg gentager mig selv fra kl 1:47 i nat:


JEG SKREV:

Op til 70% smittede
https://thehill.com/policy/healthcare/public-global-health/485602-virus-expert-as-much-as-70-percent-of-worlds

Omkring 5% kræver intensiv behandling
https://www.alt.dk/sundhed/corona-virus-smittesymptomer-og-behandling

Der er 5,6 mio mennesker i DK
https://www.worldometers.info/world-population/denmark-population/

20% kræver indlæggelse (25% af dem kræver intensivbehandling)
https://www.altinget.dk/artikel/overlaege-derfor-er-coronavirus-en-alvorlig-trussel-mod-sygehusvaesenet

Hvis folk ikke kan f√• intensiv behandling, s√• d√łr de. Hvis folk ikke kan indl√¶gges, s√• vil en del af dem forv√¶rres og potentielt d√ł.

---

Regnestykket:

70% af 5,6 mio = 3.919.999

20% kræver indlæggelse = 783.999

5% af alle kræver intensivbehandling = 195.999


Hvis vi ikke kan behandle de 5%, eller kun en lille br√łkdel af dem, s√• har vi omkring 195.999 d√łde.


Hvis vi ikke kan behandle de 15% der bare kr√¶ver indl√¶ggelse, men ikke intensiv behandling, s√• vil en del af dem ogs√• d√ł. Slag p√• tasken (hevet ud af rumpen, for jeg aner det ikke)? 20% af de 15%. I.e. 20% af 587.999 = 117.599.

Sammenlagt 195.999 + 117.599 = Ca 300.000


Vi kan godt droppe de 117.599 og så bare holde os til de 200.000 hvis du vil anfægte tallet.

I s√• fald. S√• taler vi stadig 5% d√łde = 200.000. I stedet for 39.199 d√łde. S√•, jeg kunne ogs√• sp√łrge dig. Hvad er prisen for 160.881 menneskeliv, som kunne ha¬ī v√¶ret undg√•et hvis vi havde fulgt de nuv√¶rende restriktioner i en periode?


Deltag i debatten, forklar hvor du er uenig.

- Mener du e.g. ham epidemologen tager fejl i de 70%? - hvorfor?

- Mener du udbredelsen vil være lavere i DK? - hvorfor?

- Mener du at perioden uden indgriben fra staten vil strække sig så langt at sundhedssystemet ikke ville blive belastet i den grad jeg antager? - hvorfor

- Mener du ikke alle, eller n√¶sten alle, der kr√¶ver intensivbehandling ville d√ł uden? - hvorfor?

- Mener du ikke det ville have konsekvenser hvis folk i almindelighed ikke kan blive indlagt? - hvorfor

- Mener du ikke befolkningstallet i DK er på omkring 5,6 mio? - hvorfor?

Forklar hvorfor ovenstående ikke er et muligt eksempel på worst case.
Slettet(202352200106)
bruger
18. marts 2020 20:22
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

Ikke-en-bot

Jeg tror min forst√•else for, hvor du vil hen kn√¶kker, der hvor du pludselig hiver eksponential funktionen frem som et bevis p√•, at vi skulle opleve et s√• ekstremt tilf√¶lde. Et d√łdelighed p√• hele 5 % af hele befolkningen. Det er i hvert fald noget h√łjere, end hvad man regner med i USA eller Storbritannien.

Jeg tror ikke, at jeg beh√łver at svare p√• dine sp√łrgsm√•l, men det kan da g√łres, hvis du insisterer.
"Vi er bare ikke bedre"
Slettet(320937202705)
Banned
18. marts 2020 20:35
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - hvornår slutter det?

@Redondo

Jeg syntes egentlig bare det ville være fint hvis du vil starte med at anerkende at jeg har redegjort for de 300.000.

Og hvad man regner med i USA eller UK, er ikke under antagelse af at 1) man ikke g√łr noget, og 2) at sundhedsv√¶senet bryder sammen. Du skal g√łre dig de to antagelser for at lande p√• ovenn√¶vnte worst case.

Slutteligt. Vi kommer ikke til at lande der. Afbl√łdningsstrategien ser ud til at virke. Men husk nu lige engang igen, at worst case blev pr√¶senteret som en respons til dem der mente at vi bare skulle lade st√• til grundet de √łkonomiske omkostninger.

Jeg tror ikke, at jeg beh√łver at svare p√• dine sp√łrgsm√•l, men det kan da g√łres, hvis du insisterer.


Hvis du bliver ved med at påstå at jeg ikke har redegjort for modellen der indikerer de 2-300.000 så vil jeg bestemt insistere.

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 140 141 142 ... 1578 1579 1580 Vis alle sider