Luk

Luk

bold.snak

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 1577 1578 1579 ... 1713 1714 1715 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
spurssince82
bruger
21. jan. 17:33
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

Har du en kilde? Det eneste, jeg har fundet, er at de kviktest, man brugte omkring april, under det specifikke smittetryk gav 47 % falske negative.

Tak, min fejl falsk negative. kviktestene vi bruger nu er jo de samme som vi brugte i April og har brugt fra start og iøvrigt samme som hjemmetest. Dette gør det jo blot endnu værre og til et endnu mere ubrugeligt værktøj, eftersom man jo ikke PCR tester sig selv efter et negativt svar. Med andre ord vil 47% af de folk, der er testet negativ med kviktest, jo bare vade direkte ud i verden efterfølgende. Så kæmpe falsk tryghed med de ubrugelige kviktest.

Derfor må det også undres at man ikke har brugt flere midler på at undersøge om denne massetestning og registrering af folk, har nogen reel værdi, når nu al tidligere og ny forskning tyder i retning af at det ingen værdi har.

https://videnskab.dk/forskerzonen/krop-sundhed/forskere-har-vi-massetestet-helt-uden-grund

og fra udlandet:

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4916

note: måske det her var med til at forvirre mig:

https://medwatch.dk/laboratorie___diagnostik/article12861718.ece

Ja, man kunne også sætte en masse rafle bægere op i alle kviktest centrene, så kunne folk jo rafle sig frem til et positiv/negativ svar. Lader til at være ligeså sagligt som nuværende stædige tilgang til kviktest.

Lige inden nogen starter for/imod test generelt, så understreges det at test er et brugbart værktøj (nok mest PCR), men som i kan se er der intet belæg for denne masse test strategi, der stadig står på og som koster/har kostet absurd mange penge, penge som jo bla. kunne være brugt på at få ansat de hænder, der mangler (8000 fuldtidsstillinger) til et sundhedssvæsen i knæ. Og lige for at slå syv tommer søm i, så er det politikernes ansvar, som i KUN, hvordan eller hvor godt sundhedsvæsenet er. At folk nu skal lade deres børn vaccinere pga. et sundhedsvæsen man selv har fravalgt at nedpriotere (RøD/Blå) i årevis, er en noget søgt og ganske usaglig tilgang, men selvfølgelig en smart facon at smutte fra ansvaret på.
Kane. Son. Kulu. Højbjerg. To Dare is to Do.

Altid med Eriksen i hjertet.

Dette indlæg er blevet rettet 21. jan. 17:43 af spurssince82
GammelBitterMand
bruger
21. jan. 18:03
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

Er det de samme? Dem mine børn havde med hjem fra skole var nogle andre end CphMed (eller hvem det nu var) brugte herude på vestegnen i foråret. I foldudpapiret var der i øvrigt nogle data, som var meget flotte (over 95 %, tror jeg det var), men som var på baggrund af et ejendommeligt lille datasæt.

Jeg er fortsat meget større fan af PCR-test end lateral flow. Og lidt imponeret af at du drejer fra "de er dårlige med vilje fordi de overdriver tallene" til at de er dårlige, fordi de giver falsk tryghed" uden at miste et skridt.
Batman Close. London W12.

Dette indlæg er blevet rettet 21. jan. 18:08 af GammelBitterMand
smartin23
bruger
21. jan. 19:00
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@spurssince82

Tak, min fejl falsk negative. kviktestene vi bruger nu er jo de samme som vi brugte i April og har brugt fra start og iøvrigt samme som hjemmetest. Dette gør det jo blot endnu værre og til et endnu mere ubrugeligt værktøj, eftersom man jo ikke PCR tester sig selv efter et negativt svar. Med andre ord vil 47% af de folk, der er testet negativ med kviktest, jo bare vade direkte ud i verden efterfølgende. Så kæmpe falsk tryghed med de ubrugelige kviktest.


Enten så misforstår jeg dig, eller også snyder matematikken dig lidt her.

Det er ikke 47% af de folk der tester negativ, der kan gå ud og smitte andre. De fleste af dem ER jo negative.

Eksempel:
1.000 personer testes. 6 af dem smittet. (om 6 ‰ smittede i en gruppe er retvisende ved jeg ikke)

Kviktest resultaterne bliver: (hvis man runder op til 50 % falske positive og 50 % falske negative)

3 tester positivt, men er falske positive. (i dit link siger Henrik Ullum at 2-4 af 1000 negative giver falsk positiv test)
3 mere tester positiv, og ER positive.
3 af de positive tester negativt - og det er de 3, der kan gå rundt og smitte (det er noget møg).
Det vil sige at 991 tester negativt og er det .

Ergo 3 af de 6 smittede blev ikke opdaget 50 %)
6 personer tester positivt, men kun 3 er det (50 %)

991+3 er testet korrekt. Det er 99,4% af alle test






spurssince82
bruger
21. jan. 19:04
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@gmbm

Og lidt imponeret af at du drejer fra "de er dårlige med vilje fordi de overdriver tallene" til at de er dårlige, fordi de giver falsk tryghed" uden at miste et skridt.


Det er vist en påstand kun du tror på, men du er da en mester til at mislede og dreje hvad jeg skriver ser jeg. Nu er det jo hverken regering eller SSI, der laver disse test, MEN det er altså dem som vælger hvad de mener har effekt. Faktum er jo om det er det ene eller det andet, begge udtalelser stammer i øvrigt fra det højt elskede SSI (så den må du vel tage med dem hvorfor de først siger det ene, dernæst det andet), at cirka 50% er ubrugelige test. Det er et MEGET højt tal, når man snakker om hvorvidt man skal afgøre om noget er det ene eller det andet. I videnskabelig sammenhæng, ville man nok kalde det anelse useriøst at lade det være et af hovedværtøjerne til at bekæmpe en pandemi.

Iøvrigt mangler jeg stadig at se hvad du bidrager med ud over at angribe på indlæg, du ikke selv er enig i? Kom med noget eller luk. Din rolle som dommer over hvad som er rigtigt og forkert er tæt på usmagelig.

om du vil have SSI til at sige Positiv eller Negativ, må du selv rode med:

positiv
https://medwatch.dk/laboratorie___diagnostik/article12861718.ece

negativ
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2021/antigentest-gav-47-falsk-negative-svar

Man kunne jo være fræk at sige at hele data fundamentet for beslutningerne under denne pandemi, i den grad ikke er videnskabelig relevante.
Kane. Son. Kulu. Højbjerg. To Dare is to Do.

Altid med Eriksen i hjertet.

Dette indlæg er blevet rettet 21. jan. 20:49 af spurssince82
GammelBitterMand
bruger
21. jan. 21:15
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

spurssince82, altså, jeg har da lige hjulpet dig til at rette en fejl, du begik. Det er da noget.

Hvorfra ved du at de tests, man bruger i dag, er de samme, man brugte i april?
Batman Close. London W12.
GammelBitterMand
bruger
21. jan. 21:19
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

Jeg linkede til det tidligere, men kan gerne gentage reklamen: https://sandsynligvis.dk/2021/04/07/falsk-negative-svar-ved-antigentest/

Det er fra en professor i statistik (godt nok fra Handelshøjskolen, men stadig), og den burde være en fin (og obligatorisk) intro til hvorfor statistik er besværligt, hvis det skal være rigtigt. På den måde kan man sige, at det nok ikke er noget for journalister ...
Batman Close. London W12.
spurssince82
bruger
21. jan. 21:42
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@GammelBitterMand

Nu får du lige lidt af din egen medicin, eftersom du som flere andre kun forholder dig til det du selv gider. Så jeg gad ikke rigtig læse hvad du skrev, fordi det mest bliver en omgang ligegyldig flueknepperi, uden fokus på min pointe med indlægget, nemlig at massetest er ubruelige. Så jeg genposter lige til det jeg prøvede at få respons på.

https://videnskab.dk/forskerzonen/krop-sundhed/forskere-har-vi-massetestet-helt-uden-grund

og fra udlandet:

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4916
Kane. Son. Kulu. Højbjerg. To Dare is to Do.

Altid med Eriksen i hjertet.
GammelBitterMand
bruger
21. jan. 21:53
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

spurssince82, jeg har faktisk kommenteret det første link - tilbage i december. Jeg synes stadig det er sjovt de går fra "Vi kan dog ikke afvise, at de mange tests har en smittedæmpende effekt, vi kan bare ikke påvise den i vores analyse." til "Årsagen til den manglende effekt (...)" på et afsnit eller to.

Den anden artikel udtrykker den samme manglende begejstring overfor kviktest, som jeg selv hele tiden har haft. Jeg forstår ikke den seneste tids begejstring for dem fremfor PCR - udover det nok er nemmere at få folk til at tage dem.
Batman Close. London W12.
jensmoch
bruger
21. jan. 22:04
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

Jeg forstår ikke den seneste tids begejstring for dem fremfor PCR - udover det nok er nemmere at få folk til at tage dem.


Årsagen er den ulideligt simple at det er et spørgsmål om ressourcer. PCR-test kræver langt flere ressourcer, og systemet kan slet ikke følge med hvis alle danskerne skulle testes på den måde. Man har derfor primært ville bruge dem til at bekræfte kviktest-positive, da de fanger ganske mange af de positive, men også en del falske positive, man så skiller fra via PCR.

Hele den enorme forsinkelse der var op til jul, var fordi PCR-testsystemet ikke kunne følge med antallet af tests.
spurssince82
bruger
21. jan. 22:37
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@GammelBitterMand

Hey mand, det virkede, du svarer på det mit indlæg handlede om, fantastisk :)

Men når nu jeg skal bevise fra a-å, kan vi så ikke lige få alle de links, der bekræfter at massetest rent faktisk har en effekt. Det er nu engang det vi benytter og store dele af strategien er baseret på. Hvorfor er det at ALLE danskere skal tetstes, når nu effekten tilsyneladende er mere end svær at få øje på. At PCR test er dyrere er ingen hemmelighed, men hvis man fyrer 100 millioner kviktest af, så kunne man jo nok ompriotere. Men regeringen behøver åbenbart ikke en faglig videnskabelig vurdering for at bruge massetest til en værdi af små 2 miliarder om måneden (husk et samlet sygehusvæsen fik 1 sølle milliard, efter 2 år med pandemi) Det ER altså vanvid uden dokumentation på at det skulle være måden at løse en pandemi.
Kane. Son. Kulu. Højbjerg. To Dare is to Do.

Altid med Eriksen i hjertet.

Dette indlæg er blevet rettet 21. jan. 22:39 af spurssince82

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 1577 1578 1579 ... 1713 1714 1715 Vis alle sider