Luk

Luk

bold.snak

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 1600 1601 1602 ... 1713 1714 1715 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
GammelBitterMand
bruger
25. jan. 18:18
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

Fra den lidt mere fodboldagtige vinkel (og det er vel alles figenblad for at være her), så bliver det spændende at se hvad protokollerne i Superligaen og internationalt bliver. Det kan potentielt ende i noget værre rod, hvis UEFA fortsætter linjen og FCM/FCK kan rejse ud i Europa med halve og kvarte trupper. Har de meldt noget ud i fx England om Premier League?
Batman Close. London W12.
spurssince82
bruger
25. jan. 19:41
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@biomand

@spurs82, hvis du i √łvrigt l√¶ser op p√• den tidligere direkt√łr fra SSI, kan du ogs√• se hvorfor han er tidligere direkt√łr. Han blev fritaget fra tjeneste grundet lige netop denne sag - hvor meget tror du den efterf√łlgende direkt√łr har lyst til at lave samme nummer?
Det understreger jo ligesom pointen med at man ikke laver den slags som forsker, heller ikke selvom man er blevet direkt√łr. Han er i √łvrigt stadig forsker - det bliver man ved med at v√¶re n√•r man har publiceret 500+ videnskabelige artikler.


Ja, det er s√• IKKE rigtigt, han blev jo netop IKKE fyret, men valgte blot at sige op og smutte til USA, ups s√• gled √•len lige uden om. Og som jeg n√¶vnte (og linkede til, repost af hele mit indl√¶g side 1595) var det ikke kun ham der var impliceret men ogs√• en afdelingsleder/topforsker, alts√• topledelsen i SSI, det fremg√•r af kammeradvokatens rapport, som m√•tte opgive en tjenstemands sag, fordi Mads Melbye belejligt smuttede inden. At han m√•ske er en dygtig forsker, er vel sagen fuldst√¶ndig uvedkommende. Den tilgang ville svare til at det var i orden at direkt√łren for et stort firma, svindlede med regnskaberne til egen √łkonomisk fordel, men han efterf√łlgende ingen straf fik, fordi han var en god forretningsmand! Men klart du lige pr√łver at stille ham i et bedre lys, hvis dit polerede dr√łmmebillede af SSI skal holde vand.

@spurs82, jeg har ikke sagt at du ikke bruger valide kilder, jeg siger du ikke gengiver det der er i dem korrekt. Og der er mange forskellige der har fortalt dig det - enten vil du ikke se det, eller også kan du ikke.

Jo, det har du sagt. Poster lige igen, fordi du selv er glat som en ål, når du skal drible uden om.

@spurssince82, jeg har læst med rimelig meget på denne tråd - jeg har endnu ikke set et link til et accepteret nyhedssite/valid kilde fra din side endnu,

Tydeligt fors√łg p√• at miskreditere, n√•r man er ved at l√łbe t√łr for krudt.

Og du forts√¶tter din super arrogante (dumsmarte) stil, som vel kun har til forhold at f√• mig og mine indl√¶g til at virke useri√łse:

Siden da har du oppet dig

Oh, h√łje dommer og orakel af denne tr√•d, "jeg har oppet mig"??. Jeg mangler stadig at se pr√¶cis hvor jeg ikke bruger valide kilder eller som du ogs√• fors√łger dig med ude p√• det dybe vand, jeg ikke har vidergivet korrekt info fra de kilder jeg har brugt? Kom med nogle eksempler for du skal ikke bare miskreditere uden grund, med mindre man m√• betragte dig som en troll eller har personlige interesser p√• spil selv. At "mange forskellige" ogs√• mener dette er vel t√¶t p√• verdens d√•rligste argument for at stille en bruger man er uenig med, i d√•rligt lys.

Igen han blev IKKE fyret, men smuttede inden man kunne k√łre en tjenestemands sag mod ham. Lidt Stein Bagger taktik, blot med en lovgivning hullet som en ost p√• omr√•det. I √łvrigt har han ikke kun vidergivet DNA, han havde bygget hele fors√łget med de gravide kvinder op, s√• det var meget sv√¶rt at gennemskue, hvad fors√łget reelt gik ud p√•. Som det fremg√•r af TV dokumentaren er de jo f√łrt bag lyset og er ikke er blevet oplyst at deres DNA skulle bruges til big business. At staten s√• efterf√łlgende k√łber sig i det firma DNA bliver brugt til er, lugter langt af nepotisme. Men pengene var √•benbart vigtigere end de gravides retssikkerhed. Og INTET lader til at v√¶re anderledes, s√• det er vel ikke s√• fjernt at t√¶nke(ikke en p√•stand) nogen ville fors√łge igen at misbruge opbevaret DNA, n√•r straffen for at fuske med det, ser ud til at v√¶re t√¶t p√• ikke eksisterende. Nogen ville endda mene at direkt√łren blev bel√łnnet for sin ugerning.

@ub, ihvertfald n√•r man sammenligner andre landes overd√łdelighed med vores ikke s√• slemme tal og s√• sidder og f√•r d√•rlig samvittighed over at vi har k√łbt alle de gode vacciner, som beskyttede den danske befolkning. Eller hvordan Mette Frederiksen skaffede 1 million vacciner fra Ungarn og derved sprang foran i k√łen og reddede tusindvis af danskere. Jeg kan godt forst√• at du er harm

Kan du ikke lige finde beviset for din påstand (ikke en tanke) om at hun reddede "tusindvis af danskere". Her snakker jeg ikke om tilfældig data, baseret på korte tidsperioder (det er en uvidenskabelig metode), som mange har praktiseret i tifold i denne tråd. Sådan der kan man altså ikke konkludere, uden videnskabelige beviser.

I√łvrigt har du fanget at vi taler om en Pandemi? At agere s√• egoistisk, som et af verdens rigeste lande, i en verdens omsp√¶ndende Pandemi er vel temmelig usmageligt, da der stadig findes s√•rbare og udsatte i andre lande, der end ikke har f√•et vaccinen (ikke engang 1. stik). Men glimrende eksempel p√• den populisme og nationalisme, der hersker blandt n√¶sten alle partier i suppetinget, og desv√¶rre i verden generelt.

Pandemi:
https://da.wikipedia.org/wiki/Pandemi

Epidemi:
https://da.wikipedia.org/wiki/Epidemi
Kane. Son. Kulu. H√łjbjerg. To Dare is to Do.

Altid med Eriksen i hjertet.

Dette indlæg er blevet rettet 25. jan. 20:10 af spurssince82
Biomand
bruger
25. jan. 20:16
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@spurs82, han blev fritaget fra sin stilling, det kan du s√• kalde hvad du vil - kammeradvokaten foreslog s√• en fyring, men han valgte selv at g√• - g√¶tter p√• en aftale hvor han m√•ske ikke fik det gyldne h√•ndtryk, men heller ikke fik et efterm√¶le der gjorde han ikke kunne hyres som professor efterf√łlgende.

Den med miskredit og valide kilder: godt du lige poster den igen, for den slutter med et komma, efter dette komma kommer f√łlgende s√¶tning: "der reelt underbygger det du siger". Det betyder at de kilder du henviser til som er valide, ikke siger der du p√•st√•r de siger. Enten l√¶ser du forkert eller ogs√• forst√•r du ikke det du l√¶ser. Det er nu tredje gang jeg har sk√•ret det ud i pap for dig - jeg t√¶nker at jeg ikke gider mere, s√• n√¶ste gang svarer jeg med en tilsvarende fodboldanalogi, hvor jeg beskriver hvor d√•rlig Harry Kane er ud fra random data taget ud af kontekst- lidt ligesom du hiver ting ud af kontekst.

Biomand
bruger
25. jan. 20:30
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

Til dem der tvivler på om eksperterne siger hvad de mener eller om det er styret oppefra, så kan man se at de nu er uenige om hvorvidt der skal åbnes. Det skyldes at det er noget, der reelt kan diskuteres eftersom der denne gang ikke er et 100% klart svar. Da det kom til om der skulle vaccineres var det alle der var for, fordi andet ikke gav mening.
spurssince82
bruger
25. jan. 20:53
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@biomand

Ligesom visse andre er du mester ud i disciplinen cherry picking

Men m√•ske ikke s√• m√¶rkeligt da man jo dybest set har baseret hele denne "strategi" p√• netop cherry picking, eftersom alle tiltag og strategier, har v√¶ret baseret p√• data i begr√¶nsede perioder og s√• fort√¶llingen om et sundhedsv√¶sen i kn√¶ pga corona. Som jeg tidligere har linket var sundhedsv√¶senet allerede i kn√¶ i 2019, alts√• f√łr Pandemiens start.

Denne praksis ses blandt andet i klimadebatten. Den globale overfladetemperatur bliver m√•lt hvert √•r. Det kan iagttages, at den overordnede tendens er, at overfladetemperaturen er steget gradvist i l√łbet af de sidste 100 √•r. Det kan man tydeligt se, hvis man betagter en kurve, der angiver overfladetemperaturen i perioden 1880-2020. Stigningstakten er ganske vist ikke den samme fra √•r til √•r. Nogle gange falder overfladetemperaturen fra √©t √•r til et andet. Men den overordnede tendens er, at den stiger.

Hvis man nu v√¶lger at fremh√¶ve en begr√¶nset, ikke-repr√¶sentativ periode, kan man komme til et andet resultat. Man kan for eksempel v√¶lge at unders√łge perioden 1998-2012. Man begynder s√•ledes med et √•r, der var ekstremt varmt. Derved kommer man til det ‚Äď fejlagtige - resultat, at stigningen i den den globale opvarmning er g√•et i st√•.[3] Man har valgt en for begr√¶nset og en ikke-repr√¶sentativ periode at lave sin konklusion ud fra - en atypisk periode, hvor der var en pause i stigningen. Derved giver man det misvisende indtryk, at stigningen i den globale overfladetemperatur er g√•et i st√•.


https://da.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

Som eksemplet viser kan man ikke konkludere p√• den m√•de, ihvertfald ikke hvis man gerne vil blive taget seri√łst rent videnskabeligt. Og den rammer s√¶rligt p√• dig, da du √•benlyst sidder med den "objektive sandhed" flere gange i denne tr√•d.
Kane. Son. Kulu. H√łjbjerg. To Dare is to Do.

Altid med Eriksen i hjertet.

Dette indlæg er blevet rettet 25. jan. 21:00 af spurssince82
Biomand
bruger
25. jan. 21:00
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@spurs82, hvad er det jeg har "Cherry Picked" ?
spurssince82
bruger
25. jan. 21:12
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@biomand

@spurs82,

Den med miskredit og valide kilder: godt du lige poster den igen, for den slutter med et komma, efter dette komma kommer f√łlgende s√¶tning: "der reelt underbygger det du siger". Det betyder at de kilder du henviser til som er valide, ikke siger der du p√•st√•r de siger. Enten l√¶ser du forkert eller ogs√• forst√•r du ikke det du l√¶ser. Det er nu tredje gang jeg har sk√•ret det ud i pap for dig - jeg t√¶nker at jeg ikke gider mere, s√• n√¶ste gang svarer jeg med en tilsvarende fodboldanalogi, hvor jeg beskriver hvor d√•rlig Harry Kane er ud fra random data taget ud af kontekst- lidt ligesom du hiver ting ud af kontekst.


Hahaha, fantastisk, s√• n√•r du bliver sat mat p√• argumenter er du n√łdt til at g√• all in in p√• ren nonsense og v√¶lger s√• at angribe Kane ud af det bl√•?? (hahahaha, what?).

Heldigt der også findes et begreb for det.

https://da.wikipedia.org/wiki/Cirkul%C3%A6r_argumentation

B√•de Cherry picking og Cirkul√¶r argumentation er i√łvrigt konspitrations tosssernes (alts√• de som eks. mener jorden er flad) yndlingsv√¶rkt√łjer, n√•r de skal forsvare sig selv med at DE selvf√łlgelig altid har ret.

I√łvrigt har jeg svaret dig p√• din latterlige p√•stand om at om jeg ikke underbygger det jeg linker til.

Oh, h√łje dommer og orakel af denne tr√•d, "jeg har oppet mig"??. Jeg mangler stadig at se pr√¶cis hvor jeg ikke bruger valide kilder eller som du ogs√• fors√łger dig med ude p√• det dybe vand, jeg ikke har vidergivet korrekt info fra de kilder jeg har brugt? Kom med nogle eksempler for du skal ikke bare miskreditere uden grund, med mindre man m√• betragte dig som en troll eller har personlige interesser p√• spil selv. At "mange forskellige" ogs√• mener dette er vel t√¶t p√• verdens d√•rligste argument for at stille en bruger man er uenig med, i d√•rligt lys.

fra mit tidligere indlæg

Men forskellen p√• du jeg er at jeg yderst sj√¶ldent kommer med p√•stande, men derimod tanker/overvejlelser eller blot indl√¶g med anden information/artikller der har en anden vinkel end den fort√¶lling der har k√łrt i 2 √•r. At du og andre s√• ikke evner at forst√• forskellen og betragter ALLE indl√¶g som p√•stande, der "modbevises" og tillader jer gang p√• gang at angribe alle brugere, der m√•tte have en anden tilgang til Pandemien, er en anden sag.


Kane. Son. Kulu. H√łjbjerg. To Dare is to Do.

Altid med Eriksen i hjertet.

Dette indlæg er blevet rettet 25. jan. 22:35 af spurssince82
Biomand
bruger
25. jan. 21:32
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@spurs82, jeg fort√¶ller dig bare n√•r du tager fejl, alts√• n√•r du skriver noget forkert - jeg tror vist ikke det er meget dybere end det. Jeg ved i √łvrigt godt hvad cherry picking er, det er n√•r man tager det ene stykke data der viser det man har lyst til/synes data burde vise (kort fortalt uden at jeg beh√łver at kopiere wiki). Det er ikke cherry picking at sige vaccinerne virker, da tilg√¶ngeligt data, lige meget hvor de er indsamlet i verden, af alle forskere viser det samme svar. Hvis du har en anden holdning er det dig der "cherry picker".

Jeg anvender lige et eksempel: Harry Kane er en lortefodboldspiller, da han slet ikke scorede fra 1. Januar 2020 til juni samme år - skriv lige hvis du forstår eksemplet. Analogien i dette tilfælde er at sige vaccinerne ikke virker, da de ikke beskytter mod smitte med Omikron.
smartin23
bruger
25. jan. 21:56
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

Men forskellen p√• du jeg er at jeg yderst sj√¶ldent kommer med p√•stande, men derimod tanker/overvejlelser eller blot indl√¶g med anden information/artikller der har en anden vinkel end den fort√¶lling der har k√łrt i 2 √•r. At du og andre s√• ikke evner at forst√• forskellen og betragter ALLE indl√¶g som p√•stande, der "modbevises" og tillader jer gang p√• gang at angribe alle brugere, der m√•tte have en anden tilgang til Pandemien, er en anden sag.


Arh, du skylder stadigvæk at forklarer hvordan din artikel skyder min regneeksempel i sænk. Men det var måske ikke en påstand, men blot en tanke?

Og hvem angriber hvem? Jeg har stadig til gode at angribe dig. Det samme kan man ikke sige den anden vej.

Du citerer Biomand med en halv sætning. Og når han beder dig om, at komme med hele sætningen, så ignorer du det - smukt.

Og nåh ja. Undskyld, at jeg stadigvæk er her.
Biomand
bruger
25. jan. 22:03
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - snart ovre?

@spurs82, jeg angriber ikke Kane ud af nonsens. Jeg håber at du måske har forstået fodbold da det er en fodbold hjemmeside. Jeg har så lagt mærke til du godt kan lide Tottenham, og giver dig så et eksempel ved at bruge en spiller jeg antager du kender. Derved kan jeg beskrive komplekse ting, på en anden måde. Jeg håber du er med så langt.

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 1600 1601 1602 ... 1713 1714 1715 Vis alle sider