Luk

bold.snak

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 334 335 336 ... 1547 1548 1549 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Slettet(202352200106)
bruger
2. april 2020 15:10
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

Obligatorisk maske skulle være på tale i Tyskland. Det håber jeg ikke. Så skal jeg i hvert gå på kompromis med mit skæg, da sådan en maske er ganske forfærdelig at have på, hvis man har skæg. Jeg kunne max holde en maske på i 5 min, da jeg var i Japan.

Jeg kan ogs√• forst√•, at man ogs√• b√¶rer maske i Japan, fordi det bliver anset som anst√¶ndig ikke at sidde og nyse i h√¶nderne eller p√• sin arm. Jeg t√¶nker, at det ikke g√łr mig s√• meget her i Europa.

For mig giver masken kun mening, hvis du er i tæt kontakt med en, som du ved som er syg. Jeg kan også se, at det er det, som WHO anbefaler. Hvis man alligevel går rundt i byen, så giver det ikke meget mening at have den på.

Endvidere er der ogs√• risikoen for, at folk ikke g√łr masken rent.
"Vi er bare ikke bedre"
Matias
bruger
2. april 2020 15:19
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

"... hvis du er i tæt kontakt med en, som du ved som er syg. Jeg kan også se, at det er det, som WHO anbefaler"

- Men er sagen ikke netop, at det ikke er en viden, man kan regne med at have? At WHO anbefaler dette, tror jeg også handler om den akutte mangel på masker og mundbind til sundhedspersonale.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Slettet(202352200106)
bruger
2. april 2020 15:47
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

Jo, det kan man vide, hvis personen siger, at han har corona. S√• ja, personale og familie som hj√¶lper en syg person b√łr have adgang til masken. Omvendt hvis du er syg, s√• giver masken ogs√• fin mening. S√• har du viden omkring sygdommen, s√• giver masken mening.

Ellers b√łr social distancering v√¶re nok og er mere simpelt frem for at skulle forsyne sig selv med masker og huske at g√łre dem rent.
"Vi er bare ikke bedre"
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
2. april 2020 16:02
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

Den 27. marts 2020 publicerede Le Mondes teorireporter og ‚Äďanmelder Nicolas Truong f√łlgende [Le Monde‚Äôs titel] udveksling med Giorgio Agamben over en hel side i Le Monde dateret den 28. marts (side 22). Samtalen indledes af en kort pr√¶sentation af nogle h√łjdepunkter i forfatterens Homo sacer-arbejde. Jeg har indsat de firkantede parenteser.

F√łrste sp√łrgsm√•l l√łd:
I en tekst offentliggjort af [dagbladet] Il Manifesto [den 26. februar 2020] har De skrevet, at den verdensomsp√¶ndende pandemi Covid-19 udgjorde en ‚Äúformodet epidemi‚ÄĚ, alts√• ikke noget andet end ‚Äúen slags influenza‚ÄĚ. N√•r man nu tager i betragtning de mange ofre og virusspredningens hastighed, ikke mindst i Italien, angrer De s√•, hvad de skrev.

Svar: Jeg er hverken virusforsker eller l√¶ge, og i den artikel, der er en m√•ned gammel, gjorde jeg ikke andet end ordret at citere, hvad der da var det Italienske Forskningsr√•ds standpunkt [https://www.cnr.it]. S√• jeg vil ikke g√• ind p√• den diskussion, der foreg√•r mellem videnskabs folk om epidemien; hvad der interesserer mig, er de yderst alvorlige etiske og politiske f√łlger, som skyldes epidemien.

De skriver: ‚ÄúDet kunne synes som om, at eftersom terrorismen er blevet t√łmt for √•rsager til indf√łrelse af n√łdrestforholdsregler, s√• vil opfindelsen af en epidemi kunne tilbyde det ideelle p√•skud til at udvide s√•danne forholdsregler hinsides enhver gr√¶nse‚ÄĚ. Hvordan vil De forsvare, at det skulle dreje sig om en ‚Äúopfindelse‚ÄĚ? Selvom de begge er virkelige, kan terrorismen ligesom en epidemi ikke begge f√łre til en sikkerhedspolitik, der m√• anses for at v√¶re uacceptabel?

Svar: N√•r man taler om en opfindelse p√• det politiske omr√•de, s√• m√• man ikke glemme, at en s√•dan ikke alene skal opfattes i en subjektiv forstand. Historikerne ved, at der gives konspirationer, der er s√• at sige objektive, at de forekommer at virke som s√•dan, selvom de ikke bliver styret af et identificerbart subjekt. Som Michel Foucault fik p√•vist f√łr mig, s√• virker sikkerhedsregeringer ikke n√łdvendigvis ved at frembringe en undtagelsessituation, men ved at udnytte den og styre den, n√•r den opst√•r. Jeg er givetvis ikke den eneste, der har t√¶nkt, at for en totalit√¶r regering som Kinas har epidemien v√¶ret det ideelle middel til at afpr√łve muligheden for at isolere og kontrollere en hel region. Og at man i Europa kan henvise til Kina som en model til efterf√łlgelse, viser den grad af politisk ansvarsforflygtigelse, som angsten har kastet os ud i. Man b√łr stille sig sp√łrgende over for det mildest talt m√¶rkelige faktum, at den kinesiske regering med √©t kan erkl√¶re, at epidemien er afsluttet, n√•r det passer den.

Hvorfor er undtagelsestilstanden uberettiget, når nu en isolering forekommer mange videnskabsfolk at være et af de vigtigste midler til at hæmme virussens spredning?

Svar: I den situation med babylonisk forvirring i sprogbrugen, der er karakteristisk for os, s√łger hver kategori at f√łlge sine s√¶rlige grunde uden at tage de andres grunde i betragtning. For virologen er virus den fjende, der skal bek√¶mpes; for l√¶gen er m√•let helbredelse; for regeringen drejer det sig om at opretholde kontrollen, og det er meget vel muligt, at jeg g√łr noget af det samme, n√•r jeg minder om, at den pris, der skal betales for dette, ikke m√• v√¶re for h√łj. I Europa har vi haft epidemier, der var langt alvorligere, men ingen har af den grund t√¶nkt p√• at erkl√¶re en undtagelsestilstand som den, der i Italien og Frankrig praktisk talt forhindrer os i at leve. Tager man den kendsgerning i betragtning, at sygdommen i Italien indtil videre har ramt f√¶rre end en promille af befolkningen, s√• m√• man stille sig det sp√łrgsm√•l, om hvad man ville g√łre, hvis epidemien skulle g√• hen og blive alvorligere. Angst er en d√•rlig r√•dgiver, og jeg tror ikke, at det at forandre landet til et forstenet land, hvor den enkelte betragter den anden som en anledning til smitte, kan v√¶re den gode l√łsning. Den forkerte logik er altid den samme: Ligesom man over for terrorismen h√¶vdede, at man m√•tte oph√¶ve friheden for at kunne forsvare den, p√• samme m√•de siger man nu, at man m√• stille livet p√• pause for at beskytte det.

Er vi da ikke tilskuere til oprettelsen af en permanent undtagelsestilstand?

Svar: Hvad epidemien tydeligt viser, er, at den undtagelsestilstand, som regeringerne har v√¶nnet os til for lang tid siden, er blevet normaltilstanden. Menneskene har i den grad v√¶nnet sig til at leve i en permanent krisetilstand, at de ikke synes at opfatte, at deres liv er blevet indskr√¶nket til en rent biologisk tilstand og har mistet ikke bare sin politiske dimension, men ogs√• hele sin menneskelige dimension. Et samfund, der lever i en permanent n√łdretstilstand, kan ikke v√¶re et frit samfund. Vi lever i et samfund, der har ofret sin frihed til nogle foregivne ‚Äúsikkerhedshensyn‚ÄĚ, og dermed har d√łmt sig selv til uoph√łrligt at leve i en tilstand af angst og usikkerhed. [Se her den usynlige komit√©, Hverken terrorisme eller terrorbek√¶mpelse, K√łbenhavn: Ovo press, 2016].

Hvad betyder det, at vi lever i en ‚Äúbiopolitisk‚ÄĚ krise?

Svar: Moderne politik er fra ende til anden en biopolitik, hvis endelige satsningsområde er det biologiske liv som sådan. Det nye faktum er, at helbredet er blevet til en retslig pligt, der skal overholdes for enhver pris.

Hvorfor mener De ikke, at problemet er sygdommens alvor, men det sammenbrud og den nedsmeltning af enhver etik og enhver politik, som den har frembragt?

Svar: Angst f√•r mange ting til at komme til syne, som man lod som om, man ikke s√•. Den f√łrste er, at vores samfund ikke l√¶ngere tror p√• noget andet end det n√łgne liv. For mig er det tydeligt, at italienerne i den grad frygter at blive smittet, at de er parate til at ofre s√• at sige alt, deres normale livsbetingelser, de sociale forhold, arbejdet og endda venskaber, f√łlelser samt de politiske og religi√łse overbevisninger. Det n√łgne liv er ikke noget, der kan forbinde menneskene, men snarere noget, der forblinder og adskiller dem. Som ved den pest, Alessandro Manzoni beskriver i romanen I promessi sposi [dansk overs√¶ttelse: Renzo og Lucia], s√• bliver de andre mennesker alene til smitteb√¶rere, der skal holdes mindst p√• en meters afstand og f√¶ngsles, n√•r de n√¶rmer sig lidt for meget. Selv de d√łde ‚Äď og det er sandeligt barbarisk ‚Äď har ikke l√¶ngere ret til begravelser, og man f√•r ikke rigtigt at vide, hvad der sker med deres lig.
Vores n√¶ste findes ikke l√¶ngere, og det er forbl√łffende, at de to religioner, som forekom at styre Vesten, kristendommen og kapitalismen, Kristus‚Äô religionen og pengenes religion, forholder sig tavse. Hvad vil der ske med de mellemmenneskelige forhold i et land, hvor man v√¶nner sig til at leve under s√•danne betingelser? Og hvad er det for et samfund, der ikke l√¶ngere tror p√• andet end p√• overlevelse? Det er sandelig et nedsl√•ende syn at se et helt samfund, der over for en i √łvrigt usikker fare med et slag likviderer alle sine etiske og politiske v√¶rdier. N√•r det hele vil v√¶re overst√•et, s√• ved jeg, at jeg ikke vil kunne vende tilbage til den normale tilstand.

Hvordan mener De, at verden vil se ud bag efter?

Svar: Hvad der foruroliger mig, er ikke blot nutiden, men ogs√• hvad der vil f√łlge efter. Ligesom krigene har overladt freden en r√¶kke d√łdbringende teknologier, s√• er det meget sandsynligt, at man efter afslutningen p√• den sundhedsm√¶ssige n√łdretstilstand vil fors√łge at forts√¶tte med de erfaringer, som regeringerne endnu ikke havde form√•et at f√• til: At man lukker for universiteterne og lader undervisningen foreg√• on-line, at man oph√łrer en gang for alle med at m√łdes for at dr√łfte politiske eller kulturelle sp√łrgsm√•l, og at man kun udveksler digitale beskeder, samt over alt hvor det er muligt, at maskiner erstatter enhver kontakt, enhver afsmitning, mennesker imellem.

(Dansk oversat)

Who watches the Watchmen?

Dette indlæg er blevet rettet 2. april 2020 16:38 af Steve Highway-61
Matias
bruger
2. april 2020 16:03
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

"Jo, det kan man vide, hvis personen siger, at han har corona"

- Så langt er jeg naturligvis med, men min pointe var, at det kan man jo ikke helt vide. Eller rettere, det kan man stort set aldrig vide. De påvist smittede er jo efter samtlige myndigheders vurderinger, langt, langt færre end det faktisk antal smittede. Derfor giver det mening at bære maske, uagtet om du har en viden om tæt kontakt med en smittet.

Forst√• mig ret, jeg b√¶rer ikke selv maske, men jeg kan ikke helt finde argumentet for ikke at g√łre det. Det kan i nogen grad v√¶re overkill og der kan sagtens v√¶re noget om dit argument om rensning af maskerne, men der er ikke noget der taler for, at det ikke kan have en positiv virkning.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
2. april 2020 16:29
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

Og man kan sagtens være mere kynisk.

For politikere også Mette handler det dybest set om deres egen position, at de handler efter at befolkningen vil genvælge dem. At de fx tror de skal vise handlekraft. Det er i bund og grund af egne interesser. Det viser tilsidesættelsen af SMs anbefalinger jo klart. Så nej, tilliden til politikere er ikke så stor.
Who watches the Watchmen?
Black Spider
bruger
2. april 2020 16:44
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

@ Matias

Der g√łr √•benlyst en forskel, om du er en gennemsnitlig b√łvert, der render rundt ude i offentligheden og g√łr 116 ud af 117 ting forkert, i hvilket tilf√¶lde et mundbind er sammenligneligt med en bikini-rustning. Men for sundhedspersonale, specielt dem i fuld mundering, komplet med briller, handsker, beskyttelsesdragt, og en adf√¶rd som ikke g√łr det hele form√•lsl√łst, s√• g√łr et mundbind √•benlyst en lidt st√łrre forskel.

Og selvf√łlgelig skal vi ikke til at producere billioner af mundbind, s√• der er nok til, at alle kan lege brug-og-smid-v√¶k med dem dagen lang. Det er en komplet h√•bl√łs ressourceanvendelse.

Slettet(412118201009)
Banned
2. april 2020 16:46
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

Med alle tænkelige forbehold:

Udviklingen i Sverige tegner ikke lovende.
Mit håb om at vi gradvist normaliserer efter påske, er delvist knyttet til at den svenske model er den rigtige approach.

Befolkningstætheden betyder formentlig at tallene ikke lader sig sammenligne direkte, men bevægelserne i de svenske tal er bekymrende.

Herudover er der som bekendt en vis udveksling af arbejdskraft på tværs af grænsen, hvilket vel næppe er befordrende for effekten af vores nedlukning.
FREM for alt
Black Spider
bruger
2. april 2020 16:50
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

Det viser tilsidesættelsen af SMs anbefalinger jo klart.

SM er jo ret √•benlyst p√• bagkant med en ny virus, og n√•r deres anbefalinger skal v√¶re baseret p√• evidens og vi ikke har evidens f√łr EFTER vi har pr√łvet x og set, at fuck, det virkede ikke skide godt, s√• virker det jo ret √•benlyst, at man ikke altid kan vente p√•, at SM har den n√łdvendige evidens for, at metode x ikke er tilstr√¶kkeligt.

Kan du forstå det, Steve? For lige pt reagerer du fuldstændigt som en robot, der er fanget i sin programmering. Er du blevet bange, Steve? Er det derfor, du ikke er i stand til at bryde ud af din ret ensporede programmering?

Så nej, tilliden til politikere er ikke så stor.

Hvornår har noget andet været tilfældet, Steve?
Forhammeren
bruger
2. april 2020 16:58
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 14. april?

Meget kan man sige om Anders Tegnell men han bruger ikke tid på påklædning.

Det er godt nok s√¶rt at st√• og fort√¶lle om d√łde if√łrt en kr√łllet sweater.
From where you are now i dont think you can go wrong.

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 334 335 336 ... 1547 1548 1549 Vis alle sider