Luk

bold.snak

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 415 416 417 ... 1578 1579 1580 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Sofatræner
Banned
9. april 2020 11:00
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

https://theconversation.com/what-will-the-world-be-like-after-coronavirus-four-possible-futures-134085?fbclid=IwAR1qUZ9G0K88IDdtPtT9YEZsNDumfIAdfKU2enKpLAM4dF8v_6HDHlUy7cI

Et af de mere interessante takes jeg har læst denne omgang.
jensmoch
bruger
9. april 2020 11:01
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

Vi skal altså også huske på at en given befolkning aldrig er mere end fire hovedmåltider fra at gå balalaika og sætte brand i gaden.

Hvis der var hundrede procents åbenhed om alt hvad der blev arbejdet med i en regering, ville befolkningen rende rundt i konfus småpanik konstant.

Men vi kan sagtens blive enige om at √•benhed er godt. Derfor synes jeg da ogs√• at vi burde v√¶re overordentligt glade for at der dagligt har v√¶ret pressem√łder med relevante fagpersoner og ministre. √Öbenhed er jo det der har gjort at medierne pludselig fangede uenighed blandt Sundhedsstyrelsen og Sundhedsministeren og bl√¶ste godt til i den trompet.

Elendil:
Ja, måske og formentlig nej.

En af de teser man arbejder med, er at det simpelthen er arvæv efter immunforsvaret har slået inficerede celler ihjel, der er skyld i at iltoptagelsen bliver så dårlig at man skal have ilt, og i værste fald i respirator.

I respiratoren ender man s√• i det problem at man, fordi iltoptagelsen er s√• lav, skal skrue enormt h√łjt op for ilt og trykket, s√• luften bliver presset ud i lungerne, at man risikerer varige m√©n fra respiratorbehandling.

Som vi alle ved fra andre steder på kroppen forsvinder arvæv ikke helt. Så der er en ret reel risiko for at de der bliver ramt i lungerne vil opleve et varierende tab af lungefunktion eller få en lavere iltoptagelse, afhængig af hvor meget arvæv og hvor det sidder i lungerne.
Forhammeren
bruger
9. april 2020 11:32
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

Sjovt at læse denne debat om åbenhed.

Uanset hvor meget det er fors√łgt kan navnlig R ikke stampe nogen forargelse over offentlighedsloven nye begr√¶nsninger op af jorden.
Folk er ligeglade.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Slettet(202352200106)
bruger
9. april 2020 12:00
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

Geddar

Fordi det er komplet irrelevant for beslutningsprocesserne. Det eneste der betyder noget mens det st√•r p√• er at man foretager de rette handlinger. Efterf√łlgende kan man s√• dele med dig, mig, Hausser, Inge fra bodegaen, kongerne af nationen osv.


Hvordan skal regeringen s√• st√• til ansvar, hvis de tr√¶ffer de forkerte handlinger? Dette er stadigv√¶k en demokratisk proces. Ligesom vores jobsikkerhed er i fare, s√• g√•r det ogs√• den anden vej. Intet √¶ndrer sig p√• den konto. Og igen, s√• er jeg sgu ligeglad med √łkonomien her. Tilliden er det vigtigste.

Og hvad ang√•r informationsdelingen, hvad er s√• historien med den 40 siders hastelov, som sundhedsmyndighederne fik 2 timer til at godkende, f√łr det blev indf√łrt? Du taler godt nok yderst skr√•sikkert omkring, at de relevante beslutningstagere bliver inddraget.

"Vi er bare ikke bedre"
Slettet(202352200106)
bruger
9. april 2020 12:05
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

Har befolkningen da rejst et krav p√• √•benhed omkring den relevante kalkule eller grundlaget for den? Ville befolkningen v√¶re tjent med udmeldinger om noget der kan √¶ndrer sig dag for dag? Mig bekendt er der stor st√łtte omkring hvad regeringen g√łr i den brede befolkning, s√• jeg kan ikke se hvordan noget underst√łtter din fortolkning af hvad der er "den bedste l√łsning".


Beslutningsprocesser i fortiden ændrer sig ikke dag til dag.


Og er befolkningen ikke netop begyndt at stille sig tvivlende omkring beslutningen om at √•bne op for skoleb√łrnene? Regeringen er popul√¶r, fordi de handlede i tide (det kan diskuteres) og ikke endte i italienske tilstande. Vi kan s√• til geng√¶ld v√¶re taknemmelig for, at Italien var first mover p√• den konto.

Men når befolkningen bliver utilfredse, skal vi så have mere åbenhed?

Nej. Men jeg tror derimod skiftende udmeldinger vil g√łre folk opgivende, hvorfor det er fornuftigt kun at lukke noget ud, n√•r man er relativt sikker p√• at det holder mere end et par m√•neder.


Der er ingen, som skriver, at regeringen skal love noget, som ingen kan overholde. Men det kunne da v√¶re rart og h√łre, hvilke alternativer der er og hvorfor, at man ikke er g√•et med dem. Jeg kan s√•gar se, at en massiv gen√•bning ikke vil f√łre til overbelastning af kapaciteten p√• intensivafdeling. Naturligvis med forbehold for at afstanden bliver overholdt. Det kunne da v√¶re rart med en forklaring p√•, hvorfor denne l√łsning ikke er gangbar. Nu ved jeg s√• ikke, om der kommer en massiv gen√•bning d. 15 maj.
"Vi er bare ikke bedre"

Dette indlæg er blevet rettet 9. april 2020 12:06 af Slettet(202352200106)
Slettet(320937202705)
Banned
9. april 2020 12:29
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

@Redondo

Beslutningsprocesser i fortiden ændrer sig ikke dag til dag.


Henviste du specifikt til beslutningsprocessen omkring seneste tiltag? For her er grundlaget da blevet lagt frem. Den baserede sig på en rapport fra SSI, og regeringens fornemmelse for risiko plus nogle nuanceforskelle:

"Det er kun i det mindste scenarie, hvor man med sikkerhed kan sige, at vi med stor sandsynlighed bliver inden for den estimerede sengekapacitet, og hvis folk ikke fortsætter med at holde afstand, vil kapaciteten være overskredet selv i det lille scenarie"

https://www.berlingske.dk/danmark/mette-frederiksen-fik-valget-mellem-at-aabne-storcentre-skoler-og

Og er befolkningen ikke netop begyndt at stille sig tvivlende omkring beslutningen om at √•bne op for skoleb√łrnene?


Vent, hvad er din pointe nu? Der er √•benhed omkring skole√•bningen specifikt. Det var SSI´s anbefaling.

Regeringen er populær, fordi de handlede i tide (det kan diskuteres) og ikke endte i italienske tilstande. Vi kan så til gengæld være taknemmelig for, at Italien var first mover på den konto.


Hvad har det med noget som helst at g√łre? Regeringens tiltag er popul√¶re, punktum. Det er irrelevant hvorfor den er popul√¶r. Din p√•stand var at "Mere √•benhed vil betyde mere forst√•else, og derfor vil det ogs√• v√¶re bedste l√łsning.". Men uanset hvad √•rsagen er, s√• st√łtter befolkningen op om regeringen. P√• det ene punkt hvor du p√•st√•r at der er manglende st√łtte, der har man faktisk v√¶ret √•bne!

Men ok, tror du man ville opn√• st√łrre tilfredshed/forst√•else hos befolkningen hvis det kom frem at man havde vurderet at ca. 5-10 skoleb√łrn ville ryge p√• intensiv?

Men når befolkningen bliver utilfredse, skal vi så have mere åbenhed?


Det er en afvejning. Koster det menneskeliv? Koster det kroner og √łrer? Hvordan vil det p√•virke folks adf√¶rd?

Der er ingen, som skriver, at regeringen skal love noget, som ingen kan overholde. Men det kunne da v√¶re rart og h√łre, hvilke alternativer der er og hvorfor, at man ikke er g√•et med dem. Jeg kan s√•gar se, at en massiv gen√•bning ikke vil f√łre til overbelastning af kapaciteten p√• intensivafdeling. Naturligvis med forbehold for at afstanden bliver overholdt. Det kunne da v√¶re rart med en forklaring p√•, hvorfor denne l√łsning ikke er gangbar. Nu ved jeg s√• ikke, om der kommer en massiv gen√•bning d. 15 maj.


Som n√¶vnt, det valgte er det "sikreste fra et sundhedsfagligt perspektiv." (siger en eller anden h√łjtst√•ende l√¶ge). Jeg er ikke bekendt med andre situationer hvor man brugte tid p√• at udsprede s√•danne c/b-analyser helt nede i substansen i s√•dan en hast, og jeg kan ikke se hvilken interesse det har for de 99% af befolkningen der ikke forst√•r sig p√• at udregne s√•danne modeller. Jeg er sikker p√• de bliver publiceret p√• et tidspunkt. Sikkert inden n√¶ste valg. Det er et non-issue, som bliver bl√¶st op af politiske grunde.
Dette indlæg er blevet rettet 9. april 2020 12:40 af Slettet(320937202705)
elendil
bruger
9. april 2020 12:32
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

Tak, CPH og Jens. Det lyder potentielt ret tr√¶ls for mine for√¶ldre, men ikke s√• tr√¶ls for mig og mine b√łrn.
fck-medl√łber.
Geddar
Moderator
9. april 2020 12:36
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

@Redondo

Jeg skriver ikke at regeringen ikke skal st√• til ansvar for beslutningerne. Derimod skriver jeg ret tydeligt at der efterf√łlgende skal v√¶re √•benhed ift. beslutningsgrundlag, beregninger mm. Det er et sp√łrgsm√•l om timing, og det giver ikke mening at kaste sig over den slags nu, b√•de med henblik p√• handlekraft og p√• vidensgrundlaget for evalueringerne.

Hvor tror du indholdet til lovforslaget kom fra? Egen fri fantasi? At de fik to timer til at godkende betyder ikke der ikke forinden har v√¶ret dialog omkring indholdet. Pt. tyder det p√• l√łbende dialog med bl.a. sundhedsmyndighederne, erhvervslivet og skolev√¶senet. Hvis ikke det var tilf√¶ldet havde vi h√łrt langt mere omkring det.
Slettet(202352200106)
bruger
9. april 2020 12:44
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

https://www.ssi.dk/-/media/ssi-files/ekspertrapport--matematisk-modellering-af-covid19-den-2-april-2020.pdf?la=da

Den er lige her, Ikke-enbot.


Tiltagene skyldes ganske enkelt, at statsministeren ikke har tiltro til, at folk vil respektere at holde afstand. Nu kan jeg naturligvis ikke tilg√• Berlingskes artikler, s√• jeg g√¶tter bare her eller formoder, at det citerede er fyldestg√łrende.

Hvor tyndt! B√łrnenes statsminister er s√• passende, som noget kan blive.

Vent, hvad er din pointe nu? Der er √•benhed omkring skole√•bningen specifikt. Det var SSI¬īs anbefaling.


Du spurgte efter eksempler, hvor befolkningen stillede sig undrende, og så kom jeg med et.

Men uanset hvad √•rsagen er, s√• st√łtter befolkningen op om regeringen. P√• det ene punkt hvor du p√•st√•r at der er manglende st√łtte, der har man faktisk v√¶ret √•bne!


Uanset hvad er godt nok en bred udlægning. Der stiller jeg mig fortsat tvivlende. Men vi får se.

Det vigtigste punkt er, at restriktionerne overholdes i takt med at forretningerne åbner op. Der skal være tillid til det private, selvom andre ynder at omskrive folk som idioter. Jeg afholder mig heldigvis for sådan fordomsfulde kommentarer.
"Vi er bare ikke bedre"
Geddar
Moderator
9. april 2020 12:48
svar
anmeld

Sv: Coronavirus - vi åbner 15. april - og 1. september

Hvad skete der de f√łrste uger? For mange folk var ret faktisk idioter.

Andet | Coronavirus - snart ovre?

1 2 3 ... 415 416 417 ... 1578 1579 1580 Vis alle sider