Luk

bold.snak

Artikler | Poulsen: Fischer skabte sig som en lille pige

1 2 3 ... 16 17 18 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
smartin23
bruger
29. okt. 2020 11:05
svar
anmeld

Sv: Poulsen: Fischer skabte sig som en lille pige

Lad os se, det kan vist godt blive rodet, så for lige at gøre det tydeligt:
Dine citater er fed skrift, mine er understreget.

Det har intet med fodboldloven at gøre. Vi diskutere ikke regler. Vi diskutere hvad der er sket.
Og det var du ikke alt for glad for, siden at du skriver som du gør.
Jo, det synes jeg egentlig er interessant. AltsĂĄ: hvad skete der?

Har du flere ting du har lyst til at skrive? Du anklagede mig ogsĂĄ for at skrive at Daramy ligger helt stille.
næ, jeg havde egentlig ikke tænkt mig, at skrive mere, men så pyt da.
Nej, jeg har ikke anklaget dig for noget som helst. Det er dig, der putter ord i min mund, ikke omvendt.
Jeg skrev:Du påstår at Daramy ligger ned. Uanset om at glider eller bevidst dækker af for bolden, så er han jo i bevægelse modsat din første påstand.
på baggrund af dette: Og hvis du tror at det ikke giver gult eller rødt at hamre ind i en liggende spiller, efter at spillet er fløjtet af..

"Ligger helt stille" har jeg ikke skrevet. Jeg skrev "ligger ned". Du skrev "liggende spiller".
Lang historie kort: Daramy bevæger sig imod NP. NP er for voldsom i sit forsøg på at spille bolden. Det giver gult kort, og det finder jeg helt korrekt.

Jeg kan godt se, at jeg skrev at der blev begĂĄet frispark pĂĄ Daramy først, og det nok er Daramy, der begĂĄr det. Den tager jeg gerne pĂĄ min kappe. Det er vel ikke sĂĄ relevant med mindre du simpelthen mener, at det er en hævnaction fra NP´s side. Hvis det er din pointe, sĂĄ er vi uenig i intentionen.
Om Daramy bevidst dækker bolden eller om han glider, ændrer ikke på at han er i en bevægelse mod sin egen venstre - og altså ikke er en "liggende spiller".
Men dit ordvalg forklarer selvfølgelig meget godt, hvorfor du mener, at det kan være til rødt. Vi er bare ikke enige i voldsomheden eller intentionen fra NP.


Kaufmanns gule kort:

Kaufmann er i duel med Tingager. Bolden ryger fra dem, og Kaufmann har fokus pĂĄ bolden og sætter i løb mod den. En anden AGF´er kommer først, og Kaufmann løber ind i ham. Den kan ses i videoen i fuld tempo efter 2-3 sekunder.
https://www.bold.dk/video/?id=609626

Kaufmann kommer lidt voldsomt ind i den og for sent. Om han rammer ham med den hævede ben er svært at se, og uanset om han gør det eller ej, så er det til gult kort.
Og igen er det ikke regler, vi er uenige om. Det er hvad, der virkelig skete.

Du ser:
Kaufmann er stillestående/roterende... hvordan kan det være Blume der får Kaufmann ind i ham, når det er Blume der løber ind i situationen?

Hvis nu Kaufmann havde været en lige sĂĄ god skuespiller som blondie, sĂĄ ville frisparket formodentlig og mere korrekt have været til FCK, hvis du baserer det pĂĄ hvem der løber ind i hvem! Nej. De løber begge ind i situationen. AGF´eren nĂĄr bare bolden, hvorimod Kaufmann rammer manden.

SĂĄ gĂĄr du imod mine observationer (altsĂĄ diskutere du igen, hvad der skete, ikke regler)
Kaufmann når at sætte en fod i jorden 3 gang, fra kontakten med den ene AGF´er indtil han rører den anden AGF´er, så at du sætter det til 4-5 skridt er en gåde Fra Kaufmann kigger i den retning som han løber, der er der flere skridt en 3. Og han er dermed IKKE stillestående/roterende som du påstår.
Dernæst så rammer han ikke modstanderen med knopperne, er ikke engang tæt på. Jeg har ikke påstået at han rammer med knopperne, jeg skrev: tager 4-5 skridt mod bolden (og AGF´eren), hvoraf det sidste er med knopperne forrest og temmelig voldsomt
Og endelig så foregår den første kontakt på midterlinjen og den anden ca 2 meter fra midterlinjen. Kig på stilbilledet lige da man situationen kommer på. Min afstandsbedømmelse er sikkert ikke lige i skabet, men Kaufmann er allerede på vej væk fra Tingager, og han er ikke på midterlinjen. Brug bolds video, som jeg linkede til tidligere i dette indlæg.
Så det du gengiver er faktuelt forkert på en række områder. Nej, der var ingen faktuelle fejl i disse påstande.

Senere skriver du
Kaufmann starter ikke på nogenlunde samme afstand fra midterlinjen, han bevæger sig ca 2 meter i længderetningen, inkl en 180graders rotation.

Jeg ser ingen 180graders rotation, der foregår mindre end 4-5 skridt fra sammenstødet. Igen vi ser HELT forskelligt på det skete. Og selv hvis han kun bevæger sig 2 meter i længderetningen, så bevæger han sig også på tværs, og dermed temmelig langt i forhold til stillestående/roterende som du først påstod.

Kaufamann roterer bevæger sig en ganske kort afstand Nej.
og beskytter modstanderen mest muligt, som tilgengæld smider sig til jorden og filmer en kontakt der ikke var grundlag for. Enig i at han forsøger at trække sig, og han rammer heller ikke med knopperne. Han kommer dog stadig for sent ind i en tackling og med en vis kraft, og med knopperne hævet, hvilket også er voldsomt, uanset om de ender med at ramme eller ej.
Og når du nå påstod: Kaufmann er stillestående/roterende... hvordan kan det være Blume der får Kaufmann ind i ham, når det er Blume der løber ind i situationen?
sĂĄ er der alligevel et langt stykke til den virkelig jeg ser, hvor begge kommer løbende ind i situation og AGF´eren er den, der spiller bolden.


Jeg skrev til dig:

Du får det jo til at lyde som om, at han ikke kan undgå sammenstødet.

Du svarer:Du misser pointen... hvilket sammenstød? For sammenstødet er ikke til gult kort, selv om du forsøger at tale det op med knopper m.m

Jeg ser et sammenstød. Knopperne er hævet, og jeg påstår aldrig at de rammer. Det handler ikke, om at jeg forsøger at tale noget op, jeg beskriver, hvad der sker. Alle kan se den løftede fod, ikke sandt?
Omvendt så forsøger du at tale sammenstødet ned ved at påstå at Kaufmann er stillestående/roterende - hvilket man bestemt IKKE kan se.

Så du opfinder en forsvarende præmis. Du taler endda selv imod den, når du siger, at han bevæger sig 2 meter i længderetningen, (og dermed endnu længere, da han løber på tværs af banen).

SĂĄ hvor havner vi: Vi havner et sted, hvor jeg kan se, at du overdriver mine ord, og underdriver dine egne. Og at du ikke kan se, hvad jeg kan se.
Derfor dette lange indlæg, hvor jeg forsøger at vise dig sagen fra min vinkel.




Dette indlæg er blevet rettet 29. okt. 2020 11:09 af smartin23
Nicodemus
bruger
29. okt. 2020 22:51
svar
anmeld

Sv: Poulsen: Fischer skabte sig som en lille pige

Smartin:

Nej, jeg har ikke anklaget dig for noget som helst. Det er dig, der putter ord i min mund, ikke omvendt.


Bare stop... du starter med at kaste dig ind i tråden på den høje objektive hest og faldt af noget nær med det samme.

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=5892365&start=156
Og Daramy drejer sig fornuftigt i den retning, som Nikolaj Poulsen kommer fra , sĂĄ han ligger heller ikke stille, som Nicodemus pĂĄstĂĄr.


For det første er det ikke at forsætlig bevægelse Daramy gør, derudover så har jeg ikke skrevet at han lå stille, jeg sagde at han var liggende.

Om Daramy bevidst dækker bolden eller om han glider, ændrer ikke på at han er i en bevægelse mod sin egen venstre - og altså ikke er en "liggende spiller".

... Det er flot Smartin: https://ordnet.dk/ddo/ordbog?subentry_id=59002225&query=p%C3%A5+alle+fire

liggende pĂĄ alle fire...

Kaufmann:
Kaufmann er i duel med Tingager. Bolden ryger fra dem, og Kaufmann har fokus på bolden og sætter i løb mod den. En anden AGF´er kommer først, og Kaufmann løber ind i ham. Den kan ses i videoen i fuld tempo efter 2-3 sekunder.
https://www.bold.dk/video/?id=609626

Sætter i løb... tror han praktisk talt sprinter... Du må meget gerne se den...

Kaufmann kommer lidt voldsomt ind i den og for sent. Om han rammer ham med den hævede ben er svært at se, og uanset om han gør det eller ej, så er det til gult kort.


Han kommer forsent... det er det eneste korrekte du skriver i ovenstående. Kameravinklerne er ganske gode... han rammer ham ikke med et hævet ben, for det er nede inden kontakten. Dette ved du godt og du fyrer bare BS af lige nu.
Her er et link uden reklamer:
https://youtu.be/cdwGZNthwXU?t=434
Tag den billed for billed når du kommer frem til kameravinklen i banens længderetning. Kontakten er minimal og kun med overkroppen, der er ikke engang tæt på at være kontakt med støvler/knopper.

Jeg ser et sammenstød. Knopperne er hævet, og jeg påstår aldrig at de rammer. Det handler ikke, om at jeg forsøger at tale noget op, jeg beskriver, hvad der sker. Alle kan se den løftede fod, ikke sandt?
Omvendt så forsøger du at tale sammenstødet ned ved at påstå at Kaufmann er stillestående/roterende - hvilket man bestemt IKKE kan se.


Syntes du skal se den igen... det er ikke til gult kort, uanset hvor meget du ønsker det. Benet er sænket inden, fodstillingen er optimal i forhold til fodboldloven, kontrollen er god, hastigheden hvormed han kommer ind, sænkes betydeligt, og er minimal ved kontakten.

Du er velkommen til at gøre som Carsten Werge og digte løs om fodboldloven i dit eget lille univers, det ændrer bare ikke på, at det som dommeren skal vurdere på, ikke lever op til et gult kort.

SĂĄ hvor havner vi: Vi havner et sted, hvor jeg kan se, at du overdriver mine ord, og underdriver dine egne. Og at du ikke kan se, hvad jeg kan se.
Derfor dette lange indlæg, hvor jeg forsøger at vise dig sagen fra min vinkel.


Fair nok og jeg forklarer dig, med udgangspunkt i fodboldloven, at en spiller der agerer som Kaufmann ikke skal sanktioneres... ligesom andre spillere med andre trøjer heller ikke skal i lignende tilfælde.

Når alt så kommer til alt, så er det blandt andet disse skønsspørgsmål der er en af charmerne ved spillet.
smartin23
bruger
29. okt. 2020 23:50
svar
anmeld

Sv: Poulsen: Fischer skabte sig som en lille pige

Jeg ved ikke, hvad du prøver at sige med din ordbogshenvisning.
Jeg har ikke talt om "pĂĄ alle 4"
Hvis du skal slå et ord op, så er det vel liggende. (det betyder at man ikke er i bevægelse)
Jeg vil dog godt give dig ret i at jeg skrev, at du havde skrevet ligge stille, og du ikke havde brugt ordet stille.
Det ændrer bare stadig ikke på, at Daramy var i bevægelse, og du hentyder til at det var han ikke, når du bruger ordet liggende. Om bævægelsen fra Daramy i den retning er bevidst heller ej, det ved ingen af os, og det er heller ikke relevant.


Ja, Kaufmann sætter i løb - jeg ved godt at du kalder det stillestående/roterende. Mon ikke at du godt ved, at det er han ikke? -

Jeg har taget den billed for billed i den sekvens, og det viser jo netop hvad jeg siger om hans løb. Jeg synes, at sammenstødet er voldsomt uanset om han rammer med den løftede fod eller ej. Jeg er imponeret over, at du kan se, at han ikke rammer ham. Er det ikke hensynsløst at brase ind i en spiller, når boldet er væk? Det synes jeg, og det synes dommeren. Du gør ikke, og det kommer ikke til at ændre sig. Fair nok.






Artikler | Poulsen: Fischer skabte sig som en lille pige

1 2 3 ... 16 17 18 Vis alle sider