Luk

bold.snak

Artikler | Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

1 2 3 4 5  

Forfatter Indlæg
MadsLeb
bruger
23. nov. 2020 11:52
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

X spiller ikke.
Han vil ikke nødvendigvis væk, men får et tilbud fra en klub hvor han kan starte inde hver gang.
X udvikler sig til en nøglefigur det nye sted.
X´s gamle klub finder ud af, at de godt vil have ham tilbage.
De henvender sig og siger: "Vi vil godt betale en lille sum for ham, for vi lod ham gå fra en ret ubetydelig rolle."


Hold op en enormt upræcis og dårlig måde at stille situationen op på..

"x spiller ikke" - Jacob Neestrup var en vigtig mand i FCKs stab, og var vellidt. Som sagt, ville FCK rigtig gerne have beholdt Jacob, men valgte ikke at stå i vejen for ham, da han ville prøve sig som cheftræner.

Hele dit scenarie går på at Neestrup "ikke spillede" og at FCK ikke ville have ham, hvilket, begge dele, er faktuelt forkert. Tillige "glemmer" du, at det ikke bare er FCK som vil have Neestrup tilbage - interessen er gengældt, og Neestrup vil gerne "hjem" igen.
-

Dette indlæg er blevet rettet 23. nov. 2020 11:52 af MadsLeb
MadsLeb
bruger
23. nov. 2020 11:58
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

Det er ligegyldigt under hvilke forhold Neestrup smuttede derfra, virksomheder - og da særligt ekstremt præstationsbetingede virksomheder - giver da ikke deres vigtigste medarbejdere eller andre ressourcer tilbage til en konkurrent fordi konkurrenten engang vurderede at denne ikke var vigtig nok til at holde fast i.


Også dit argument bygger på usandheder.

FCK "vurderede" ikke at han ikke var vigtig nok til at holde fast i - tværtimod, ville man ikke stå i vejen for hans videre udvikling. Det kan du finde adskillige artikler på, hvis ellers du gad at læse et par artikler fra den gang.

Derudover sidder jeg og skriver, at man fra et menneskeligt synspunkt burde være mere imødekommende, da det her er noget at Jacob Neestrup selv ønsker. Som jeg allerede har skrevet, så forstår jeg fra et forretningsmæssigt synspunkt da godt man ikke vil slippe ham for 100.000 kr., hvilket jeg også synes er lavt - FCK kan godt give mere, men der er også grænser for hvad man kan forlange.


Til sidst dit angreb vedr. "positiv arrogance" - så er jeg på ingen måde arrogant i den her sammenhæng. FCK vil have Jacob Neestrup tilbage - Jacob Neestrup vil gerne hjem. Hvilken del af det jeg skriver er det helt præcist du mener er arrogant?
-
Tegneseriehold
bruger
23. nov. 2020 12:14
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

Neestrup virker som en bundsolid og god mand. Hvis VFF har givet ham en mindre attraktiv kontrakt, så kan de give ham noget mere sikkerhed i sin ansættelse eller lade ham komme videre. Det er vel i VFF´s interesse at sikre en succesfuld cheftræner i en længere periode. Neestrup har evt gode kort på hånden i forhandlinger med begge klubber.
VFF og Neestrup finder nok en løsning som alle parter kan være glade for.
Mon ikke Neestrup skriver en bedre kontrakt med VFF eller skifter på en måde, hvor Viborg har god mulighed/tid til at erstatte ham.

Det virker ikke som om hverken Neestrup eller fck laver nogen unfair benspænd
pibbles|FCBayern
bruger
23. nov. 2020 12:15
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

Det er jo ikke noget som Viborg pludselig skal "lide under" - de fik mangen gratis, fordi FCK tillod det. Nu vil Neestrup tilbage, og FCK er endda villig til at give penge for det. Så ville det da være på sin plads, at Viborg udviser samme klasse, og lader være med at stå i vejen for det Neestrup selv ønsker. I stedet forsøger de at presse prisen op, og lukrere på FCKs nuværende situation, til trods for at FCK viste god vilje da manden skulle den anden vej.


Viborg mister deres træner. Jeg ved ikke, hvordan man ser det i PS&E, men man kan ikke bare sidde og forlange andre klubber at de er den gode samaritaner, og som bare skal smide gaver efter FCK.


Næstved, Brøndby, FC Bayern München (CL vinder 2020).

\"Jeg kunne ikke falde til i Italien. Det var som at bo i et andet land.\" 
- Ian Rush om sin tid i Juventus.
KennethF
bruger
23. nov. 2020 12:31
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

Jf. interviews fra dengang ville Ståle gerne have beholdt Neestrup, men ville ikke stå i vejen for et skifte og Jacobs chance for at forfølge sin trænerdrøm.

Men han havde jo IKKE fået lov til at forfølge noget som helst, hvis FCK havde ment, at han var uundværlig. Og det er han jo af gode grunde for VFF lige nu.
DameNdoye
bruger
23. nov. 2020 12:40
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

Men han havde jo IKKE fået lov til at forfølge noget som helst, hvis FCK havde ment, at han var uundværlig. Og det er han jo af gode grunde for VFF lige nu.


Skov fik da lov at tage videre selvom han vel var så tæt på uundværlig som man kan komme i en fodboldklub. Er Neestrup vigtigere for Viborg end Skov var for FCK? Det ved jeg ikke, men kan selvfølgelig også bare være at FCK vægter personales ønsker højere end der bliver gjort i Viborg, hvilket jo er fair nok.
Superliga og FCK fan
Alle Achtung
bruger
23. nov. 2020 12:41
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

Skov fik da lov at tage videre selvom han vel var så tæt på uundværlig som man kan komme i en fodboldklub. Er Neestrup vigtigere for Viborg end Skov var for FCK? Det ved jeg ikke, men kan selvfølgelig også bare være at FCK vægter personales ønsker højere end der bliver gjort i Viborg, hvilket jo er fair nok.


Skov? Altså Robert Skov? som de fik rigtigt mange penge for?



Og igen - der er altså stor forskel på at lade en assisten gå og at lade en chef træner gå-

God tone = god debat.

Det kan der ikke være to meninger om!
AGF-Vestegnen
bruger
23. nov. 2020 12:42
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

Hvem kender til de kontraktforhold, som den gode Neestrup var ansat på I FC København?

Præmissen for en række argumenter om FC Københavns godhed ved at lade ham skifte til Viborg, er i mine øjne ikke valid, hvis han var ansat på standardfunktionærkontraktvilkår i FC København, da han så ville have kunnet skifte til Viborg med løbende måned plus én måned.

Skiftede han med dags varsel til Viborg? Det vil undre mig, hvis han ikke lige blev hængende og foretog en overlevering.

Har Neestrup direkte udtalt, at han gerne vil til FC København? (Spørger af ren uvidenhed).
Hvis det er tilfældet, hvorfor har han så ikke bare opsagt sit job i Viborg? Så vil FC København i givet fald være stillet markant bedre i forhold til at få ham billigt, eftersom hans markedsværdi vil være faldet betragteligt for Viborg, da flere af Neestrups tiltag formodentlig vil blive rullet delvist tilbage af hans efterfølger, hvorfor klubben set med mine øjne vil have interesse i at få en ny træner kørt ind hurtigst muligt.

Jeg har selv som chef fritstillet medarbejdere, der har sagt op, for at spare lønkroner, og ladet en freelancer varetage de mest nødvendige opgaver, til en ny medarbejder var på plads. I dette tilfælde må man vel antage, at assistenttræneren burde kunne styre holdet, til en ny træner er tiltrådt.

Så hvis FC København virkelig gerne vil have Neestrup, skal de da bare bede manden om at sige op.
Og skulle han have mere en én måneds opsigelse i sin kontrakt, synes jeg tilbuddet om 100.000 kroner i kompensation er direkte flabet og voldsomt arrogant; en nærmest direkte måde at meddele Viborg på, at man ikke regner dem for at være en professionel fodboldklub tæt på at indtræde i samme række som FC København.
AGF-Vestegnen
bruger
23. nov. 2020 12:44
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

(Ovenstående smøre er skrevet på mobil. Jeg klebager sprogfjel og andre mnagler).
DameNdoye
bruger
23. nov. 2020 12:57
svar
anmeld

Sv: Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

Skov? Altså Robert Skov? som de fik rigtigt mange penge for?


Nej, Martin Skov. Eller Andreas Skov Olsen. De er så ikke blevet solgt fra FCK, så mon ikke det er Robert jeg mener. Iøvrigt var pointen intet med penge at gøre, men om man ville sende uundværlige personer videre. Skov´s pris var jo ikke overpris eller noget. Man ville kunne få det samme året efter.

Det var iøvrigt hellere ikke for at sammenligne Neestrup handlen med Skov handlen, men mere det med at man ikke ville sende uundværlige personer videre. Det har man gjort mange gange i FCK

Og igen - der er altså stor forskel på at lade en assisten gå og at lade en chef træner gå-


Der er også stor forskel på at hente en træner eller hente en træner tilbage. Der er også stor forskel på Viborg og FCK.

Superliga og FCK fan

Dette indlæg er blevet rettet 23. nov. 2020 13:02 af DameNdoye

Artikler | Avis: FCK bød 100.000 kr. for VFF-træner

1 2 3 4 5