Luk

bold.snak

Andet | Et hurtigt spørgsmål

1 2 3  

Forfatter Indlæg
SotD
bruger
23. feb. 11:58
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

Mener du ikke epidemiloven overruler principperne i grundloven omkring retten til erhverv, ejendomsret og frihed?


Nej, den overruler ikke noget som helst. Det er en undtagelsesbestemmelse i grundloven.

For at den skulle overrule noget skulle den være i strid med grundloven. Det er den af gode grunde ikke, når den er nævnt i netop grundloven.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
RobertTheRobber
bruger
23. feb. 12:53
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

Grundloven ændres ikke, men epidemiloven overruler den med en masse brud på vores frihedsrettigheder. Tvang tvang tvang. Bananrepublik.
Besynderligt at tage et aktivt, bevidst valg om at skrive noget der er så ekseptionelt fjollet. Det er næsten som de der Facebook-bots.
Hausser
bruger
23. feb. 13:45
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

SotD

Nej, den overruler ikke noget som helst. Det er en undtagelsesbestemmelse i grundloven.


Det er vist et spørgsmål om ord, for der er da ingen tvivl om epidemiloven, i alvorlig grad, krænker, eller tilsidesætter, de principper jeg nævnte.

At man i loven har givet folkestyret hjemmel til at tilsidesætte eller overrule de principper, er jo så en anden sag, men det var vel heller ikke det der blev spurgt om, altså om det er lovligt eller ej?

SotD
bruger
23. feb. 14:13
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

Det er vist et spørgsmål om ord, for der er da ingen tvivl om epidemiloven, i alvorlig grad, krænker, eller tilsidesætter, de principper jeg nævnte.


Det er muligt, men i så fald er det et spørgsmål om hvorvidt du forstår det ord du vælger at kaste ind i debatten - for det er entydigt forkert.

At man i loven har givet folkestyret hjemmel til at tilsidesætte eller overrule de principper, er jo så en anden sag, men det var vel heller ikke det der blev spurgt om, altså om det er lovligt eller ej?


Hvad er det så egentlig du vil frem til? Du taler om, at epidemiloven krænker din frihed med henvisning til grundloven. Men det er jo fjollet når nævnte undtagelsesbestemmelse OGSÅ står i grundloven. Du kan jo ikke bare vælge de ting ud du bryder dig om, og så vurdere at de ting der ikke passer dig er krænkende.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
Bjarke_bold
bruger
23. feb. 14:19
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

-Hausser

Mener du ikke epidemiloven overruler principperne i grundloven omkring retten til erhverv, ejendomsret og frihed?


Det var ikke det du skrev i det indlæg jeg svarede på. Du skrev at "epidemiloven overruler [grundloven]. Det gør den ikke. Der er ingen krænkelse af grundloven her.

Du skal selvfølgelig have lov til at mene grundloven er forfejlet og/eller skal laves om. Mener du det?
Duck
bruger
23. feb. 15:06
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

Vi havde en epidemilov også før denne Covid-pandemi.

Den blev senest revideret og vedtaget af Folketinget i 2008/09-ish, da Anders Fogh stod i spidsen for VK-regeringen. I den var der hjemmel til at tvangsisolere, tvangsbehandle og tvangsvaccinere folk, hvis det skulle blive nødvendigt.

Men det er selvfølgelig Mette Frederiksen og Magnus Heunicke, der nu er ved at omdanne landet til en bananstat.

Det er oplagt, at den slags rammelove bør vedtages af et stort flertal i Folketinget, da virussygdomme og lignende ikke skeler så voldsomt meget til politisk overbevisning.
Hausser
bruger
23. feb. 15:21
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

SotD

Det er muligt, men i så fald er det et spørgsmål om hvorvidt du forstår det ord du vælger at kaste ind i debatten - for det er entydigt forkert


Overrule kan direkte oversættes til tilsidesætte. Er du uenig i at epidemiloven tilsidesætter flere af grundlovens principper og paragraffer?

Hvad er det så egentlig du vil frem til? Du taler om, at epidemiloven krænker din frihed med henvisning til grundloven.


Måske du skulle pakke lillepige-attituden væk? Det var vist dig der henvendte dig til mig. Og hvad er det du vil? selvfølgelig kan jeg da mene og påstå at Epidemiloven og krænkende og tilsidesætter mange af vores grundlæggende rettigheder, man skal da have skyklapper på for ikke at kunne se det.

At der er hjemmel i grundloven til at gøre det, ændrer ikke en disse på hvor indgribende den er. Lad os så hvor meget du smiler, når en smittet til en SIF kamp sender dig 14 dage i tvangsisolation i det lokale fængsel, eller anden egnet facilitet.
Hausser
bruger
23. feb. 15:25
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

Bjarke_bold

Det var ikke det du skrev i det indlæg jeg svarede på. Du skrev at "epidemiloven overruler [grundloven]. Det gør den ikke. Der er ingen krænkelse af grundloven her.


Det bliver igen en snak om ord det her og kan ikke se hvad det skal nytte?

Du er næppe i tvivl om hvad der menes og Epidemiloven tilsidesætter entydigt bestemte paragraffer af grundloven. Kan slet ikke se at det kan være til diskussion?
SotD
bruger
23. feb. 16:22
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

Overrule kan direkte oversættes til tilsidesætte. Er du uenig i at epidemiloven tilsidesætter flere af grundlovens principper og paragraffer?


Ja. Det er jeg uenig i, i det en del af grundloven ikke tilsidesætter en anden del af grundloven. Den danner rammen for en undtagelsestilstand som helt og utvetydigt er indenfor rammebestemmelserne af grundloven. Så nej, grundloven tilsidesætter ikke grundloven. Den forholder sig til et sæt ændrede spilleregler under undtagelsesforhold.

Måske du skulle pakke lillepige-attituden væk? Det var vist dig der henvendte dig til mig. Og hvad er det du vil? selvfølgelig kan jeg da mene og påstå at Epidemiloven og krænkende og tilsidesætter mange af vores grundlæggende rettigheder, man skal da have skyklapper på for ikke at kunne se det.

At der er hjemmel i grundloven til at gøre det, ændrer ikke en disse på hvor indgribende den er. Lad os så hvor meget du smiler, når en smittet til en SIF kamp sender dig 14 dage i tvangsisolation i det lokale fængsel, eller anden egnet facilitet.


Apropos lillepige-attitude.

Mener du at grundloven er krænkende? Så må du jo se om du kan få den ændret.

Jeg ved ikke lige, hvor realistisk det er, at jeg bliver smittet til en SIF kamp. Jeg har ingen planer om, at tage på stadion før der er nogenlunde kontrol med situationen. Det er vel i det hele taget de færreste der smiler hvis de får Corona. Egentlig er det vel i dit skingre eksempel netop din kære grundlovs frihed der øger den risiko for smitte som jeg åbenbart skal få til en SIF kamp.

Nu ved jeg i øvrigt ikke hvor effen du er i SIF-historie, men medmindre jeg tager ind og ser de sidste 2-3 kampe og vi kæmper om oprykning, så kan stadion godt håndtere de 1500-2500 mennesker der forsamler sig på et stadion med plads til 10.000, uden de helst store udfordringer. Medmindre jeg altså vil mænge mig med de andre i logen, hvor det er lidt tæt.

EDIT: Og bare lige til orientering, så må du hjertens gerne kalde det for "tilsidesætte", hvis det gør dig tilpas. Vi er bare så tilpas uenige i alting, at jeg godt ved hvor du vil hen, så det er ligeså fint at få afvæbnet dig inden du går længere ind i gaskammeret.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold

Dette indlæg er blevet rettet 23. feb. 16:43 af SotD
The great Sükür
bruger
23. feb. 20:31
svar
anmeld

Sv: Et hurtigt spørgsmål

Tak til alle - jeg er blevet betydeligt klogere nu !
Sol, sommer og ski

Andet | Et hurtigt spørgsmål

1 2 3