Luk

bold.snak

Artikler | LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

1 2 3 4 5  

Forfatter Indlæg
Pedro1
bruger
23. feb. 13:48
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Endnu engang er dommerstanden og nu VAR berøringsangste overfor FCK!

Sådan har det været længe også tiden før uden VAR. Man havde et håb om større retfærdighed med indførelsen af VAR, men det har ændret intet ifht FCK. De får kendelserne med sig alligevel og man "overser"( undlader ) åbenlyse overtrædelser som eks med Zeca´s albue igår?
Gun-L
bruger
23. feb. 14:10
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Så skal der flyttes bandereklamer.
Pep Guardiola
bruger
23. feb. 15:11
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

HVIS der ikke er offside er det en fejl at den dømmes, indrømmet ud fra den skæve vinkel KAN det være en fejl af linjevogteren. Men det er jo ikke anderledes end før VAR.. der ville der også have været dømt offside.


Men hvad er så pointen ved VAR? Hvorfor stå og vente på at den bliver set igennem hvis systemet alligevel ikke kan bruges på Lyngby Stadion? Hvordan kan man have tillid til et system som ikke virker efter hensigten, som jeg formoder er at kunne hjælpe med præcis sådanne kendelser?

Der er simpelthen nødt til at være en rød tråd ellers kan man ligeså godt lade være.

Jeg havde i øvrigt vænnet mig til at dommere undlod at dømme de "tvivlsomme" da de kunne vide sig sikre på at VAR ville fange de fejl der måtte være og konsekvensen ved at lade spillet fortsætte ville således være begrænset da man altid vil kunne annullere på bagkant. Omvendt ved at fløjte forkert vil man ikke kunne vide sig sikker på hvordan situationen ville udfolde sig hvis man ikke havde fløjtet og man ville derfor ikke kunne gøre fejlen "god igen". Tvivlen bør derfor altid komme angribende hold til gode da de hvis der er en fejl blot får deres videre situation annulleret. Det giver mening.

Her er vi i en situation hvor dommeren ingen reel hjælp får. Uanset hvad han havde dømt ville VAR aldrig have kunne redde ham da de ikke dækker den vinkel!! Ikke desto mindre skal vi stadig bruge tid på at de ser noget video-materiale igennem der overhoved ikke kan bruges til hverken det ene eller andet og i øvrigt mest af alt kriminaliserer dommeren.

Hvis VAR ikke har kunnet afgøre om der var tale om en fejldom kan de naturligvis ikke overrule dommen.


Nej, men her er det jo ikke pga skøn eller andet som hører inden for acceptable fejl. Her er det kameravinklen som ikke er god nok, det er selve systemet der ikke dækker banen tilstrækkeligt. Vi snakker en manglende vinkel på linje med mållinjen...


Og der er jo ingen tvivl om at man i VAR har brugt masser af tid til at finde om der var offside eller ej. Det kan også være at man har fundet at han var marginalt onside, men igen er spørgsmålet om det er en klar fejldom af linivogter/dommer. Man har jo IKKE villet ned i mm. afgørelser i Danmark.


Man har spildt meget tid for man havde alligevel aldrig en vinkel der var til noget hjælp.

Hvordan skulle man have fundet ud af det, har de video/vinkler vi ikke har set? Hvorfor skulle vi ikke få lov at se det i lige præcis dette tilfælde når vi normalt ser beviset i form af de optrukkede linjer? Nej, de har ikke haft vinklerne til at kunne bruge systemet.

Uanset hvordan man vender og drejer den er det i netop denne situation man skal bruge et bevis på at de har set det dommeren (ikke) har og truffet en afgørelse på et informeret grundlag, det får vi ikke. Hvordan kan vi så have tillid til det når alt det vi ser ligner en fejl? Og hvis vi ikke kan have tillid til at rent faktisk træffer afgørelser der giver mening, hvorfor i alverden så bruge penge på systemet og bruge tid på gennemgang hele tiden? Man kan ligeså godt spørge pølsemanden om han var enig, han har samme forudsætninger for at vurdere det som VAR havde igår ved Nelssons mål.

Jeg taler i øvrigt om det i et generelt perspektiv, for jeg er med på at der altid vil være vurderinger som kan diskuteres. Kravet er jo bare at vi ser grundlaget de træffer beslutninger på, så vi det igår?

Forudsætningen er at vi skal kunne stole på at de får flere vinkler at se det fra og deraf kan træffe "klogere" beslutninger. For at opfylde den forudsætning skal vi kunne se beslutningsgrundlaget. Det eneste vi ser i dette tilfælde ser mere end tvivlsomt ud. Forudsætning for at man kan acceptere en lidt længere behandlingstid er at vi får minimeret fejlene og ser det mest præcise beslutningsgrundlag, men hvis den forudsætning ikke holder har VAR jo spillet fallit.
Nordvestjysk
bruger
23. feb. 17:51
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Så skal de nok til at flytte bander ligesom FCK gjorde, når de jyske hold med lange indkast kom til hovedstaden, men så får Weise alias Victor Fischer nok bare noget nyt at brokke sig over.
Ksallingjensen
Banned
23. feb. 19:48
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Nico m.fl.:
Grunden til at det er lidt sjovt/pudsigt når FCK bruger lange indkast som (tillægs-)våben, skyldes nok primært Ståles udtalelser om at mål efter dødbolde ikke tæller rigtigt;-)
Pep Guardiola
bruger
23. feb. 23:57
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Grunden til at det er lidt sjovt/pudsigt når FCK bruger lange indkast som (tillægs-)våben, skyldes nok primært Ståles udtalelser om at mål efter dødbolde ikke tæller rigtigt;-)


Har Ståle udtalt det? Det lyder godt nok mærkeligt med tanke på at han selv var træner da Kvist og Pospech blandt andre var indkastkongerne i København ligesom han var manden bag Copenhagen Airforce. Har du nogle kilder på det, for hvis det er rigtigt vil jeg gerne medgive at det er lidt sjovt/pudsigt. Jeg forbeholder mig dog retten til at mistænke det udsagn som en fordrejet/misfortolket udtalelse.
Ksallingjensen
Banned
24. feb. 00:38
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Pep:
Skal nok finde det, men først senere onsdag;-)
Nicodemus
bruger
24. feb. 01:46
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Pedro1:

Endnu engang er dommerstanden og nu VAR berøringsangste overfor FCK!


Øhm...? Det er det andet mål som Nelsson scorer, som fejlagtigt ikke er blevet godkendt pga VAR?

Det stemmer jo ikke overens med dine komspirationsteorier...

Sådan har det været længe også tiden før uden VAR. Man havde et håb om større retfærdighed med indførelsen af VAR, men det har ændret intet ifht FCK. De får kendelserne med sig alligevel og man "overser"( undlader ) åbenlyse overtrædelser som eks med Zeca´s albue igår?


Det må være hårdt at gå rundt som dig, og føler at andre har det meget nemmere, blot fordi du ser bort fra en masse ting der ikke passer ind i dit verdensbillede.
https://static.quotes4sharing.com/wp-content/uploads/2017/07/201707132033372962.jpg
bruger xxxx: Hvad er det for noget fis, med jyske hold der tuder i Parken? Kan jeg slet ikke genkende.
Pep Guardiola
bruger
24. feb. 09:47
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Skal nok finde det, men først senere onsdag;-)


Tak, vil gerne medgive at det vil klinge lidt hult. Jeg har ikke selv kunne finde det, men 2 min. på Google er også i underkanten når man leder efter er specifikt Ståle citat. Der har været en del over årene og hvis man ikke lige ved hvor og hvor pr man skal lede..
Bobby Wrenøe
bruger
24. feb. 12:50
svar
anmeld

Sv: LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

Ja jeg glæder mig også til at se den udtalelse.

Jeg mindes dog, at han har udtalt sig nedladende om FCM i en periode, hvor FCM nærmest kun scorede på dødbolde og brugte lang tid på indkast. Og at man måske derved kunne stække dem ved at flytte banderne lidt :-)

Men at nedgøre mål på dødbolde (kategorisk) lyder mega absurd, når det i mange år var et massivt våben i Ståles regime - og helt klart noget man øvede i massevis til træning.
"It has yet to be proven that intelligence has any survival value" ACC

Artikler | LBK-helt: Troede aldrig FCK skulle kaste langt

1 2 3 4 5