Fodboldsnak: F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

Bishop
bruger
5. aug. 2015 11:34

Sv: Sv: F.C. Internazionale - I belong to Mancini

Ja det håber jeg også, jeg har dog ingen forhåbning om det.

Evt. se min lille edit, til forrige indlæg.

https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif

Flying Dutchman
bruger
5. aug. 2015 11:41

Sv: Sv: F.C. Internazionale - I belong to Mancini

Det eneste og absolut eneste jeg påstår, er at HVIS Sinisa skulle indholde nogle af ovennævnte "kvaliteter" så er der større sandsynlighed for at han udlever dem med et hold der virkelig har spillerne til det.

Jaeh, så er vi da godt nok over i nogle gigantiske hvis´er, måske´er og andre tentative muligheder - det fremstod ikke tydeligt tidligere, synes jeg.

Men jo, såfremt Mihajlovic stik imod al forventning har en indre offensiv træner, så er chancerne for den kommer ud i Milan en smule større end de var i Sampdoria - eller, i hvert fald i flere kampe.

FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Zanetti4ever
bruger
5. aug. 2015 11:42

Sv: Sv: F.C. Internazionale - I belong to Mancini

Og hvad så? Ændrer det på det faktum, at han gang på gang fik os i top tre, eller hvordan?

Mere en konstatering af at dit udsagn ikke rigtigt siger noget som helst, eftersom han blot leverede det samme som forgængerne.

Mancini´s successer som træner har kun været på baggrund af kvalitativ bedre trupper. Og nu hvor vi har den bedste trup siden sommeren 2011, er denne mand - som altså har været god til at hente resultater med gode trupper - ikke god nok?

Det skal selvf. ses i lyset af at han havde det suverænt bedste hold ja, man er også nød til at se på hvad muligheder træneren har, heri også resurser og spillemateriale når man vurdere ham.

Du sammenligner to forskellige udgangspunkter. Det ene var et hold der allerede befandt sig i toppen, det andet er et hold der placerede sig i den bedre ende af midten af serie a tabellen, det er noget mere krævende at få et midterhold op i top 3 som over en bred kam spillede halv dårligt, end det er at udleve et potentiale i et hold der allerede befinder sig der, og som var millimeter fra at vinde serie a kort for inden. Et hold der alt andet lige var betragteligt bedre og som viste sig at have potentialet til at vinde alt og hvor ærkerivalen blev tvangsnedrykket. Det er på ingen måder tilfældet her.

Han har et hold der må ses som det 3-5 bedste med potentiale til mere nogle år ude i fremtiden. Men vel og mærket et hold hvor flere af de offensive spiller endnu har til gode at udleve deres fulde potentiale for holdet, dette kræver selvsagt den rigtige træner og her er jeg bare ikke overbevist om at Mancini er den rigtige mand til opgaven.

Han har ganske rigtigt fine papirer men det var for bedre hold med mere potentiale. Roma og Juve er stadig bedre og jeg har umådeligt svært ved at se at vi kvalitativt er blevet så meget stærkere end de andre der lå over os i sidste (samp og genoa undtaget). At vi nærmest skulle være selvskrevne til en 3 plads.

Jeg skrev for i øvrigt også tidligere, jeg har svært ved at forstille os ende på en placering under 4-5 pladsen. Det er først og fremmest 3pladsen hvor jeg er i tvivl om hvorvidt Mancini er den rigtige mand. Jeg er åbenlyst ikke den eneste.

Selvfølgelig ser du konsekvent bort fra hans meritter som træner og baserer dine meninger om manden på ikke andet end en mavefornemmelse. Vi er nok engang ud i en debat, hvor jeg dokumenterer mine påstande med kolde fakta, mens du skriver om uhåndgribelige fornemmelser og andre argumenter, du bare griber ud af luften.

Kom nu: dokumentér hvorfor Mancini ikke er så god som hans titler kunne indikere. Hvis ikke du kan det, så er debatten jo ligesom slut.

Endvidere er det jo fuldstændigt ligegyldigt, at Mancini havde de stærkeste mandskaber i sine perioder. Sådan gælder det jo altid i fodbold. Jeg kan umiddelbart ikke finde på et mesterhold i de sidste tredive år, der ikke havde en trup der var blandt de stærkeste - hvis ikke den stærkeste - i dets respektive liga. Mourinho, Ferguson, Guardiola, Heynckes, Ancelotti, Allegri og hvad de ellers hedder, er jo aldrig blevet mestre med gennemsnitlige trupper. Det er jo ren logik. At Mancini så gør det samme, er der jo intet odiøst i overhovedet.

Hvor kigger jeg helt eksakt væk fra hans Meritter, jeg har nævnt nogle af dem, og har udelukkende skrevet at det skal ses i lyset af og at han i sin sidste sæson for os leverede et resultat der gjorde det mere spændende end hvad var strengt taget nødvendigt. At du udleder det som jeg skriver han er håbløs og elendig er noget svært at stille noget op imod. For det er ærligt talt ikke min overbevisning, han er en ganske udemærket træner, med masser af erfaring, mit største problem med Mancini er først og fremmest hans fodboldfilosofi og at jeg ikke mener han er den optimale i forhold til visse spillere på holdets videre udvikling, samt at jeg ikke ser ham som en særlig dygtig CL træner, et punkt der er ekstrem vigtigt i moderne fodbold, ikke mindst fordi det er et kæmpe udstillingsvindue til omverdenen.

kom nu ned fra din pedestal - det ville klæde dig, dine fakta er som altid ekstrem subjektive og selektive.

Jeg er ikke sikker på du vil bryde dig om den hårde kendsgerning at 1. Mancini fik det første trofæ foræret på skrivebordet, 2. at den rival som måtte have formodes at være hovedkonkurrenten i den efterfølgende sæson blev tvangsnedrykket, hvilket resulterede i at Vieira og Zlatan endte hos os og at Calciopoli nærmest havde elimineret al konkurrence på forhånd og der derved var skabt en ren motorvej for os i den første sæson. Dette i sig selv burde være tydeligt eksempler på at han ikke er sine Meritter værd i guld. Hvor mange andre trænere i de 4 største ligaer, end Mancini har nydt godt af at få sine nærmeste konkurrenter elimineret på forhånd og haft så gunstige vilkår at arbejde under, ingen af os ved rent faktisk om vi ville have vundet under Mancini havde det ikke været pga. af disse omstændigheder, holdet var dertil, det havde vi vist i sæsoner optil samt i den sæson hvor vi vandt, men hvorvidt det også havde været tilfældet uden kan man jo altid gisne om.

Men ja det er som regel sådan at man skal have et af de bedste hold for at gøre sig gældende. Der er dog immervæk en forskel på at være overlegne og uden reel konkurrence og være blandt de bedste, vil jeg nok mene.

Nå, samme sæson hvor vi også vandt 18 kampe? Ja, det ville da være et KÆMPE problem at få sølle 72 point. Det ville jo SLET ikke have givet os en andenplads i den netop afsluttede sæson.

Man kan også vende det om og skrive at vi burde have været mere med i mesterskabskampen den sæson end tilfældet var.

Hvor naiv er du lige? Har du hørt om FFP og vores blodrøde regnskab? Og hvorfor tager du ikke lige stilling til mit postulat om, at vi har brug for CL, hvis vi i længden skal kunne overleve økonomisk, og derfor sportsligt?

Topfodbold er såre enkelt: ingen penge, ingen priser

FD jeg er udemærket klar over den økonomiske nødvendighed af CL, at du af en eller anden bizar grund syntes det er nødvendig at nævne er noget svær at forstå.

Hvis vi skal overleve i længden er CL præmie penge slet ikke nok, eget stadion og bedre indtjening på bla. merchandise er en nødvendighed. CL præmie penge er en alt for usikker indtægtskilde det burde du også vide, nødvendigheden af CL er i ligeså høj grad et udstillingsvindue, og det er snare her det er et kæmpe problem at være udenfor mere end det er tab af præmiepenge. Sportslig succes betyder ufattelig meget og det er dyrt for os ikke være med her, herunder er det også en kostelig affære ikke at være blandt de hold der går videre fra gruppespillet.

Netop: i længden.

Hvilket er her problemet med Mancini først og fremmest ligger, han har ikke et imponerende CL CV. Han er muligvis kommet videre, men han burde alt andet lige have haft bedre resultater med de hold han havde, end hvad tilfældet er. Det er jo netop derfor han er blevet kritiseret i især CL regi.

Flying Dutchman
bruger
5. aug. 2015 13:04

Sv: Sv: F.C. Internazionale - I belong to Mancini

Mere en konstatering af at dit udsagn ikke rigtigt siger noget som helst, eftersom han blot leverede det samme som forgængerne.

Svar nu bare på spørgsmålet: fik han os i top tre gang på gang eller ej?

Endvidere passer resten af dit udsagn for en gangs skyld ikke. Sæsonen inden Mancini kom til, endte vi på en fjerdeplads, mens vi i 98/99, 99/00 og 00/01 hhv. endte på en 8., 4. og 5. plads. Mancini endte på hhv. en 3., endnu en 3. (der så blev forvandlet til en 1.), en 1. og slutteligt endnu en 1. plads.

Du sammenligner to forskellige udgangspunkter. Det ene var et hold der allerede befandt sig i toppen, det andet er et hold der placerede sig i den bedre ende af midten af serie a tabellen, det er noget mere krævende at få et midterhold op i top 3 som over en bred kam spillede halv dårligt, end det er at udleve et potentiale i et hold der allerede befinder sig der, og som var millimeter fra at vinde serie a kort for inden. Et hold der alt andet lige var betragteligt bedre og som viste sig at have potentialet til at vinde alt og hvor ærkerivalen blev tvangsnedrykket. Det er på ingen måder tilfældet her.

Suk.

Ja, som jeg også tidligere har skrevet, så er det da klart, at man ikke kan blive mestre, uden at have kvaliteter i truppen. Det betyder dog ikke, at Mancini ikke fik os i top tre gang på gang på gang. Dine fornemmelser om Mancini bunder i ingenting overhovedet, mens jeg har belæg for mine.

For det er ærligt talt ikke min overbevisning, han er en ganske udemærket træner, med masser af erfaring, mit største problem med Mancini er først og fremmest hans fodboldfilosofi og at jeg ikke mener han er den optimale i forhold til visse spillere på holdets videre udvikling, samt at jeg ikke ser ham som en særlig dygtig CL træner, et punkt der er ekstrem vigtigt i moderne fodbold, ikke mindst fordi det er et kæmpe udstillingsvindue til omverdenen.

Så må du skrive det, i stedet for at du ikke er overbevist om, han ikke kan få os i top tre, at hans titler ikke afspejler manden og alle de andre postulater, du smider rundt med. At du ikke kan lide hans filosofi og hans behandling af udviklingsspillere var ikke del af dine tidligere argumenter.

kom nu ned fra din pedestal - det ville klæde dig, dine fakta er som altid ekstrem subjektive og selektive.

Seriøst knægt, tag dig sammen. Hvilken piedestal? Og siden hvornår kan fakta være subjektive? Endvidere må du gerne påvise, hvor jeg er selektiv i dem.

1. Mancini fik det første trofæ foræret på skrivebordet

Nej. Hans første trofæ vandt han fair and square på banen. Hans første mesterskab fik han rigtigt nok på skrivebordet. Det var der dog også en grund til - medmindre du har lyst til at hoppe over i den sort-hvide lejr.

2. at den rival som måtte have formodes at være hovedkonkurrenten i den efterfølgende sæson blev tvangsnedrykket, hvilket resulterede i at Vieira og Zlatan endte hos os og at Calciopoli nærmest havde elimineret al konkurrence på forhånd og der derved var skabt en ren motorvej for os i den første sæson.

Så vi fik ikke et mesterskab den sæson? Baggrunden er så anset ligegyldigt. Én af konkurrenterne blev elimineret - Roma var stadigvæk fuld ud kampdygtig, Milan ville selv med de otte fratrukne point være endt på en tredjeplads mens Lazio heller ikke var uduelige. Faktum er og bliver, at vi i den sæson kun tabte én kamp, mod netop Roma, så at påstå der var skabt ´en ren motorvej´ er noget påviselig vrøvl.

Dette i sig selv burde være tydeligt eksempler på at han ikke er sine Meritter værd i guld.

Hvad med sæsonen efter, hvor Juventus var tilbage ved fuld blus og vi fik hård konkurrence fra dem og Roma? Eller har du måske også en ´valid´ undskyldning der?

Uanset hvor meget du vrider dig, så stod vi efter Mancini perioden tilbage med tre mesterskaber, til trods for at manden tilsyneladende ikke er sine ´meritter værd i guld´.

Man kan også vende det om og skrive at vi burde have været mere med i mesterskabskampen den sæson end tilfældet var.

Ja, og hvis vi havde tabt flere kampe, så havde vi måske ikke været i top tre. Din pointe?

FD jeg er udemærket klar over den økonomiske nødvendighed af CL, at du af en eller anden bizar grund syntes det er nødvendig at nævne er noget svær at forstå.

Fordi du tydeligvis har svært ved at forstå hvordan man kommer i CL. Nemmeste måde at gøre det på, er at ende i top tre. Hvilket også må være målet de næste par sæsoner.

Hvis vi skal overleve i længden er CL præmie penge slet ikke nok, eget stadion og bedre indtjening på bla. merchandise er en nødvendighed.

Yes yes, men nu handler det om Mancini. Han skal ikke ud og sælge trøjer eller bygge et nyt stadion. Mancini er manden der beviseligt kan føre os tilbage til toppen af Serie A og gøre os fast bestanddel af CL-gruppespillet igen.

CL præmie penge er en alt for usikker indtægtskilde det burde du også vide, nødvendigheden af CL er i ligeså høj grad et udstillingsvindue, og det er snare her det er et kæmpe problem at være udenfor mere end det er tab af præmiepenge.

Hvordan kan CL-præmie penge være en usikker indtægtskilde? Når man kvalificerer sig, får man det. Det bliver ikke mere sikker end det.

At CL er en udstillingsvindue er også ligegyldigt. Vi har ikke været i CL i flere sæsoner, og alligevel var Liverpool villige til at kaste en stor, fed pose penge efter Kovacic, mens Shaq, Ninja, JJ og hvad de ellers hedder også er i søgelyset af andre klubber.

Sportslig succes betyder ufattelig meget og det er dyrt for os ikke være med her, herunder er det også en kostelig affære ikke at være blandt de hold der går videre fra gruppespillet.

Nej. Vi går glip af en sum ved ikke at komme videre fra gruppespillet. Det koster os ikke noget.

Endvidere nægter du stadigvæk at tage stilling til det ´subjektive og selektive´ faktum, at Mancini i fire Intersæsoner fire gange kom videre fra CL-gruppespillet - deriblandt to gange i kvartfinalerne. Eller det er måske heller ikke godt nok?