Luk

bold.snak

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 1742 1743 1744 ... 3145 3146 3147 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Flying Dutchman
bruger
14. sep. 2016 14:37
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Shit, tag da lige en slapper, menneske. Hvis det kan pisse dig så meget af, at jeg er uenig i det, du skriver, så er bold.dk måske ikke det rette sted for dig - og det mener jeg helt oprigtigt, uden at ville have dig væk. Jeg er, som skrevet, kun glad for flere deltagere i debatten. Men nu er det jo også en debat - og så må du kunne tåle, at folk er uenige med dig.

Med hensyn til sammenligningen af Mourinho og De Boer, s√• synes jeg, du skal bide m√¶rke i, at jeg p√• intet tidspunkt har skrevet, at Mourinho ikke var mere succesfuld (<- n√łgleordet) end De Boer er nu, da f√łrstn√¶vnte kom til. Der er ingen tvivl om, at Mourinho havde pr√łvet (komparativt) mere succes i 2008, end De Boer har pr√łvet indtil nu. Der er endvidere heller ikke meget tvivl om, at Mourinho har v√¶ret vores bedste tr√¶ner, velsagtens siden de glade start 70´ere og under alle omst√¶ndigheder i min tid som Interfan. Jeg vil endvidere vove den p√•stand, at, medmindre De Boer skaffer et treble i hus i sin Intertid, Mourinho´s status som s√•dan ogs√• vil v√¶re u√¶ndret i et par √•r endnu.

Men der er dog forskel mellem ´succesfuld´ og ´god´. Jeg husker, da Mourinho kom til, at der var meget tvivl blandt Interisti, om han var et godt valg. Han var jo lige blevet fyret i Chelsea og der var tvivl om han kunne g√łre det bedre end Mancini v.1 i Europa (som jo var det, Mancini blev fyret for). Pr√łv du at l√¶se de f√łrste par sider her i forummet. Det var ikke givet, at han ogs√• ville v√¶re en god tr√¶ner for Inter, hvilket ligesom er min pointe til at begynde med.

Dit store problem er, at du bed√łmmer Mourinho retroperspektivt som Inter-tr√¶ner og De Boer p√• baggrund af hvad han har opn√•et indtil videre. Du sammenligner alts√• √¶bler og p√¶rer. De Boer er ikke s√• succesfuld nu, som Mourinho var, da han startede sin karriere i Inter - men det betyder ikke, at han ikke kan ende med at v√¶re en god tr√¶ner for os. ´Succesfuld´ er nemlig ikke lige med ´god´.

Tror du seri√łst at du har ret i ALT hvad du siger, mens jeg tager 100% fejl!?

Jeg har aldrig skrevet, du tager 100% fejl. Jeg synes, du tager fejl i meget, mens jeg ogs√• er uenig i en del, men ikke det hele. Endvidere tror jeg selvsagt, at jeg har ret i alt jeg skriver. Ellers ville jeg ikke skrive det. Du skriver vel forh√•bentligt ikke p√• noget, du ikke tror, du har ret i? Det ville for alvor v√¶re en √łvelse i futilitet.

Tror du seri√łst at du sidder med sandheden, mens mine observationer i de f√łrste tre kampe har v√¶ret rene fatamorganaer?

Du udviser her, p√• tredje dag, alvorlige forst√•elsesproblemer. Jeg har aldrig p√•st√•et, at der ikke har v√¶ret omstillinger eller defensive problemer her i de f√łrste par kampe. Det jeg til geng√¶ld anf√¶gter er, at det ansvar kun falder hos De Boer og at det er noget nyt i forhold til Mancini. Det er der, du tager fejl.

Lær dog for helvede at respektere andre folks holdninger - også selvom du ikke deler dem! Jeg ser noget, du ser noget andet. Hvad er det omkring dette faktum du ikke forstår?

Jeg respekterer dine holdninger - ellers vil jeg ikke anf√¶gte dem, ej heller bruge tid og energi p√• at diskutere med dig. Men nu er der forskel p√• at anskue tingene forskelligt og at tage fejl - og du tager simpelthen fejl i, at vi under Mancini havde f√¶rre defensive problemer end vi g√łr her i de f√łrste tre kampe.

Du har ikke √ąN GANG skrevet. "Det har du ret i". Betyder det at ALT hvad jeg har skrevet, er forkert?

Det er jo nok, fordi jeg synes, du ikke har ret i særligt meget. Og det har du bare at kunne tåle. Du har ikke kunnet overbevise mig på noget tidspunkt med dine argumenter.

Hvis nu du mener det, s√• pr√łv lige engang at overveje, om den der beskyldning om at jeg var kv√¶rulant, egentlig passede bedre p√• dig selv.

Jeg tror, du misforst√•r ordet ´kv√¶rulant´. Hvis du havde skrevet ´st√¶dig´ og ´st√•lsat´, s√• har du 110% ret.

[...]og hvis vi skal diskutere en anden gang, bliver du fandeme n√łdt til at l√¶gge din stil om [...]

Det kommer ikke til at ske. Det er da snarere dig der b√łr overveje tingene, n√•r nu det kan pisse dig s√• meget af, som det nu g√łr.

Jesus fucking christ hvor er det dog træls med sådan noget her!

Slap nu af, menneske - det er kun et fodboldforum.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 14. sep. 2016 15:24 af Flying Dutchman
gorillapik
bruger
14. sep. 2016 15:00
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Nu har interforlivet argumenteret for hvordan han synes forsvaret er anderledes organiseret end under forrige træner, og det har du så affejet med at det simpelthen bare er forkert, men jeg er blevet nysgerrig på hvorfor det er forkert? Kunne du ikke give et par ord om det i stedet for alt det personfnidder?

Okay ud over at jeg fik oprettet lige rigeligt indlæg, kan jeg se at jeg har misset en hel sides indlæg. Jeg har heldigvis en lang togtur foran mig, så jeg ser lige om jeg bliver klogere.
gorillapik
bruger
14. sep. 2016 15:00
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

...
gorillapik
bruger
14. sep. 2016 15:01
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

...
Flying Dutchman
bruger
14. sep. 2016 15:14
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

@ gorillapik

Jeg har tidligere gjort det, men jeg gentager det gerne.

Mancini brugte backspillerne i det offensive spil, som ekstra fl√łjspillerne, for enten at komme i overlap forbi kanterne, eller som opbakning til samme. Det forventedes af vores backs, at de l√łb langs med sidelinjen. Endvidere blev det (for s√• vidt jeg kunne se, men nu var jeg trods alt aldrig tilstede til taktikm√łderne) forventet, at backsene slog indl√¶g i feltet, hvor angriberne (i teorien) skulle afslutte.

I det defensive var backspillerne selvf√łlgelig forsvarsspillere overfor modstandernes kantspillere, men det er ikke diskussionen vedkommende.

De Boer ser gerne meget af det samme (jf. de f√łrste tre kampe og sin tid i Ajax), med den ene forskel, at backspillerne meget gerne m√• sl√• bolden ind i banen, da boldbesiddelse er n√łglen. Det vil sige, at hvis Icardi st√•r omringet af to, tre garderh√łje midterforsvarere, at der ikke bare bliver sl√•et et hovedl√łst indl√¶g ind, men at bolden bliver spillet tilbage til en kantspiller eller en midtbanespiller - hvilket jeg i √łvrigt synes er forfriskende. Vi skaber flere chancer ved at holde p√• bolden og bringe holdet med frem. N√•r man ser heatmaps og deslige, s√• vil man ogs√• se, at bolden flyttes meget fra det ene frim√¶rke, foran feltet via midtbanespillerne til det andet frim√¶rke, og vice versa, i et fors√łg p√• at finde et hul.

Forskellen mellem de to taktiske opl√¶g er alts√• overkommelig, gr√¶nsende til det ikke-eksisterende, og har heller ingen indflydelse p√• modstandernes omstilling ved boldtab. Der vil altid v√¶re et midterforsvar p√• to spillere, mindst √©n central midtbanespiller og ofte to, i nogle tilf√¶lde en kantspiller, den modsatte back, samt selvf√łlgelig m√•lmanden, til at stoppe eller bremse en eventuelt omstilling - hvilket der fundamentalt ogs√• var under Mancini. Den markante forskel ligger indtil videre p√• midtbanen, hvor vi er g√•et fra tre centrale midtbanespillere, til to.

Som OC ogs√• tidligere har n√¶vnt, s√• var vi lige s√• omstillingsskr√łbelige under Mancini, som vi har v√¶ret i de f√łrste tre kampe - og grunden til dette har jeg ogs√• belyst, hvorfor jeg heller ikke finder noget s√¶rligt bekymrende ved dette.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 14. sep. 2016 15:18 af Flying Dutchman
Stankovic
bruger
14. sep. 2016 21:59
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Personligt ser jeg den prim√¶re forskel ligge i, at vi har et hold der generelt presser h√łjere op i banen og som har bolde i omr√•der af banen (l√¶s: is√¶r kanterne), hvor vi efterf√łlgende kommer til at h√¶nge i en st√łrre grad med vores backs i forbindelse med omskiftninger imod os. Jeg er med p√• at vi ogs√• havde en hvis grad af spil p√• kanterne under Mancini men det fremstod for mig slet ikke s√• skarpt som det g√łr nu.

Som Lentini ogs√• p√•peger hj√¶lper det hellere ikke n√•r vi har boldtab kritiske steder p√• banen. Det virker igen for mig som om at vi har en tr√¶ner der i st√łrre grad tillader at kreativiteten udfolder sig i det offensive i en lang st√łrre grad end under Mancini. Det betyder samtidigt at der skal √¶ndres p√• aftaler og forskellige positioneringsm√łnstre i det defensive spil hvilket ikke bare bliver √¶ndret p√• et par uger.
Stankovic
bruger
14. sep. 2016 22:04
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Nu n√•r FD n√¶vner indl√¶g, s√• vil jeg anbefale at l√¶se de artikler som Mads Davidsen skrev i forbindelse med sommerens EM, da han blandt andet kommer ind p√• en interessant statistik om h√łje indl√¶g. http://www.mediano.nu/oversigt/2016/6/23/ems-taktiske-tendenser-20-set-af-mads-davidsen

"3. Indlæg eller gennembrud centralt?

Det er altid en diskussion, hvordan man spiller chancen stor nok, og √łnsker man som tr√¶ner eller hold gennembrud centralt eller bredt? Og hvor tillader modstanderen dig at finde plads og udnytte rum?

Statistisk set har der v√¶ret flest scoringer efter h√łje og flade indl√¶g ved dette EM kontra dybe stikninger eller kombinationsspil centralt (igennem zone 14), s√• isoleret set har indl√¶gsspillet haft en stor betydning for scoringerne. Dog er det vigtigt ogs√• her at g√• bagom tallene, og jeg har allieret mig med den dygtige freelance-fodboldanalytiker Claus M√łller Henriksen, som har n√łrdet med indl√¶gsstatistikken via Eye4Talents Performance analysesystem, hvilket jeg ikke selv har prioriteret, s√• Claus fortjener referencen 100%.

Claus‚Äô indl√¶gstal viser, at konverteringsprocenten af indl√¶g er yderst lav og et hold ligesom ved afslutninger udenfor feltet skal bruge rigtigt mange indl√¶g, f√łr det giver en scoring.

Helt pr√¶cist scores der √©t m√•l pr. 100 (h√łje) indl√¶g fra siderne, hvilket igen b√łr give stof til eftertanke i form af, hvorvidt holdets indl√¶gsstrategi virker eller om det overhovedet er en god ide?

Der har i gennemsnit v√¶ret 40 h√łje indl√¶g per kamp og kun 1% af dem er der scoret p√•, s√• det ligner ikke umiddelbart den mest effektive m√•de at score p√•, selvom der alts√• er scoret flest gange via indl√¶g (h√łje og flade/cutbacks) samlet set i turneringen.

For mig som tr√¶ner handler det i h√łj grad om at have en prioritering i fase 3, afslutningsspillet, s√• spillerne ved, hvad de foretrukne optioner og bedste valg er, og derfor leder efter de m√łnstre og l√łb, der er gennemarbejdet og automatiseret. Tysklands f√łrste halvleg mod Nordirland var for mig den bedste og mest strukturerede pr√¶station p√• banens sidste tredjedel ‚Äď afslutningsspillet. Konstant gode positioner centralt, √•bnede og udnyttede rum samt altid en option bredt ogs√•, hvilket gav nordirerne udfordringer, da fodbold heldigvis er konstrueret, s√• du aldrig kan lukke alle rum samtidigt. Samtidig havde tyskerne 13 afslutninger (egne tal) i f√łrste halvleg og alle 13 inde i feltet, hvilket helt sikkert skyldes en klar strategi og prioritering i afslutningsspillet.

Samme systematik b√łr v√¶re afg√łrende for indl√¶gsstrategien; hvilke positioner skal udfyldes og hvordan h√•ndterer du, at modstanderen ogs√• kender og l√¶ser de klassiske og helt √•benlyse positioner (forreste og bagerste omr√•de samt omkring straffesparkspletten)? Min p√•stand er, at for mange hold bare sl√•r bolden blindt ind i feltet og h√•ber det bedste. Det kalder jeg held og tilf√¶ldigheder og er det godt tr√¶nerarbejde? Ikke i min verden.

Og Claus‚Äô statistik fort√¶ller os, at det sj√¶ldent kan betale sig at pr√łve med indl√¶g, n√•r kun 1% af de klassiske h√łje indl√¶g konverteres til scoring. Det er imidlertid ogs√• en diskussion om spillestil og valg af spiltyper.

Belgiens 2-0-scoring mod Irland af Axel Witsel kan v√¶re et ind√łvet indl√¶gsm√łnster, men det ved kun Marc Wilmots og hans stab. Jeg synes, at det s√• planlagt og indarbejdet ud.

Angriberen har taget det f√łrste l√łb for at positionere sig til et tidligt indl√¶g, men bolden bliver i stedet stoppet og spillet bagl√¶ns og s√• kommer andenbev√¶gelsen, hvor angriberen s√łger v√¶k fra den centrale zone, hvilket skaber afstand og usikkerhed mellem de to irske stoppere, og her kommer Witsel med perfekt timing l√łbende ind i mellem de to stoppere og scorer.

Et klassemål, hvor Belgien rammer svagheden ved at markere i zoner ved indlæg, altså rummet mellem de to stoppere og scoring via andenbevægelsen, så indlæg kan naturligvis have en værdi også afhængig af typer, men det kan være en ide at have en specifik indlægsstrategi for at optimere konverteringsprocenten.
Flying Dutchman
bruger
15. sep. 2016 11:29
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Spændende, Stanko!
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
OC
bruger
15. sep. 2016 13:30
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Tagliavento d√łmmer mod Juve.

https://www.youtube.com/watch?v=kLRpeUdgcqw
La prende Vecino.
Interforlivet
bruger
15. sep. 2016 13:32
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Fedt Stankovic! Tak for det!

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 1742 1743 1744 ... 3145 3146 3147 Vis alle sider