Luk

bold.snak

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 1751 1752 1753 ... 3149 3150 3151 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Mumleren
bruger
17. sep. 2016 12:49
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Gabigols agent jubler efter sigende over at have presset en af de højeste lønninger i truppen ud af Inter.

Håber det er en fejl, eller ren sludder - ellers skal det blive interessant at følge ´harmonien´ i truppen, herunder reaktioner fra den pengeglade kone-agent, Brozovic og andre der har mere travlt med checks og moneygrabbing end fodbold.

Det kan selvfølgelig også være for at retfærdiggøre, hvorfor hulen man valgte en klub der taber til Beer Sheva over Barcelona, Juventus og Atlético.

Eller bare pral over egne forhandlingsevner?

Jeg kan ikke finde mange fornuftige motiver til sådan nogle udtalelser...
Inter | siden Misura/Fiorucci.
Interforlivet
bruger
17. sep. 2016 13:10
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

@FD: Ja der var jo ikke rigtig flere end to muligheder tilbage for dig: Krybe til korset eller stikke halen mellem benene. Pisseirriterende at du ikke har kunnet finde bare ét sted hvor jeg ikke accepterer/respekterer dit blik på tingene under De Boer hva;) Lidt sjovt i øvrigt i det retrospektive lys at det var dig der opfordrede mig til at "mande mig op", når nu du så ender med at tage "musens" udvej:)

I øvrigt svarer jeg (som jeg hele tiden har gjort) hjertens gerne på dine spørgsmål. Også selvom du ikke svarer på mine. Jeg kunne bare ikke lige gennemskue hvilke spørgsmål du føler, at jeg ikke allerede har svaret på. Så stil dem bare igen så skal jeg nok svare. Det vil jeg altid gerne.
Interforlivet
bruger
17. sep. 2016 13:22
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

@mumleren: Man må virkelig håbe at der ikke er 100% hold i de historier, for ellers er det da på alle mulige måder en skidt omgang. Ud over det potentiellle splid i truppen som du selv nævner, vil det jo også være en klar indikation af at Suning på ingen måder agerer økonomisk forsvarligt. Det vil i så fald tegne et billede af af vi sætter "alt på et bræt" i denne sæson, hvilket er en virkelig skræmmende tanke.
Flying Dutchman
bruger
17. sep. 2016 13:41
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

"Krybe til korset"? "Stikke halen mellem benene"? "Musens vej"? "Slutte fred"? "Komme på god fod igen"? Dine idéer om hvordan det her forum fungerer, er mildest talt pudsige.

Nå, vi forsøger lige én sidste gang.

1) Du nægter konsekvent at tage stilling til hvad jeg skriver til dig. Jeg har stillet dig et hav af spørgsmål, hvor du enten kunne have uddybet dine mange holdninger, pointer og usandheder, men det vælger du lettere elefant at hoppe over. Du har kun én gang på nu seks dage belyst én af dine pointer - og det var med et "jamen, jeg har set det, derfor må det være sandt". Det er selvfølgelig ikke til at tage seriøst. Hvis du gerne vil se de spørgsmål, jeg har stillet dig, så må du scrolle tilbage i teksten og finde dem. Det bør ikke være så svært - de fleste har jeg stillet flere gange. Min rolle er ikke at tage dig i hånden og sørge for, du kommer sikkert af sted.

2) Jeg har også flere gange belyst, hvor du tager fejl og hvor dine forståelsesproblemer opstår, og det vælger du også glædeligt at ignorere, for i stedet for enten at komme med en helvedes masse piveri eller, som i det her tilfælde, et halvhjertet, overskudsagtigt forsøg på at være flabet. Desværre for dig, har jeg en del år på bagen herinde, hvorfor dine infantile bemærkninger selvfølgelig preller af. Det understreger bare igen igen, at din delmission herinde er, at skrive kværulerende indlæg, uden meget indhold.

3) Hvis du oprigtigt mener, at gorillapik underbyggede din påstand omkring mig, så er der virkelig, virkelig, VIRKELIG lang vej hjem for dig.

4) Jeg har aldrig påstået, at du ikke kan acceptere min blik på tingene. Det er tværtom dig, der har påstået, jeg ikke kan acceptere dit syn på tingene. Jeg bedte dig i øvrigt for et par dage siden, at finde eksempler på dette, men dem har du heller ikke kunnet finde. Pudsigt. Nå, tilbage til din misforståelse angående dette. Nu ved jeg, du ikke mestrer livets små nuancer, men jeg forsøger alligevel: der er en væsentlig forskel mellem "ikke at acceptere/respektere dit blik på tingene" og "at sætte dine meninger og holdninger til stævne, samt anfægte når du skriver noget forkert". Hvis ikke, jeg respekterede dine holdninger omkring De Boer, så ville jeg også være ligeglad med dem, og så havde du været alt det her foruden. Jeg bruger ikke tid og energi på brugere, hvis meninger jeg ikke respekterer. Jeg vil til gengæld til enhver tid anfægte dem, hvis jeg ikke er enig eller hvis det skrevne er lodret forkert. Væn dig til det.

5) Jeg har svaret på dine spørgsmål, hvert og ét, så den del af dit indlæg kan du også godt pakke væk.

Jeg kan godt lide at debattere. Jeg føler heller ikke en direkte uvilje mod dig. Men det manglende indhold i dine indlæg, det at du tilsyneladende ikke kan tåle modspil og det at du gentagne gange vender tilbage til en debat, du, ifølge dine egne udsagn, har været færdig med i et par dage nu, gør da, at debatten har mistet sin værdi og at alt det her reelt set er en skrue uden ende. Jeg har for længst belyst, hvor jeg gerne vil have, du uddyber, samt hvor jeg synes, du tager fejl - bolden er din.

Kom nu lige med et sagligt indlæg.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Duck
bruger
17. sep. 2016 14:57
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

De der €4.5 mio. i løn til Gabigol, som agenten ævler om, passer da meget godt med GdS´s bud på €2.7 mio. netto, gør det ikke?
Gustenv@rius
bruger
17. sep. 2016 15:03
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

De €4.5M der tales om er netto.
Non rispondo a quelli che odiano la Juve, perché il loro é solo un problema psicologico.

36 ★ ★ ★

Dette indlæg er blevet rettet 17. sep. 2016 15:03 af Gustenv@rius
Zanetti4ever
bruger
17. sep. 2016 15:53
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Jep det er Netto ikke Brutto, som det altid er i Italien, så en fed hyre.
Interforlivet
bruger
17. sep. 2016 16:26
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

@FD: Jeg har svaret på dine spørgsmål, hvert og ét, så den del af dit indlæg kan du også godt pakke væk.

Nej det har du ikke. Slet ikke. Du har fx stadig ikke svaret på hvor i mine indlæg, at du ser, at jeg ikke accepterer din holdning til tingene. Og nej at du baserer din påstand på et generelt billede af mine indlæg/af mig er simpelthen så bund usagligt, at det ikke konstituerer et reelt svar. Hvis det virkelig gør sig gældende, ville du jo være i stand til at finde eksempler i mine indlæg. Hvorfor vil du ikke finde eksempler på det? Det har jeg bedt dig om tre gange nu.

Du har heller ikke svaret på hvorfor du skriver, at det er mig mod verden, når nu du er den eneste herinde, jeg har været/er i klinch med. Hvordan hænger det i øvrigt sammen med min "delmission" om at kandidere til "trolling" i min deltagelse herinde. Det er måske bare et trick kun at lade det gå ud over dig for ikke at blive opdaget?:)

Her er noge eksempler på at du ikke accepterer min holdning til tingene:

Det er sådan, fodbold fungerer, og ikke som du udlægger det

Du har skrevet, hvor du mener, De Boer fejler og at du ikke kunne se de samme fejl under Mancini (hvilket altså bare ikke passer - og det er ikke et spørgsmål om uenighed)

Der er med andre ord ikke (indtil videre) en tøddel forskel mellem hvordan Mancini brugte sine backs og De Boer gør, udover at backspillerne nu gerne ´må´ prøve at holde bolden i egne rækker.

Her tager du patent på sandheden. Du fortæller mig/belærer mig om hvordan tingene hænger sammen i stedet for at skrive, at du ikke er enig, og at du ser tingene på en anden måde. Du accepterer med andre ord ikke mit syn på tingene fordi du tror, at du bærer nøglen til sandheden, omkring hvordan det ser ud.

Og her kommer så endnu en redegørelse for hvordan jeg synes, at den defensive organisation ser anderledes usikker ud under de første par kampe med De Boer, end tilfældet var med organisationen under Mancio:

For mig at se er det primære problem at vi ikke har nogen, der dækker af for vores backs, når vi angriber. Det behøver der i og for sig selvfølgelig heller ikke at være hvis man blot gør alt for at angrebene, der involverer vores backs i en offensiv position, bliver afsluttet (eller at der bliver slået et indlæg) eller at der eksisterer klare aftaler om, hvem der skal gardere i tilbageløbet. Det ser jeg ingen tendens til. Tvært imod virker det som om at vores backs får besked på at aflevere meget ind i banen, ligesom der ikke rigtig er nogle der tager ansvar for at dække det "hul", der bliver efterladt bag dem. Det er efter min mening en meget farlig måde at spille angrebsfodbold på, og det har indtil nu resulteret i utrolig mange kontraløb mod vores mål hvor Murillo og Miranda er prisgivet, fordi de står med en til to angribere på midten og en midtbanespiller (ofte med bolden) som har søgt "hullet", der er efterladt af D´am eller Santon (eller hvem der nu spiller).

Dette indlæg er blevet rettet 17. sep. 2016 16:45 af Interforlivet
Flying Dutchman
bruger
17. sep. 2016 16:40
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Du har fx stadig ikke svaret på hvor i mine indlæg, at du ser, at jeg ikke accepterer din holdning til tingene.

For helvede... Læs nu hvad jeg skriver.

Fat det. Jeg har aldrig beskyldt dig for, ikke at kunne acceptere min holdning. Jeg har beskyldt dig for, at du ikke kan tåle, at jeg udfordrer dine holdninger og påpeger når du tager fejl. Dine indlæg og småfornærmede svar oser af det.

Prøv nu at finde ét eksempel - bare et. Det har jeg bedt dig om tre gange nu.

Hvorfor skal jeg finde frem til passager, for at bevise noget, jeg aldrig har skrevet? Hvorfor skal jeg blive ved med at skære det her ud i pap? Hvornår lærer du at læse indlæg ordentligt igennem? Jeg har nu i flere dage understreget det her igen og igen - det bør ikke være så svært for én, der påstår han er ´voksen´. Læs nu fucking efter - vis at du også er voksen.

Du har heller ikke svaret på hvorfor du skriver, at det er mig mod verden, når nu du er den eneste herinde, jeg har været/er i klinch med.

...

Kunne det eventuelt være, det var en bemærkning, skrevet med et glimt i øjet, hvor jeg hentyder til, du lynhurtigt bevæger dig i offerrollen? Det virkede nemlig til, det var virkelig, virkelig hårdt for dig, det hele - i hvert fald dømt ud fra den mængde tuderi, der kom fra din side. Jeg skulle selvfølgelig have vist bedre, at så firkantet et menneske som du, ikke ville fatte det.

Det er måske bare et trick kun at lade det gå ud over dig for ikke at blive opdaget?:)

Det her må kun give mening i din verden.

Har du snart tænkt dig, at svare på nogle af mine spørgsmål, eller vil du blive ved med at klovne rundt om ilden?

Med hensyn til dine fine eksempler (kunne det alligevel kun blive til tre?), så viser det fortsat, du ikke har forstået hvordan en diskussion eller en debat fungerer. Det er ikke mig, der tager patent på sandheden - det er mig, der i eksempel 1 og 3 udlægger hvordan jeg ser tingene, og hvor jeg mener, du tager fejl. Der er intet i det skrevne, hvor det ligger implicit, at du tager fejl - blot at jeg ikke er enig. Det har du at kunne tåle. I eksempel 2 påpeger jeg, hvor du simpelthen tager fejl, uanset hvilken holdning du må have. Du må også gerne synes, at solen er lilla eller at Icardi er et cykelmærke i Finland - det gør det ikke sandt.

Hele føljetonen viser altså, at du er ualmindelig følsom overfor at folk er uenig med dig, og at du, efter alt at dømme, ikke egner dig til et sted som bold.dk. I stedet for du tager genmæle og underbygger dine pointer, har du nu i seks dage brugt al din tid og energi på at brokke dig - og så på baggrund af de tre eksempler? Jøsses... Sikke en spild af tid...

Og nu forsøger jeg, forhåbentligt for sidste gang, med det spørgsmål, jeg allerhelst vil have et svar på. Skid være med de tyve andre - jeg vil gerne have, du svarer på det her:

Jeg vil gerne have, du bakker dine påstande om, at vi skulle være mere omstillingsskrøbelige nu end tidligere op, med mere end "det virker sådan" eller "jeg synes at have set". Hvis du så helhjertet tror på det, så må du have nogle konkrete eksempler.

Sæt i gang.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 17. sep. 2016 16:52 af Flying Dutchman
Interforlivet
bruger
17. sep. 2016 16:51
svar
anmeld

Sv: Sv: F.C. Internazionale -Tutti Pazzi per Materazzi

Jeg har lige svaret. Tak for "tungnem"-kommentaren. Din (forblændende) selvtillid er efterhånden ret underholdende.

Her får du lige det du tilsyneladende gik glip af:

Her er noge eksempler på at du ikke accepterer min holdning til tingene:

Det er sådan, fodbold fungerer, og ikke som du udlægger det

Du har skrevet, hvor du mener, De Boer fejler og at du ikke kunne se de samme fejl under Mancini (hvilket altså bare ikke passer - og det er ikke et spørgsmål om uenighed)

Der er med andre ord ikke (indtil videre) en tøddel forskel mellem hvordan Mancini brugte sine backs og De Boer gør, udover at backspillerne nu gerne ´må´ prøve at holde bolden i egne rækker.

Her tager du patent på sandheden. Du fortæller mig/belærer mig om hvordan tingene hænger sammen i stedet for at skrive, at du ikke er enig, og at du ser tingene på en anden måde. Du accepterer med andre ord ikke mit syn på tingene fordi du tror, at du bærer nøglen til sandheden, omkring hvordan det ser ud.

Og her kommer så endnu en redegørelse for hvordan jeg synes, at den defensive organisation ser anderledes usikker ud under de første par kampe med De Boer, end tilfældet var med organisationen under Mancio:

For mig at se er det primære problem at vi ikke har nogen, der dækker af for vores backs, når vi angriber. Det behøver der i og for sig selvfølgelig heller ikke at være hvis man blot gør alt for at angrebene, der involverer vores backs i en offensiv position, bliver afsluttet (eller at der bliver slået et indlæg) eller at der eksisterer klare aftaler om, hvem der skal gardere i tilbageløbet. Det ser jeg ingen tendens til. Tvært imod virker det som om at vores backs får besked på at aflevere meget ind i banen, ligesom der ikke rigtig er nogle der tager ansvar for at dække det "hul", der bliver efterladt bag dem. Det er efter min mening en meget farlig måde at spille angrebsfodbold på, og det har indtil nu resulteret i utrolig mange kontraløb mod vores mål hvor Murillo og Miranda er prisgivet, fordi de står med en til to angribere på midten og en midtbanespiller (ofte med bolden) som har søgt "hullet", der er efterladt af D´am eller Santon (eller hvem der nu spiller).
Dette indlæg er blevet rettet 17. sep. 2016 16:52 af Interforlivet

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 1751 1752 1753 ... 3149 3150 3151 Vis alle sider