Fodboldsnak: F.C. Internazionale - Milano Siamo Noi

Flying Dutchman
bruger
22. feb. 2017 13:30

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Jeg har ikke misforstået debattens centrale præmisse.

Med al mulig respekt, men så giver dine svar til mig ingen mening overhovedet. Hvis du hele tiden har vidst, at jeg skrev om et firemandsforsvar, så giver det ingen mening du havde så svært med at forstå min præmisse om, at Murillo erstatter Miranda.

Hvis det havde handlet om, du havde misforstået det skrevne, så er det fair nok. Hvis du dog hele tiden har forstået mine pointer, så nærmer vi os Kafka´eske tilstande af kulsort absurdisme.

Nej det gør jeg ikke. Efter det er blevet slået fast at vi er enige om 4-mands-forsvaret, nævner du at vi godt kan spille med tre-mands-forsvar hvis det bliver aktuelt. Det mener jeg ikke, og det argumenterer jeg så for.

Men det gør du jo! Jeg har HELE TIDEN skrevet, at jeg går ud fra, at vi stiller med et firemandsforsvar, men at Ansaldi giver os muligheden for at skubben Dambro længere op, såfremt det bliver aktuelt eller nødvendigt i kampen. Det nævner jeg én gang, endda som sidebemærkning, hvorfor du ingen grund har til at debattere ud fra, at jeg mener, vi godt kan spille med et tremandsforsvar.

For pokker, hele debatten starter jo ved, at du skriver, vi får problemer "hvis Pioli ønsker at køre videre med tre-mands-forsvaret", hvortil jeg så skriver, han sikkert alligevel ville have kørt med et firemandsforsvar, hvorfor problemet ikke er så stor som forventet. Så hele min grundpræmisse har fra starten af været, at vi stiller med et firemandsforsvar...

Hvordan kan du så tro, at jeg argumenterer ud fra et tremandsforsvar?!

Det forsøgte jeg også at gøre. Endda flere gange. Men man har vel pli hvorfor jeg føler mig nødsaget til at svare, når nu du tydeligvis ikke accepterer lukningen.

Ahr, du forsøger en enkel gang. Uanset hvad, så fortsætter du lige så meget i debatten, som jeg gør, hvorfor det selvfølgelig er ret fjollet at forsøge at tørre det af på mig, at debatten bør have været lukket. Hvis du syntes eller synes det, så kunne du bare have gjort det.

Her svarede jeg helt klart forkert. Det beklager jeg. Jeg skulle selvfølgelig bare have skrevet: "Jep."

Hurra!

FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 22. feb. 2017 13:32 af Flying Dutchman

Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 13:32

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Men hvorfor er det egentlig kun mig der skal tage ansvar for misforståelsen? Du har jo tydeligvis også misforstået hvad jeg har skrevet undervejs...

Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 13:34

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Flying Dutchman:

Ahr, du forsøger en enkel gang.

Hehe. Øh skal jeg forstå dette som et implicit "Du ved jo godt at man skal prøve mindst tre gange før man kan forvente at modtage accept om en lukning?":) En gang burde da være nok.

Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 13:35

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Anyway her kommer 3. forsøg (jeg regner også mig "dette fører ingen vegne som et forsøg)... Skal vi ikke lukke den her?

Flying Dutchman
bruger
22. feb. 2017 13:43

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Men hvorfor er det egentlig kun mig der skal tage ansvar for misforståelsen? Du har jo tydeligvis også misforstået hvad jeg har skrevet undervejs...

Nej, jeg har ikke fattet hvor du ville henne, hvilket ikke er så underligt, når nu du hele tiden har diskuteret ud fra noget, jeg aldrig har skrevet. Kort og simpelt: min ´misforståelse´ er et direkte resultat af din misforståelse. Jeg har endvidere også blandt indrømmet dette, i dag kl. 12.16, hvor jeg skriver, dine pointer er svære at forstå.

Jeg har hele tiden forstået min egen præmisse (d´uh) og diskuterer ud fra, at du også har forstået den - noget du indtil for sidste indlæg blev ved med at gentage, du også gjorde. Som jeg skrev tidligere (parafraseret): hvis du ikke engang selv ved hvad du synes, hvordan skal jeg dog kunne forstå det?

Som skrevet, så indrømmer jeg gerne, jeg ikke forstod, hvor du ville henne - men jeg tager ikke ansvar for misforståelsen.

Hehe. Øh skal jeg forstå dette som et implicit "Du ved jo godt at man skal prøve mindst tre gange før man kan forvente at modtage accept om en lukning?":) En gang burde da være nok.

Nej. Det skal forstår som, når du skriver, at du "forsøgte flere gange", at det ikke passer - og at der desuden også var tale om et noget halvhjertet forsøg, idet der stadigvæk var et par spørgsmål, du lige skulle svare på. Endvidere er det kun dig, der har talt om at lukke diskussionen - ikke mig - hvorfor dine forsøg på at tørre den af på mig, rammer aldeles ved siden af.

Hvis det var så vigtigt for dig at lukke debatten, så kunne du bare have gjort det.

Skal vi ikke lukke den her?

Fint.

FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 13:54

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Nej, jeg har ikke fattet hvor du ville henne, hvilket ikke er så underligt, når nu du hele tiden har diskuteret ud fra noget, jeg aldrig har skrevet. Kort og simpelt: min ´misforståelse´ er et direkte resultat af din misforståelse. Jeg har endvidere også blandt indrømmet dette, i dag kl. 12.16, hvor jeg skriver, dine pointer er svære at forstå.

Jeg har hele tiden forstået min egen præmisse (d´uh) og diskuterer ud fra, at du også har forstået den - noget du indtil for sidste indlæg blev ved med at gentage, du også gjorde. Som jeg skrev tidligere (parafraseret): hvis du ikke engang selv ved hvad du synes, hvordan skal jeg dog kunne forstå det?

Jeg ved godt hvad jeg synes. Så her tager du fejl.

Som skrevet, så indrømmer jeg gerne, jeg ikke forstod, hvor du ville henne - men jeg tager ikke ansvar for misforståelsen.

Nej det ville også overraske mig lidt hvis du gjorde.

Nej. Det skal forstår som, når du skriver, at du "forsøgte flere gange", at det ikke passer - og at der desuden også var tale om et noget halvhjertet forsøg, idet der stadigvæk var et par spørgsmål, du lige skulle svare på. Endvidere er det kun dig, der har talt om at lukke diskussionen - ikke mig - hvorfor dine forsøg på at tørre den af på mig, rammer aldeles ved siden af.

Jeg havde forsøgt flere gange. Og at det var et halvhjertet forsøg er et virkelig dårligt argument. Endvidere giver den sidste del af dette afsnit ingen mening. Det jeg "tørrer af på dig" er jo netop at du fortsætter diskussionen som en anden kværulant - og ikke at du forsøger at lukke den!?

Hvis det var så vigtigt for dig at lukke debatten, så kunne du bare have gjort det.

Igen (ligesom her) hvis du skriver spørgsmål eller indikerer at jeg ikke har forstået ting som jeg har forstået, så lader jeg det naturligvis ikke bare stå uden at tage til genmæle.

Fint.

Hurra.

Dette indlæg er blevet rettet 22. feb. 2017 13:56 af Interforlivet

Magnifico
bruger
22. feb. 2017 14:07

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Skal vi ikke lukke den her?

Fint.

Hurra.

Så kom gong-gong´en endelig tilbage fra Milan-tråden :-)

ACF Fiorentina & Leeds United FC

Flying Dutchman
bruger
22. feb. 2017 14:08

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Jeg troede, du ville lukke debatten? Okay.

Jeg ved godt hvad jeg synes. Så her tager du fejl.

Men det viste du ikke, idet du blev ved med at kegle rundt i tre- og firemandsforsvar. Jeg har hele tiden vidst, at debatten omhandlede en firemandskæde, og ikke en tremandskæde. Det har du ikke, ergo ligger misforståelsen hos dig - ikke mindst da du misforstår min kernepræmisse, som ligesom var hovedpræmissen for hele debatten.

Nej det ville også overraske mig lidt hvis du gjorde.

Ville det det? Det er nok fordi du er en novice herinde. Jeg er, indrømmet, stædig ad pokker til, men jeg har aldrig været bleg for at indrømme, når det er mig der har taget fejl. Det findes der eksempler på, også i denne tråd.

Jeg havde forsøgt flere gange.

Nej. Udover den første gang, hvor du så påstår du havde forsøgt flere gange efterfølgende, var der kun det ene halvhjertede forsøg. Det kan godt være, du skrev et indlæg, hvor du ikke mente debatten førte nogle steder henne, men det var ikke just et forsøg på at lukke debatten, da der i samme indlæg var en masse at tage fat i (jf. sidste afsnit af dit sidste indlæg, som jeg citerer i bunden af dette).

Denne del af debatten er om muligt dog endnu mere omsonst end hoveddebatten, da det aldrig har været vigtigt for mig at lukke debatten, hvorfor ansvaret for det heller ikke skal falde til mig. Det er tilsyneladende vigtigt for dig, hvorfor du havde masser af muligheder for at gøre dette. Det gjorde du ikke - og så forsøger du at tørre det af på mig.

Det er fjollet.

Hvis du gerne ville have lukket debatten, så kunne du bare have ladet være med at svare. Det kan du dog tilsyneladende ikke, hvilket dit sidste indlæg også fint beviser.

Det jeg "tørrer af på dig" er jo netop at du fortsætter diskussionen som en anden kværulant - og ikke at du forsøger at lukke den!?

Muligvis. Men når du fortsætter diskussionen, så er du ikke en kværulant? Jesus... Der findes vel ikke større kværulanter end dem, der forsøger at holde en debat i gang, længe efter det er blevet konstateret, de ikke har forstået det første af hvad modparten har skrevet.

Igen (ligesom her) hvis du skriver spørgsmål eller indikerer at jeg ikke har forstået ting som jeg har forstået, så lader jeg det naturligvis ikke bare stå uden at tage til genmæle.

Bingo. Definitionen af at være kværulant? Det tror jeg nok lige.

FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 14:14