Luk

bold.snak

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 2008 2009 2010 ... 3149 3150 3151 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 14:37
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Flying Dutchman:
For det har du jo...


Ja det har jeg. Men det har jo også kan jeg se - så undskyld.

Det synes du ikke selv, dine sidste fire, fem indlæg af "hvorfor lukkede du ikke debatten, selvom det er mig der gerne ville det" bærer præg af?

Jo måske de sidste fem. Men resten af vores diskussion bærer klart præg af din kværulantiske og konfrontatoriske stil hvorfor betegnelsen passer udmærket på dig. På det punkt mangler du vist noget selvindsigt.

Det var i √łvrigt helt klart det, du skulle tage med fra mit indl√¶g.


I know:)

Hov, du fjernede noget?!
Dette indlæg er blevet rettet 22. feb. 2017 14:38 af Interforlivet
Flying Dutchman
bruger
22. feb. 2017 14:45
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Jo måske de sidste fem. Men resten af vores diskussion bærer klart præg af din kværulantiske og konfrontatoriske stil hvorfor betegnelsen passer udmærket på dig. På det punkt mangler du vist noget selvindsigt.

S√• n√•r du ikke fatter det f√łrste af hvad jeg snakker om igennem ti-femten indl√¶g, og kegler rundt i begreberne, s√• er det p√• grund af min "kv√¶rulantiske og konfrontatoriske stil"!? Haha! St√¶rkt!

Den må du længere ud på landet med.

Men tak fordi du endnu en gang pr√łvede p√• endnu et fejlsl√•et fors√łg p√• at t√łrre den af p√• mig, og ikke din eklatante mangel p√• forst√•else af debattens hovedpr√¶misse. Det k√łrer for dig, Hr. "Jeg vil gerne lukke debatten, men jeg KAN bare ikke selv".

For √©n der gerne vil fremst√• seri√łst, sagligt og som en rar pussernusser, g√łr du skidt reklame for dig selv her. Hvad med at vi bare √©n gang for alle sl√•r fast, at hele den her dumme og ligegyldige debat skyldes, at du har misforst√•et noget, og s√• f√•r du lov til at slippe.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 14:54
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Flying Dutchman:
S√• n√•r du ikke fatter det f√łrste af hvad jeg snakker om igennem ti-femten indl√¶g, og kegler rundt i begreberne, s√• er det p√• grund af min "kv√¶rulantiske og konfrontatoriske stil"!? Haha! St√¶rkt!


What!? Det var da vist på ingen måde det jeg påstod.

Den må du længere ud på landet med.


Arh tror du seri√łst man kan genbruge s√•dan en?;)

Men tak fordi du endnu en gang pr√łvede p√• endnu et fejlsl√•et fors√łg p√• at t√łrre den af p√• mig, og ikke din eklatante mangel p√• forst√•else af debattens hovedpr√¶misse. Det k√łrer for dig, Hr. "Jeg vil gerne lukke debatten, men jeg KAN bare ikke selv".


Det var så lidt da. Og i lige måde.

For √©n der gerne vil fremst√• seri√łst, sagligt og som en rar pussernusser, g√łr du skidt reklame for dig selv her. Hvad med at vi bare √©n gang for alle sl√•r fast, at hele den her dumme og ligegyldige debat skyldes, at du har misforst√•et noget, og s√• f√•r du lov til at slippe.


Haha. "Får jeg lov" at slippe? Sikke en hest du sidder på når du skriver sådan noget:) Din "pussernussser"-kommentar synes jeg bare vi skal lade stå - den taler rigeligt for sig selv.
Flying Dutchman
bruger
22. feb. 2017 15:00
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

What!? Det var da vist på ingen måde det jeg påstod.

Hvad mener du så med "resten af vores diskussion"?

Haha. "Får jeg lov" at slippe? Sikke en hest du sidder på når du skriver sådan noget:) Din "pussernussser"-kommentar synes jeg bare vi skal lade stå - den taler rigeligt for sig selv.

Ja, for du kan tydeligvis ikke selv hoppe ud af en... "debat", selvom du for længst har tilkendegivet, du gerne vil kalde den slut - så jeg tænkte, jeg heller måtte hjælpe dig.

Siden hvorn√•r er pussernusser i √łvrigt negativt ladet? Du vil da gerne fremst√• som den s√łde og rare, der gerne s√• folk talte p√¶nt til hinanden - eller passer det heller ikke?
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 15:13
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Flying Dutchman:
Hvad mener du så med "resten af vores diskussion"?


Jeg mener at du i resten af vores diskussion (den der g√•r forud for mine sidste fem indl√¶g) er un√łdvendig kv√¶rulantisk og konfronterende og s√łger uenighed frem for enighed. Igen: At du ikke bare lod den ligge da jeg skrev "jamen s√• er vi jo enige" er et fint eksempel p√• dette. Og at du bliver ved med at skrive at jeg har misforst√•et dig hele vejen er jo en lodret l√łgn.

Ja, for du kan tydeligvis ikke selv hoppe ud af en... "debat", selvom du for længst har tilkendegivet, du gerne vil kalde den slut - så jeg tænkte, jeg heller måtte hjælpe dig.


Hvis du vil hjælpe mig så skriv: Lad os lukke den her - intet andet. Så skal jeg nok acceptere det.

Siden hvorn√•r er pussernusser i √łvrigt negativt ladet? Du vil da gerne fremst√• som den s√łde og rare, der gerne s√• folk talte p√¶nt til hinanden - eller passer det heller ikke?


Igen udstiller du kun dig selv her - s√• den vil jeg lade st√• i fred. Det bliver i √łvrigt virkelig lavt her FD.
Dette indlæg er blevet rettet 22. feb. 2017 15:15 af Interforlivet
Flying Dutchman
bruger
22. feb. 2017 15:21
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Jeg mener at du i resten af vores diskussion (den der g√•r forud for mine sidste fem indl√¶g) er un√łdvendig kv√¶rulantisk og konfronterende og s√łger uenighed frem for enighed. Igen: At du ikke bare lod den ligge da jeg skrev "jamen s√• er vi jo enige" er et fint eksempel p√• dette. Og at du bliver ved med at skrive at jeg har misforst√•et dig hele vejen er jo en lodret l√łgn.

√Öh Gud...!

S√• du pr√łver at t√łrre diskussionen af p√• min p√•st√•ede kv√¶rulantiske og konfronterende stil, p√• trods af at det st√•r klart, hele diskussionen bunder i din misforst√•else.

Det var det jeg skrev, hvor du så mener, at du ikke påstod dette.

Endvidere m√• du da snart have forst√•et, at jeg p√• intet tidspunkt var interesseret i at lukke diskussionen, da du blev ved med at fure frem med mere eller mindre valide pointer, som jeg anf√¶gtede - det er s√•dan debatter fungerer. Ergo falder ´skylden´ for, at debatten k√łrte videre p√• dine skuldre, da du, som skrevet mange gange, bare kunne tr√¶kke dig fra debatten, hvis du var tr√¶t af den. Faktisk er du den afgjort mest kv√¶rulante i det her, idet du ikke kan lade det ligge, p√• trods af du egentlig gerne vil.

Som jeg skrev: definitionen af at være kværulant.

Hvis du vil hjælpe mig så skriv: Lad os lukke den her - intet andet. Så skal jeg nok acceptere det.

Hvorfor skulle jeg det? Det er dig der gerne vil lukke den, men du forts√¶tter ufortr√łdent og med stigende stupiditet.

Grow a pair.

Husk i √łvrigt, at jeg allerede for en time siden gik med til at lukke debatten, hvor du dog ikke magtede at lade den ligge - jeg gentager: definitionen af at v√¶re kv√¶rulant.

Igen udstiller du kun dig selv her - så den vil jeg lade stå i fred.

Nurh, spiller dine notoriske lange t√¶er dig et puds igen? S√łdt.

Du skal dog have, at det er lykkes dig fuldstændigt at afspore debatten fra, at du troede, jeg snakkede om en tremandskæde, til ren semantik. Det er godt spin-arbejde.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 22. feb. 2017 15:24 af Flying Dutchman
Magnifico
bruger
22. feb. 2017 15:24
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Skal vi ikke lukke den her?

Fint.

Hurra.

S√• kom gong-gong¬īen endelig tilbage fra Milan-tr√•den :-)

Nå, det gjorde den så ikke alligevel.
Italia. Storia. Cultura. Calcio. Viola.
Interforlivet
bruger
22. feb. 2017 16:11
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Flying Dutchman:
√Öh Gud...!

S√• du pr√łver at t√łrre diskussionen af p√• min p√•st√•ede kv√¶rulantiske og konfronterende stil, p√• trods af at det st√•r klart, hele diskussionen bunder i din misforst√•else.

Det var det jeg skrev, hvor du så mener, at du ikke påstod dette.


Og du tager stadig fejl.

Endvidere m√• du da snart have forst√•et, at jeg p√• intet tidspunkt var interesseret i at lukke diskussionen, da du blev ved med at fure frem med mere eller mindre valide pointer, som jeg anf√¶gtede - det er s√•dan debatter fungerer. Ergo falder ¬īskylden¬ī for, at debatten k√łrte videre p√• dine skuldre, da du, som skrevet mange gange, bare kunne tr√¶kke dig fra debatten, hvis du var tr√¶t af den. Faktisk er du den afgjort mest kv√¶rulante i det her, idet du ikke kan lade det ligge, p√• trods af du egentlig gerne vil.


Jeg har forstået at du på intet tidspunkt var interesseret i at lukke diskussionen. Det er jo det jeg hele tiden har skrevet. Men nej jeg blev ikke ved med at "fure frem" med mere eller mindre valide pointer. Hvori ligger min misforståelse (som du jo påstår har gjort sig gældende hele vejen i vores diskussion) i nedenstående?

Ja vi er enige om at der har v√¶ret forskel p√• konstellationen, afh√¶ngig af hvilket hold der har bolden. Men n√•r vi har haft bolden i vores "nye opstilling", har det s√• set markant anderledes ud end det gjorde f√łr Juventus-kampen (hvor vi spillede med den konstellation som jeg kalder 4-3-3). Og her tror jeg ikke at vi bare kan erstatte Miranda med Ansaldi - alts√• i den konstellation hvor vi k√łrer med 3 mand i forsvaret plus D¬īam og Candreva liggende bredt, n√•r vi har bolden . Derfor tror jeg vi kommer til at anvende vores 4-3-3 igen - b√•de n√•r vi har- og ikke har bolden. Og det tror jeg ikke vi havde gjort, hvis Miranda ikke havde karant√¶ne.

Hvorfor skulle jeg det? Det er dig der gerne vil lukke den, men du forts√¶tter ufortr√łdent og med stigende stupiditet.

Grow a pair.


Skriver brugeren der f√łler sig n√łdsaget til at puste sin manddom op ved hj√¶lp af anvendelsen af nedladende betegnelser som pussernusser om andre brugere.

Husk i √łvrigt, at jeg allerede for en time siden gik med til at lukke debatten, hvor du dog ikke magtede at lade den ligge - jeg gentager: definitionen af at v√¶re kv√¶rulant.


Ja og i det indlæg skrev du blandt andet at jeg intet havde forstået, hvorfor jeg naturligvis ikke bare godtog det.

Nurh, spiller dine notoriske lange t√¶er dig et puds igen? S√łdt.


Med s√•danne udtryk (jeg refererer til det nedladende "s√łdt") burde du overveje at hoppe ind i en af BIF-FCK-debatterne. Der ville det passe bedre ind i stedet for her hvor det bare fremst√•r patetisk (ikke at det ikke ogs√• ville g√łre det i en BIF-FCK-tr√•d, men der ville i det mindste v√¶re mange andre, der ogs√• anvendte den form for primitiv retorik).

Du skal dog have, at det er lykkes dig fuldstændigt at afspore debatten fra, at du troede, jeg snakkede om en tremandskæde, til ren semantik. Det er godt spin-arbejde.


Igen: Vis mig lige i ovenstående indlæg hvor jeg tror at du snakker om en tre-mands-kæde.

Det sted hvor jeg tog fejl har jeg jo allerede påpeget og beklaget for! Så hvorfor beskylde mig for spin?
Dette indlæg er blevet rettet 22. feb. 2017 16:13 af Interforlivet
Flying Dutchman
bruger
22. feb. 2017 16:53
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Og du tager stadig fejl.

Jeg tror ikke, du taler sandt her.

Hvori ligger min misforståelse (som du jo påstår har gjort sig gældende hele vejen i vores diskussion) i nedenstående?

Det har jeg udpenslet for dig her:

Sagen er simpel. Du udtrykker i g√•r bekymring om et tremandsforsvar, nu hvor Miranda ikke er klar. Jeg skriver s√•, at vi sikkert alligevel ville have spillet med et firemandsforsvar, og at Murillo g√•r ind og tager Miranda¬īs plads, mens Ansaldi snupper Murillo¬īs ditto. Dertil skriver du, at du tror, jeg "tager fejl hvis [jeg] antager, at vi blot kan erstatte Miranda med Ansaldi i den taktiske konstellation, vi har anvendt de sidste par kampe" - noget jeg aldrig har skrevet. Dertil gentager jeg, at jeg ikke tror, Ansaldi kommer til at erstatte Miranda, men at Murillo g√łr, mens Ansaldi snupper Murillo¬īs back (som sidstn√¶vnte har haft, n√•r modstanderen har haft bolden). Dertil skriver du, at du ikke tror p√• det, fordi du "tror ikke at Pioli kunne finde p√• at flytte p√• Murillo grundet hans venstreben (hvilket jeg i √łvrigt personligt heller ikke ville synes var en god ide)". Det giver for det f√łrste ikke meget mening, for det andet er uddyber du ikke hvor Murillo flyttes fra og for det tredje underminerer du lidt din egen p√•stand om, at du tror, der bliver tale om et firemandsforsvar, med Medel og Murillo i midten.

For pokker, du har endda selv medgivet, at du troede, jeg debatterede ud fra et tremandsforsvar, i f√łlgende citat:

Ovenst√•ende citat fra dig indikerer at Murillo i tre-mands-forsvaret skulle rykkes fra at ligge til h√łjre for Medel til at ligge til venstre for Medel. Det tror jeg ikke vil ske.

Der har jeg også for længst udpenslet for dig, hvor og hvordan du fejlfortolkede mit indlæg.

Hvorfor er det s√• sv√¶rt for dig bare at indr√łmme, du misforstod noget, n√•r nu det tydeligvis er tilf√¶ldet. Det er jo tydeligt, at du hele tiden gik ud fra, at jeg skrev om et tremandsforsvar, selvom jeg fra starten af gjorde det klart, at jeg ikke gjorde. Der er intet i det, du skriver, der viser, du havde forst√•et pr√¶missen

S√• det tror jeg ikke p√•, du gjorde, uanf√¶gtet hvor mange gange du skulle gentage det omvendte. Hvorfor du s√• fors√łger at vige udenom det, kan kun du vide.

Skriver brugeren der f√łler sig n√łdsaget til at puste sin manddom op ved hj√¶lp af anvendelsen af nedladende betegnelser som pussernusser om andre brugere.

Apropos lange tæer... Siden hvornår er pussenusser nedladende?

Jeg gentager, hvis du vil droppe diskussionen, er det bare med at g√łre det. Bare skriv: Lad os lukke den her - intet andet. S√• skal jeg nok acceptere det.

Hvis jeg må citere dig...

Grow a pair.

Igen: Vis mig lige i ovenstående indlæg hvor jeg tror at du snakker om en tre-mands-kæde.

Så gerne:

n√•r man s√• tilf√łjer til ligningen at Ansaldi skal v√¶re den der tr√¶der ind som den tredje centrale midterforsvarer i opbygningsspillet

og

Og her tror jeg ikke at vi bare kan erstatte Miranda med Ansaldi - alts√• i den konstellation hvor vi k√łrer med 3 mand i forsvaret plus D¬īam og Candreva liggende bredt, n√•r vi har bolden .

og

Ovenst√•ende citat fra dig indikerer at Murillo i tre-mands-forsvaret skulle rykkes fra at ligge til h√łjre for Medel til at ligge til venstre for Medel.


Er det nok eller har du brug for mere? Den eneste, der blev ved med at ture rundt i en tremandskæde, er dig - og dette på trods af, at jeg fra starten af gjorde det klart, at vi stiller i en firemandskæde.

Sagen er fortsat simpelt: du har fra starten af haft √©n eller anden fejlagtig id√© om, at jeg snakkede om et tremandsforsvar, og har keglet rundt i det, p√• trods af at jeg flere gange p√•pegede, hvor du gik galt i byen. Sidenhen har du ved en masse spin, semantik og ligegyldigheder fors√łgt at undsige dig ansvaret for din misforst√•else, samt pr√łvet at t√łrre debatten af p√• mig. Det er enormt s√łlle og det kl√¶der ikke √©n, der fors√łger at skabe en god debattone.

Dit store problem er så bare, at jeg er for stædig til at lade dig slippe af sted med det.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 22. feb. 2017 16:55 af Flying Dutchman
Stankovic
bruger
22. feb. 2017 19:25
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

bold.inter classic.

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 2008 2009 2010 ... 3149 3150 3151 Vis alle sider