Luk

bold.snak

Klubsnak | F.C. Internazionale - Tutti Pazzi per Materazzi

1 2 3 ... 2101 2102 2103 ... 3367 3368 3369 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Magnifico
bruger
17. maj 2017 16:48
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Han mangler dog lige en CL-triumf hvorfor jeg ikke n√łdvendigvis tror, at han selv vil opfatte sit Atletico-projekt som v√¶rende n√•et helt til vejs ende.

Kunne v√¶re - understreger, kunne v√¶re - at han har indset efter en hel del fors√łg p√• CL, at det ikke sker med det nuv√¶rende hold og at han skal starte forfra. Atletico i √•r virkede i hvert fald im√ł d√•rligere end tidligere.

Denne nye start kunne i så fald være et andet sted, fx hos Inter, som han jo er godt bekendt med og som higer efter ham. Men det er rene spekulationer fra min side.
Italia. Storia. Cultura. Calcio. Viola.
Flying Dutchman
bruger
17. maj 2017 16:54
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Javel.

S√• du har ikke t√¶nkt dig at indr√łmme, at du komplet og aldeles misforstod det skrevne, selvom dette fremst√•r ganske tydelig, og det endda over flere sider? Du har ikke t√¶nkt dig at indr√łmme, at du laver en enorm tydelig og decideret uintelligent fejlslutning her:

Du skriver: "Det er altså ikke helt rigtigt. Diskussionen om Sunings indblanden relaterer sig jo blandt andet til nogle konkrete udtalelser fra Boninsegna som jo ikke engang fremlægger det som en gisning (dermed ikke sagt at han har ret)."

Jeg skriver: "Javel. Og hvad skulle Mantovas tekniske direkt√łr vide om hvor meget Suning blander sig ind i tr√¶nergerningen? Og is√¶r i forhold til Pioli og Vecchi?

Jeg understreger igen: det er de rene gisninger, stik modsat de andre emner.
"

Dertil skriver du: "At Ausilio blev udeladt fra Marcelino-samtalen er ikke en gisning. Det er et faktum."

Du har ikke t√¶nkt dig at st√• ved, at du fra start af han misforst√•et centrale pointer i mine argumentationer, selvom dette ogs√• st√•r helt klart? At hele den her lange og ligegyldige debat falder for din f√łdder, fordi du fra start af ikke har taget dig god nok tid til at s√¶tte dig ind hvad modparten egentlig mener? At du og jeg kunne have undg√•et hele den her f√łljeton, hvis du bare havde st√•et ved dine faux pas?

Okay så.

"Jeg vil gerne beklage at jeg fik overfortolket nogle af dine tidlige indl√¶g, hvis det kan g√łre dig glad." d√¶kker ikke en gang en br√łkdel af tosserierne.

You reap what you sow.

PS: Jeg var lige ind og kigge p√• nogle tidligere... "debatter" fra din side, og jeg kan da med gl√¶de konstaterer, at dine misforst√•elser og undervigelsesman√łvrer hverken er begr√¶nset til mig eller til Intertr√•den. Det er da altid noget, du er konsekvent i det. Det er vel pr√¶cedens i din verden?

I √łvrigt din insisteren p√• at nedg√łre mig over flere sider nu f√•r dig til at fremst√• som en usympatisk opbl√¶st nar i mine √łjne.

Og der var den - Interforlivets sidste udvej: piveri!

Ja pusser, det er helt sikkert min fejl, at du ikke bare kan mande dig op og st√• ved dine fejl. Det er helt sikkert ogs√• min skyld, at du ikke tager dig tid til at s√¶tte dig ind i modpartens indl√¶g. Det falder ogs√• for min f√łdder, at du ikke bare kan stille de pertinente sp√łrgsm√•l, fremfor bare at antage diverse ting.

Jeg nedg√łr dig vel egentlig heller ikke - f√łr n√¶ste afsnit, i hvert fald. Jeg kan bare bedst lide folk, der st√•r ved deres fejl og indr√łmmer n√•r de har beg√•et dem. Faktisk er det vel ret beset dig der lige tr√¶kker det et enkelt niveau ned, ved at kalde mig en "usympatisk opbl√¶st nar".

Det skal jeg nok lade gå...

For jeg er da komplet ligeglad med hvor usympatisk og opbl√¶st jeg fremst√•r i dine √łjne. Du er en ligegyldighed, der ikke bidrager med andet end tuderi, fejlfortolkninger og misforst√•elser, krydret med en god dosis ansvarsflugt.

Som jeg vist skrev til dig, da du snublede ind i tr√•den f√łrste gang: grow a pair.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 17. maj 2017 17:11 af Flying Dutchman
Mumleren
bruger
17. maj 2017 17:38
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Der er tilsyneladende gang i den, i den anden ende af Milano.
Hvis man vitterligt formår at hente både Kessie og Rodriguez er det vanvittigt, og så mener jeg ikke der længere er langt mellem Milano trupperne på papiret.
Ikke at vi var så langt foran, men det her er et par stærke transfers.
Solidt arbejde hvis det holder - det m√• man bare sige, og noget der b√łr give os og de √łvrige panderynker.
Inter | siden Misura/Fiorucci.
Flying Dutchman
bruger
17. maj 2017 17:49
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Enig, Mumler. Det er absurd vi ikke mindst landede Rodriguez, da vi havde mulighed for det. Vi er ikke nærige, når der skal kastes x-antal millioner efter brasilianske teenagere, der varmer bænk - men når vi har brug for en erfaren, dygtig og stadigvæk forholdsvis ung venstreback, så lukker kisten hurtigere end lysets hastighed.

Tåbeligt, tåbeligt, tåbeligt.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 09:20
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Flying Dutchman: Haha. Du forveksler vist "grow a pair" med "anl√¶g nu mit perspektiv p√• sagen". Du har simpelthen stadig ikke fattet at jeg ikke er enig med dig i udl√¶gningen af diskussionen? Og det m√• jo v√¶re et sp√łrgsm√•l om manglende forst√•else af denne omst√¶ndighed, for du har jo lige erkendt at du ikke tager patent p√• hverken sandheder eller perspektiver ikke sandt?

Der er ikke √©n af dine anklager som jeg ikke har forholdt mig til. At du s√• ikke er tilfreds med mine svar, er da bare tough luck. Hvorfor skulle jeg nogensinde indr√łmme noget som jeg ikke mener, jeg er skyldig i - med mindre jeg alts√• har ret i min observation af din meeeeget h√łje hat (en hat der i √łvrigt er s√• h√łj, at det efterh√•nden er mere end sv√¶rt at holde et indtryk v√¶k af dig som en der m√•ske har knap s√• h√łje hatte p√• i andre sociale sammenh√¶nge) og at svaret dermed er: "Fordi Flying Dutchman siger det?

Find en anklage jeg ikke har svaret p√•, s√• giver jeg dig gerne et svar. Eller indr√łm din arrogance i.e. at du tager patent p√• "det sande" perspektiv p√• sagen her samt at din tidligere bem√¶rkning om at du ikke er skyldig i s√•dan en adf√¶rd dermed var ren og sk√¶r hykleri.

Jeg var lige ind og kigge p√• nogle tidligere... "debatter" fra din side, og jeg kan da med gl√¶de konstaterer, at dine misforst√•elser og undervigelsesman√łvrer hverken er begr√¶nset til mig eller til Intertr√•den. Det er da altid noget, du er konsekvent i det. Det er vel pr√¶cedens i din verden?
Er du ikke lige s√łd at smide et par links? Hvis du har ret er det vel pr√¶cedens i alle verdener. Husk p√• at jeg ikke opererer med monopol p√• perspektiver som du g√łr. Og i √łvrigt s√• har jeg jo "indr√łmmet" at jeg til tider misforst√•r, l√¶ser forkert og fejlfortolker ting, s√• hvor vil du egentlig hen med det her?

Ja pusser, det er helt sikkert min fejl, at du ikke bare kan mande dig op og st√• ved dine fejl. Det er helt sikkert ogs√• min skyld, at du ikke tager dig tid til at s√¶tte dig ind i modpartens indl√¶g. Det falder ogs√• for min f√łdder, at du ikke bare kan stille de pertinente sp√łrgsm√•l, fremfor bare at antage diverse ting.

Jeg nedg√łr dig vel egentlig heller ikke - f√łr n√¶ste afsnit, i hvert fald. Jeg kan bare bedst lide folk, der st√•r ved deres fejl og indr√łmmer n√•r de har beg√•et dem. Faktisk er det vel ret beset dig der lige tr√¶kker det et enkelt niveau ned, ved at kalde mig en "usympatisk opbl√¶st nar".

Det skal jeg nok lade gå...
Jeg h√•ber det giver dig lige s√• meget pseudo-pondus og dermed tilfredsstillelse at kalde mig "pusser", som jeg tror, det g√łr. Det er altid noget man har internettet til at puste sig op i ik:) "Jeg nedg√łr dig vel egentlig heller ikke - f√łr n√¶ste afsnit i hvert fald". Oh the irony - haha. Jeg tr√¶kker intet ned med min bem√¶rkning om at du fremst√•r som en opbl√¶st nar. Min bem√¶rkning er personlig og det stadium hev du os jo allerede ned p√• da du skulle drage min uddannelse ind i billedet. You reap what you sow.

Og til sidst: Selvf√łlgelig behandler du mig anderledes end andre brugere n√•r du h√¶vder, at du ikke vil debattere med mig mere, fordi jeg ikke vil "krybe til korset" og k√łbe dine anklager. Det sker jo 100 gange dagligt herinde at folk misforst√•r hinanden, og det sker lige s√• ofte at folk anklages for at misforst√• noget, og s√• enten n√¶gter at k√łbe argumentet eller slet og ret bare stikker af fra diskussionen. S√• hvis man skulle f√łlge den praksis du fors√łger at l√¶gger for dagen her, jamen s√• var der jo n√¶rmest ingen at diskutere med. S√• skulle jeg ogs√• have sk√•ret OC af da han forvekslede min bem√¶rkning om, at Schicks scoringssnit og delte topscorer-v√¶rdighed i Sampdoria var det eneste imponerende han havde bedrevet, med at jeg havde proklameret at han intet imponerende havde bedrevet i hele sin karriere. Eller Bishops misforst√•else da han form√•ede i √©n og samme debat at proklamere at jeg l√• under for dine meninger samt at vi to altid var uenige. osv. osv. osv. S√•dan nogle ting h√łrer til herinde - hvad enten du synes om det eller ej. Og jeg er p√• ingen m√•de den eneste der er skyldig i at tage del i den praksis. Hvorfor du s√• af en eller anden grund farer mere i flint over at jeg g√łr det, kan jeg jo s√• kun gisne om:)


Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 2017 09:21 af Interforlivet
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 09:26
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@mumleren:
Der er tilsyneladende gang i den, i den anden ende af Milano.
Hvis man vitterligt formår at hente både Kessie og Rodriguez er det vanvittigt, og så mener jeg ikke der længere er langt mellem Milano trupperne på papiret.
Ikke at vi var så langt foran, men det her er et par stærke transfers.
Solidt arbejde hvis det holder - det m√• man bare sige, og noget der b√łr give os og de √łvrige panderynker.
Jeg synes godt nok der skal lidt mere til. Nu kender jeg ikke Rodriguez s√• godt, og jeg synes jeg h√łrer lige s√• mange d√•rlige ting som gode. Men at han ikke skulle v√¶re bedre end Ansaldi og Nagatomo og hvem vi nu ellers har rendende rundt p√• vores venstre back, er selvf√łlgelig n√¶rmest utopi. Kessie synes jeg er g√•et en del ned i niveau i de seneste par m√•neder, og han er da vist ogs√• startet p√• b√¶nken et par gange. S√• jeg tror m√•ske man skal v√¶re lidt forsigtig med at udr√•be ham til den helt store stjerne i sv√łb - endnu i hvert fald (selvom jeg vist selv er kommet til at kalde ham det tidligere i s√¶sonen). S√• med vores midtbane-folk in mente mener jeg ikke at han l√łfter Milan op i n√¶rheden af vores niveau.
Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 2017 09:28 af Interforlivet
Bishop
bruger
18. maj 2017 09:47
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

"Eller Bishops misforståelse da han formåede i én og samme debat at proklamere at jeg lå under for dine meninger samt at vi to altid var uenige. "


K√¶re pusser, you see what I did there, med de signaler du sendte s√• er det ikke fair at t√łrre den af p√• mig som at jeg misforstod situationen. At se en voksen mand argumentere, via andres indl√¶g i form af citationer med efterf√łlgende "Thumps up" "what he said" og diverse smileys er t√•krummende og sender et uheldigt signal.

Flying Dutchman
bruger
18. maj 2017 10:02
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Du har simpelthen stadig ikke fattet at jeg ikke er enig med dig i udlægningen af diskussionen?

Der er ogs√• nogle, der ikke er enige med mig i, at jorden er rundt og at dinosaurer har eksisteret. Det g√łr ikke, at de tager mindre fejl og er mindre tossede.

Min "udlægning" af debatten er ganske veldokumenteret - så jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvordan du ser det. Dine forståelsesproblemer in mente er det dog ikke så underligt, du har et helt andet billede af sagen.

Der er ikke én af dine anklager som jeg ikke har forholdt mig til [...] Find en anklage jeg ikke har svaret på, så giver jeg dig gerne et svar.

Hvis du med "forholdt mig til" mener "mislykkede fors√łg p√• at bullshite mig ud af det", s√• har du ret. Du har ikke p√• noget tidspunkt kunnet dokumentere, hvor jeg:

a) Påstår jeg ikke vil nævne navne
b) Skriver at jeg er ligeglad med den kommende træners niveau
c) Betegner Marcelino-samtaler som rygter
d) Skriver at jeg forventet en ydet indsats fra din side

Det er heller ikke underligt, du ikke kan det - for jeg har aldrig skrevet de her ting. S√• du st√•r forts√¶t tilbage som en lille, s√łlle mandsling, der ikke har nosser nok til at indr√łmme fejl.

Men hey! Jeg venter tålmodigt til du... uddyber hvor jeg skriver de pågældende ting.

Er du ikke lige s√łd at smide et par links?

Jeg t√¶nker, vi holder debatten fokuseret p√• dine dumheder i den her tr√•d - men hvis jeg nu skriver "Werder Bremen kontra AC Milan" og "Cornelius til Atalanta", begynder der m√•ske at d√¶mre noget? Du beh√łver ikke uddybe det yderligere - det er bare dejligt at vide, du ikke kun t√•ger rundt herinde og overfor mig.

Det er altid noget man har internettet til at puste sig op i ik:)

Som for eksempel at kalde modparten en "usympatisk opbl√¶st nar", fordi man er malet ind i et hj√łrne og ikke har cojones til at indr√łmme, n√•r man fucker op?

Det ved jeg ikke - det må du kunne svare mig på.

Selvf√łlgelig behandler du mig anderledes end andre brugere n√•r du h√¶vder, at du ikke vil debattere med mig mere, fordi jeg ikke vil "krybe til korset" og k√łbe dine anklager.

Hahaha, og idiotien forts√¶tter ufortr√łdent! Du kan lige tilf√łje f√łlgende sp√łrgsm√•l til de fire l√¶ngere oppe: hvor skriver jeg, at jeg ikke vil behandle dig anderledes end andre brugere? Skriver jeg ikke netop , at jeg fremefter agter at behandle dine indl√¶g i den her debats lys?

For fanden menneske, du kan da umuligt være så blind!

Det sker jo 100 gange dagligt herinde at folk misforst√•r hinanden, og det sker lige s√• ofte at folk anklages for at misforst√• noget, og s√• enten n√¶gter at k√łbe argumentet eller slet og ret bare stikker af fra diskussionen. S√• hvis man skulle f√łlge den praksis du fors√łger at l√¶gger for dagen her, jamen s√• var der jo n√¶rmest ingen at diskutere med.

Eller - gys! - man kan skrive: "ved du hvad, FD, jeg misforstod simpelthen hvad du skrev. Det beklager jeg selvf√łlgelig". S√• havde jeg skrevet noget √° la "ved du hvad Interforlivet, det er jo det, der kan ske", og s√• havde debatten k√łrt videre p√• tr√¶neremner, fremfor alenlange indl√¶g, hvor du g√łr alle mulige s√łlle fors√łg p√• at vige udenom.

Jeg kan bare ikke bruge dig til noget, når nu du ikke gider at stå ved dine fejl - så ved jeg jo aldrig, hvornår du har forstået noget rigtigt eller forkert.

Endvidere er der jo ingen jeg kender til, der har så mange besvær på det her punkt, som du. Så lad nu være med at komme med den stråmand hele tiden. Ja, folk misforstår hinanden herinde i ny og næ - men du falder udenfor kategori.

Hvorfor du s√• af en eller anden grund farer mere i flint over at jeg g√łr det, kan jeg jo s√• kun gisne om:)

Fordi du g√łr det konsekvent, men n√¶gter at st√• ved det. Jeg kan fint klare, at OC, Bishop, Lent og hvad de ellers hedder misforst√•r, hvad jeg skriver. For det f√łrste bliver det hurtigt tydeliggjort overfor dem, enten ved at de selv opdager fejlen eller ved at jeg p√•peger, at det ikke var det, jeg skrev (ligesom jeg gentagne gange har gjort overfor dig). S√• anerkendes det, og s√• diskuterer man videre fra det, der rent faktisk mentes, fremfor det der antages. Det samme sker omvendt, n√•r jeg misforst√•r noget. Og her ligger forskellen. I de f√łrste par dage af den her debat, antog du en masse og baserede din side af debatten p√• det. Hvad fuck skal jeg bruge det til? Og n√•r jeg p√•peger overfor dig, hvor du g√•r gal i byen, s√• gudhj√¶lpemig om ikke du enten ved ben√¶gtelse, undvigelse eller s√•gar en god dosis piveri fors√łger at g√łre det til alle andres skyld, end din egen. Det holder ikke. Og det er derfor, jeg g√łr en ekstra indsats i det her tilf√¶lde - for du slipper ikke.

Jeg er helt sikker p√•, du har hjertet og hjernen p√• det rigtige sted - men jeg forst√•r ikke hvorfor fanden du ikke bare kan indr√łmme, at du tog fejl (og gerne for fire dage siden), s√• vi kan komme videre. Hell, bare du g√łr det en anden gang, s√• vil jeg allerede v√¶re glad. For jeg kan ikke bruge dine indl√¶g til mig til en t√łddel, hvis du skriver dem ud fra af mig aldrig opstillede pr√¶misser.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 2017 10:33 af Flying Dutchman
Great Milan
bruger
18. maj 2017 10:07
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Mumleren

"Der er tilsyneladende gang i den, i den anden ende af Milano.
Hvis man vitterligt formår at hente både Kessie og Rodriguez er det vanvittigt, og så mener jeg ikke der længere er langt mellem Milano trupperne på papiret.
Ikke at vi var så langt foran, men det her er et par stærke transfers.
Solidt arbejde hvis det holder - det m√• man bare sige, og noget der b√łr give os og de √łvrige panderynker."

Hold nu op! I er langt foran os, hvis man kigger i truppen på papiret. I skal bare have en træner, der kan styre tropperne - og så lige en 3-4 afgange/tilgange (det er allerede undervejs), så er i immervæk langt foran os. Milan henter Kessie, og det er fint. Men hvad fanden skal vi med Rodriguez? Manden kan ikke engang kan komme på holdet hos Wolfsburg, som kæmper om ikke at rykke ned. Rodrigues er en "Bertolacci" transfer om igen. Utroligt man ikke kan se det.
Grande Milan!

Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 2017 10:13 af Great Milan
Great Milan
bruger
18. maj 2017 10:12
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

I √łvrigt er hans markedsv√¶rdi p√• nuv√¶rende tidspunkt p√• 17 mil Euro. Han dvaler og dvaler i v√¶rdi √•r efter √•r, men alligevel udpeger folk ham som en dygtig spiller. De 15 mil +3 mil i bonus vi har tilbudt ham, er penge lige ud af vinduet.

http://www.transfermarkt.de/ricardo-rodriguez/profil/spieler/86784
Grande Milan!

Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 2017 10:14 af Great Milan

Klubsnak | F.C. Internazionale - Tutti Pazzi per Materazzi

1 2 3 ... 2101 2102 2103 ... 3367 3368 3369 Vis alle sider