Luk

bold.snak

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 2102 2103 2104 ... 3145 3146 3147 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Mumleren
bruger
18. maj 2017 13:16
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Rodriguez har da h√łj h√łj kvalitet, og vil sandsynligvis som type passe godt ind i Serie A.
Det lyder ikke som om du har set ham spille, omend jeg m√• tilst√• det ogs√• er nogen tid siden at jeg har - men der er jo en grund til at han havde en del st√łrre klubber end Milan efter sig.
Fra den hylde Milano klubberne burde kunne handle er der i hvert fald ikke mange af den kaliber.

Han ville have v√¶ret en perfekt signing for os, hvilket vel blot g√łr det endnu bedre, at I har snuppet ham for n√¶sen af os?

Kessie har efter min mening v√¶ret denne s√¶sons ubetinget st√łrste "rising star" i Serie A, og jeg tror vi er mange der havde forventet at se ham stryge til en topklub i PL - eller som minimum til en solid CL klub fx Roma som lige nu er et p√¶nt stykke foran Milan (og Inter).

Han ville gå direkte i vores startopstilling ved siden af Gagliardini, det er helt sikkert.
Jeg havde personligt gerne set ham afsat til en anden liga, da han:

1) Har t√•rnh√łj kvalitet, s√¶rligt fysisk er han et monster.

2) Er så ung at han vel kan spille på topplan 10 år endnu, og kan udvikle sig meget mere = sælges for en pæn (eller vanvittig) sum senere.

3) Sikkert ikke endnu forlanger et l√łnniveau som de etablerede topspillere man ellers har for vane at hente; men han har jo samme niveau.

Det ligner for mig en r√łvertransfer for Milan hvis det lykkes, men derfor kan han jo godt falde igennem. Kondogbia var jo vores pendant, men han er jo aldrig kommet i gang.

Spiller for spiller er vi vel forsvaret ekskluderet kun en hårsbredde foran Milan (på papiret, altså), men så pt. tilsvarende bagud i koncept, mentalitet og kontinuitet.

Hvis man i Milan får erstattet Bacca (skal vel sælges?) med en klasseangriber har man vel reelt et bedre udgangspunkt end Inter forud for næste sæson - selvom vi med et par gennemtænkte transfers (backs og centerforsvar) stadig har en del vi kan revancere. Det må sommeren jo vise.

Og det er klart, at ja, vi har en del uforl√łst potentiale i vores trup - men ingen ved vel reelt hvad man skal forvente sig af fx navne som Joao Mario eller (is√¶r) Gabigol.
Det er nogle dyre drenge der ikke har bidraget med ret meget i denne sæson.

Når alt kommer til alt, er det to signings der burde være nærmest umulige for Milan i nuværende forfatning.

Derfor er det super arbejde i min bog.
Inter | siden Misura/Fiorucci.
Bishop
bruger
18. maj 2017 13:25
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

"Når alt kommer til alt, er det to signings der burde være nærmest umulige for Milan i nuværende forfatning. "

Meget tyder på at Mirabelli har været i stand til at sætte op og præsentere et yderst spændende projekt, Spillere som Kessie og Rodriguez burde sagtens kunne finde klubber der allerede næste år skal spille CL.

"Det ligner for mig en r√łvertransfer for Milan hvis det lykkes, men derfor kan han jo godt falde igennem. Kondogbia var jo vores pendant, men han er jo aldrig kommet i gang."

Fordelen her er klart at Kessie allerede spiller og har vist sit værd i Serie A

Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 2017 13:26 af Bishop
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 15:15
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Flying Dutchman:
a) Påstår jeg ikke vil nævne navne
Du skriver f√łlgende i to forskellige indl√¶g:

"Endvidere er det stadigvæk ikke mig, der bringer navne ind i debatten."

"Det er kun jer, der har bragt navne ind i debatten."

Hvordan er den "misforståelse" som disse formuleringer resulterer i, udelukkende min skyld? Hvordan påviser du at ovenstående på ingen måde kan diskuteres, når nu du har bragt navne ind i debatten?

b) Skriver at jeg er ligeglad med den kommende træners niveau


Det her har jeg svaret p√•. Efter tre siders debat havde du stadig ikke skrevet noget eksplicit om hvilket niveau den kommende tr√¶ner skulle befinde sig p√•. Det pr√łvede jeg s√• at overbevise dig om at du burde ved at fremsige en generel antagelse: Nemlig at det vil v√¶re vanvittigt at mene at vores kommende tr√¶ner blot skulle v√¶re en vis type. Pr√łv lige at overveje en anden ting her: Hvorfor skulle jeg nogensinde tro at du mente, at vores tr√¶ner kunne komme fra Roskilde Boldklub, s√• l√¶nge han bare var en tough SOB. Helt √¶rligt - jeg er med p√• at du er imod min formulering og m√•de at gribe mit argument an p√• her, men du kan da seri√łst ikke tro, at det var det jeg mente (alts√• at du var ligeglad med hvilket niveau han befandt sig p√•)?

c) Betegner Marcelino-samtaler som rygter
Jeg opfattede din opridsning af vores forskellige præmisser som refererende til både Icardi-situationen og til Marcelino-situationen. Jeg kan godt se nu at du aldrig nævnte Marcelino-situationen som værende baseret på gisninger. Det beklager jeg. Og jeg beklager at jeg også holdt fast i det i anden omgang. Der var jeg nok lidt for sur til at se klart:)

d) Skriver at jeg forventet en ydet indsats fra din side
Du misforst√•r lidt hvad jeg peger p√• her - ligesom du g√łr l√¶ngere nede i dit indl√¶g. N√•r jeg skriver "selvf√łlgelig behandler du mig anderledes" relaterer det sig til omst√¶ndighederne omkring din "jeg vil ikke debattere med dig frem over". Den motiverer du nemlig med at du generelt har et problem med folk der misforst√•r, hvad du skriver og ikke vil st√• ved det. Det er jo ikke rigtigt (det sker ofte at andre brugere f√•r smidt den i hovedet af dig som fx Great Milan og Bishop for nylig). S√• det er det jeg mener. Dermed h√¶nger den ogs√• sammen med min p√•stand om at du kr√¶ver en ekstra indsats fra min side. Forst√•r du det nu? Hvis du skulle behandle alle andre brugere som du har behandlet mig her, ville du ikke have s√¶rlig mange tilbage at debattere med.

Jeg t√¶nker, vi holder debatten fokuseret p√• dine dumheder i den her tr√•d - men hvis jeg nu skriver "Werder Bremen kontra AC Milan" og "Cornelius til Atalanta", begynder der m√•ske at d√¶mre noget? Du beh√łver ikke uddybe det yderligere - det er bare dejligt at vide, du ikke kun t√•ger rundt herinde og overfor mig.
Seri√łst? Er det det du baserer dine p√•stande p√•? I den ene debat f√•r jeg med et horn i siden p√• Sir_C dummet mig ved at fors√łge at provokere en diskussion ud af ham. Det indr√łmmer jeg endda ogs√• i tr√•den. I det andet tilf√¶lde er jeg slet ikke med p√• hvad du refererer til? Er det at jeg ikke var bevidst omkring Caldaras l√•neperiode?

Under alle omstændigheder er dette to (umådelig dårlige) eksempler. Når man tænker på at jeg har skrevet over 1000 indlæg, hvad synes du så selv det siger om dine muligheder for at konkludere noget som helst generelt ud fra din empiri? Dit argument går på at jeg generelt misforstår ting, og så kan du nævne to dårlige eksempler. Det er ikke overraskende for din påstand er forkert, men det er fandeme stadig noget du må stå på mål for. Forklar mig lige hvordan dette beviser din påstand, find flere eksempler, eller kryb til korset og erkend at jeg ikke generelt misforstår ting.

I √łvrigt s√• glemmer du stadig helt at forholde dig til dine egne dumheder og misforst√•elser. S√•som dit: "Jeg nedg√łr dig ikke - f√łr i n√¶ste afsnit i hvert fald". For en som har s√• travlt med at man skal st√• p√• m√•l for det man skriver, ser det selvf√łlgelig b√•de dumt og hyklerisk ud. Og den der dobbeltmoral har du jo luftet f√łr - kan du huske det? P√• baggrund af denne diskussion √¶rgrer jeg mig virkelig over at jeg ikke gjorde mere ud af det dengang. Men det var dengang jeg troede du kunne finde ud af at opf√łre dig ordentligt.

Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 2017 15:17 af Interforlivet
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 15:24
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Bishop:
K√¶re pusser, you see what I did there, med de signaler du sendte s√• er det ikke fair at t√łrre den af p√• mig som at jeg misforstod situationen. At se en voksen mand argumentere, via andres indl√¶g i form af citationer med efterf√łlgende "Thumps up" "what he said" og diverse smileys er t√•krummende og sender et uheldigt signal.
Hvad er det for et argument? Jeg kan ikke anklage dig for at misforst√• noget som du tydeligvis havde misforst√•et fordi min adf√¶rd udsendte nogle signaler? Seri√łst? Hvad er det i √łvrigt for nogle signaler som er s√• farlige? At jeg var enig med Flying Dutchman? Jeg skrev "What he said" fordi jeg synes, at hans formuleringer indrammede min personlige mening perfekt. Hvad pokker er der nu i vejen med det? Det har jeg da gjort med andre brugere ogs√• ligesom jeg har set andre brugere g√łre det med b√•de mig og andre. Og ligegyldig hvad s√• har signalet jo heller intet med sagen at g√łre. Du fik i √©n og samme debat fremlagt min bruger som en der l√• under for FDs holdninger og som en der altid var uenig med FD. Det vil du vel ikke ben√¶gte?

PS: Det her var skam ikke for at h√¶nge dig ud. Jeg f√•r ogs√• dummet mig tit herinde (ligesom OC i √łvrigt g√łr i det andet eksempel). Det var bare lige de eksempler jeg kunne huske hvorfor det blev dem, jeg n√¶vnte. Jeg har ikke et horn i siden p√• dig af den grund - det ville v√¶re dobbeltmoralsk.

Ps: Din brug af √łgenavne er stadig sej!
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 15:36
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@FD: Jeg er i √łvrigt helt med p√• at begrave strids√łksen lige s√• snart/hvis du er det ogs√•. P√• trods af din udl√¶gning af mig som en der generelt blamerer mig selv ved at misforst√• alverden i diverse tr√•de som p√• alle m√•der er fuldst√¶ndig ude af proportioner/uden hold i virkeligheden, og som jeg virkelig har sv√¶rt ved ikke at tage som en krigserkl√¶ring, har jeg en interesse i at v√¶re en del af denne tr√•d, ligesom du har. Og jo flere der ikke vil debattere med hinanden, jo mere lousy bliver tr√•den. Og det har jeg personligt i hvert fald ikke lyst til at bidrage til.
Flying Dutchman
bruger
18. maj 2017 15:44
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Du skriver f√łlgende i to forskellige indl√¶g:

"Endvidere er det stadigvæk ikke mig, der bringer navne ind i debatten."

"Det er kun jer, der har bragt navne ind i debatten."

Hvordan er den "misforståelse" som disse formuleringer resulterer i, udelukkende min skyld? Hvordan påviser du at ovenstående på ingen måde kan diskuteres, når nu du har bragt navne ind i debatten?

Hvor skriver jeg, at jeg ikke vil nævne navne? Har jeg på det tidspunkt, jeg skriver det, ikke nævnt fire trænere? Endvidere har jeg for længst påpeget overfor dig, hvad disse citater svarer på.

0 ud af 1.

Efter tre siders debat havde du stadig ikke skrevet noget eksplicit om hvilket niveau den kommende træner skulle befinde sig på.

Og det sidestiller du med: Blot at mene at vi skal lede efter en "type" træner og dermed blæse på hvilken hylde han befinder sig på, er jo decideret vanvittigt.

Endvidere kunne du jo bare sp√łrge ind til det, hvis det er s√• vigtigt for dig - i stedet for at antage, at jeg "bl√¶ser p√• tr√¶nerens niveau.

0 ud af 2.

Jeg kan godt se nu at du aldrig nævnte Marcelino-situationen som værende baseret på gisninger.

Sådan! Det er bare i orden. Misforståelser sker.

1 ud af 3.

Så det er det jeg mener. Dermed hænger den også sammen med min påstand om at du kræver en ekstra indsats fra min side. Forstår du det nu?

Bevares. Men som jeg allerede påpege i mit forrige indlæg, så har disse langtrukne problemer aldrig været på tale med andre, jeg har debatteret med. Der blev misforståelsen, om det så er min eller modparten, opdaget, klargjort og så kommer man videre. Hvis Bispen eller OC eller jeg ved ikke hvem ellers ville lave samme stunt som du, ville de også få samme tur. De magter dog, ligesom mig selv, at anerkende, når de har misforstået noget. Oftest kræver det én sætning i et indlæg lige at opklare det - ikke halve noveller, fordelt over fire dage - og så kommer man videre med det samme.

Selve misforst√•elserne er heller ikke problemet her - det er det, at du ikke gider at st√• ved det. Det kan jeg ikke tage seri√łs, ej heller kan jeg bruge det til noget. Jeg har ikke tid og energi til at debattere med √©n, hvor det meste af debatten g√•r p√• at udpege de fejlslutninger vedkommende laver, p√• baggrund af p√•stande, jeg aldrig er kommet med.

1 ud af 5.

Fremskridt.
Under alle omstændigheder er dette to (umådelig dårlige) eksempler.

Jeg synes nu, de konstituerer en gennemg√•ende stil fra din side. At brage ind i en tr√•d, hvor du i al seri√łsitet anf√¶gter Sir Cums tydeligt k√¶kke svar om, at Werder Bremen er p√• niveau med Milan. ALLE kunne se, det var skrevet for at belyse en pointe p√• en sm√•provokerende m√•de - bortset fra dig. Det er, om ikke andet, meget sigende for din stil - hvilket ogs√• blive pointeret overfor dig i samme tr√•d.

Dit argument går på at jeg generelt misforstår ting, og så kan du nævne to dårlige eksempler.

Det er jo ikke kun de to gange og den her gang - vi har haft mindst to længerevarende debatter, som bundede i, at du misforstod det skrevne, mens jeg også har set dig gå ind i en debat med OC på baggrund af samme fejl.

Du har en tendens til at læse folks indlæg forkert, reagere derpå og ikke stå ved det når det bliver påpeget, hvor du går forkert.

For en som har s√• travlt med at man skal st√• p√• m√•l for det man skriver, ser det selvf√łlgelig b√•de dumt og hyklerisk ud.

Ah ja? Og hvor har jeg s√• kaldt dig en "usympatisk opbl√¶st nar", m√• jeg bede om? Kunne du ikke t√•le, at jeg prikkede til din Ph. D.? Alts√•, jeg ved at dine t√¶er er meget lange og meget √łmme, men er det ikke lidt for pivet, selv for dig? Jamen, jeg beklager meget at jeg med et glimt i √łjet stillede sp√łrgsm√•lstegn ved din Ph. D..

N√•, men du kunne da i det mindste st√• ved √©n af dine misforst√•elser den her gang, her, tre dage efter du kom med p√•standen f√łrste gang. Det er vel det, vi kan forvente.

På baggrund af denne diskussion ærgrer jeg mig virkelig over at jeg ikke gjorde mere ud af det dengang.

Haha, og hvad kunne du have gjort mere?

N√•, skal vi ikke bare sige at det var det? Jeg kan se, du og jeg ikke rigtigt kommer videre herfra. Det er flot, du indr√łmmede, du misforstod Marcelino-samtalerne delen. Husk at l√¶se hvad modparten skriver en anden gang og lad v√¶re med bare at antage noget - s√• skal du og jeg, som tidligere skrevet, nok blive de bedste venner.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 18. maj 2017 15:48 af Flying Dutchman
Kastrup191
bruger
18. maj 2017 16:01
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Endelig, FD!

For en, som med j√¶vnt stor interesse f√łlger denne tr√•d, har det v√¶ret h√•rdt at vente i tre dage p√•, at I to st√¶dige kamphaner skulle afslutte jeres √•ndssvage debat.

Og s√• lige et hurtigt sp√łrgsm√•l: Hvor meget r√łg er der vedr. rygtet om Simeone til Inter?
\"Jeg er squ da ligeglad om han bider.\"
Bishop
bruger
18. maj 2017 16:28
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@I4æ

Jeg tolkede dine signaler ud fra de foruds√¶tninger jeg havde, det var muligvis en fejltolkning. Uagtet var det en slesk debateringsman√łvre, der sendte nogle, fra din side uheldige signaler, det kan du tage til dig eller lade v√¶re, lige som dit brug af "k√¶re Bishop" var upassende.




Flying Dutchman
bruger
18. maj 2017 17:29
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Hvor meget r√łg er der vedr. rygtet om Simeone til Inter?

Meget r√łg og meget lidt ild. Rygterne vil ikke helt d√ł henne, men det anses for usandsynligt, at Simeone kommer til Inter i denne omgang.

Varede det i √łvrigt ikke fire dage?
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 19:33
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Bishop: Jeg tolkede dine signaler ud fra de foruds√¶tninger jeg havde, det var muligvis en fejltolkning. Uagtet var det en slesk debateringsman√łvre, der sendte nogle, fra din side uheldige signaler, det kan du tage til dig eller lade v√¶re, lige som dit brug af "k√¶re Bishop" var upassende.

Fair nok. Det var en fejltolkning (som de seneste par dages debat vel nok ogs√• skulle illustrere ganske tydeligt for dig nu), men det er som sagt p√• alle m√•der vand under broen nu. Og mit "K√¶re Bishop" har jeg alts√• beklaget - s√• kan jeg vist ikke g√łre s√• meget mere ved det vel?

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 2102 2103 2104 ... 3145 3146 3147 Vis alle sider