Luk

bold.snak

Klubsnak | F.C. Internazionale - Milano Siamo Noi

1 2 3 ... 2102 2103 2104 ... 4440 4441 4442 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Mumleren
bruger
18. maj 2017 13:16
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Rodriguez har da hÞj hÞj kvalitet, og vil sandsynligvis som type passe godt ind i Serie A.
Det lyder ikke som om du har set ham spille, omend jeg må tilstå det også er nogen tid siden at jeg har - men der er jo en grund til at han havde en del stÞrre klubber end Milan efter sig.
Fra den hylde Milano klubberne burde kunne handle er der i hvert fald ikke mange af den kaliber.

Han ville have vÊret en perfekt signing for os, hvilket vel blot gÞr det endnu bedre, at I har snuppet ham for nÊsen af os?

Kessie har efter min mening vÊret denne sÊsons ubetinget stÞrste "rising star" i Serie A, og jeg tror vi er mange der havde forventet at se ham stryge til en topklub i PL - eller som minimum til en solid CL klub fx Roma som lige nu er et pÊnt stykke foran Milan (og Inter).

Han ville gå direkte i vores startopstilling ved siden af Gagliardini, det er helt sikkert.
Jeg havde personligt gerne set ham afsat til en anden liga, da han:

1) Har tårnhÞj kvalitet, sÊrligt fysisk er han et monster.

2) Er så ung at han vel kan spille på topplan 10 år endnu, og kan udvikle sig meget mere = sÊlges for en pÊn (eller vanvittig) sum senere.

3) Sikkert ikke endnu forlanger et lÞnniveau som de etablerede topspillere man ellers har for vane at hente; men han har jo samme niveau.

Det ligner for mig en rÞvertransfer for Milan hvis det lykkes, men derfor kan han jo godt falde igennem. Kondogbia var jo vores pendant, men han er jo aldrig kommet i gang.

Spiller for spiller er vi vel forsvaret ekskluderet kun en hårsbredde foran Milan (på papiret, altså), men så pt. tilsvarende bagud i koncept, mentalitet og kontinuitet.

Hvis man i Milan får erstattet Bacca (skal vel sÊlges?) med en klasseangriber har man vel reelt et bedre udgangspunkt end Inter forud for nÊste sÊson - selvom vi med et par gennemtÊnkte transfers (backs og centerforsvar) stadig har en del vi kan revancere. Det må sommeren jo vise.

Og det er klart, at ja, vi har en del uforlÞst potentiale i vores trup - men ingen ved vel reelt hvad man skal forvente sig af fx navne som Joao Mario eller (isÊr) Gabigol.
Det er nogle dyre drenge der ikke har bidraget med ret meget i denne sÊson.

Når alt kommer til alt, er det to signings der burde vÊre nÊrmest umulige for Milan i nuvÊrende forfatning.

Derfor er det super arbejde i min bog.
Inter | siden Misura/Fiorucci.
Bishop
bruger
18. maj 2017 13:25
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

"Når alt kommer til alt, er det to signings der burde vÊre nÊrmest umulige for Milan i nuvÊrende forfatning. "

Meget tyder på at Mirabelli har vÊret i stand til at sÊtte op og prÊsentere et yderst spÊndende projekt, Spillere som Kessie og Rodriguez burde sagtens kunne finde klubber der allerede nÊste år skal spille CL.

"Det ligner for mig en rÞvertransfer for Milan hvis det lykkes, men derfor kan han jo godt falde igennem. Kondogbia var jo vores pendant, men han er jo aldrig kommet i gang."

Fordelen her er klart at Kessie allerede spiller og har vist sit vÊrd i Serie A

Dette indlÊg er blevet rettet 18. maj 2017 13:26 af Bishop
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 15:15
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Flying Dutchman:
a) Påstår jeg ikke vil nÊvne navne
Du skriver fÞlgende i to forskellige indlÊg:

"Endvidere er det stadigvÊk ikke mig, der bringer navne ind i debatten."

"Det er kun jer, der har bragt navne ind i debatten."

Hvordan er den "misforståelse" som disse formuleringer resulterer i, udelukkende min skyld? Hvordan påviser du at ovenstående på ingen måde kan diskuteres, når nu du har bragt navne ind i debatten?

b) Skriver at jeg er ligeglad med den kommende trÊners niveau


Det her har jeg svaret på. Efter tre siders debat havde du stadig ikke skrevet noget eksplicit om hvilket niveau den kommende trÊner skulle befinde sig på. Det prÞvede jeg så at overbevise dig om at du burde ved at fremsige en generel antagelse: Nemlig at det vil vÊre vanvittigt at mene at vores kommende trÊner blot skulle vÊre en vis type. PrÞv lige at overveje en anden ting her: Hvorfor skulle jeg nogensinde tro at du mente, at vores trÊner kunne komme fra Roskilde Boldklub, så lÊnge han bare var en tough SOB. Helt Êrligt - jeg er med på at du er imod min formulering og måde at gribe mit argument an på her, men du kan da seriÞst ikke tro, at det var det jeg mente (altså at du var ligeglad med hvilket niveau han befandt sig på)?

c) Betegner Marcelino-samtaler som rygter
Jeg opfattede din opridsning af vores forskellige prÊmisser som refererende til både Icardi-situationen og til Marcelino-situationen. Jeg kan godt se nu at du aldrig nÊvnte Marcelino-situationen som vÊrende baseret på gisninger. Det beklager jeg. Og jeg beklager at jeg også holdt fast i det i anden omgang. Der var jeg nok lidt for sur til at se klart:)

d) Skriver at jeg forventet en ydet indsats fra din side
Du misforstår lidt hvad jeg peger på her - ligesom du gÞr lÊngere nede i dit indlÊg. Når jeg skriver "selvfÞlgelig behandler du mig anderledes" relaterer det sig til omstÊndighederne omkring din "jeg vil ikke debattere med dig frem over". Den motiverer du nemlig med at du generelt har et problem med folk der misforstår, hvad du skriver og ikke vil stå ved det. Det er jo ikke rigtigt (det sker ofte at andre brugere får smidt den i hovedet af dig som fx Great Milan og Bishop for nylig). Så det er det jeg mener. Dermed hÊnger den også sammen med min påstand om at du krÊver en ekstra indsats fra min side. Forstår du det nu? Hvis du skulle behandle alle andre brugere som du har behandlet mig her, ville du ikke have sÊrlig mange tilbage at debattere med.

Jeg tÊnker, vi holder debatten fokuseret på dine dumheder i den her tråd - men hvis jeg nu skriver "Werder Bremen kontra AC Milan" og "Cornelius til Atalanta", begynder der måske at dÊmre noget? Du behÞver ikke uddybe det yderligere - det er bare dejligt at vide, du ikke kun tåger rundt herinde og overfor mig.
SeriÞst? Er det det du baserer dine påstande på? I den ene debat får jeg med et horn i siden på Sir_C dummet mig ved at forsÞge at provokere en diskussion ud af ham. Det indrÞmmer jeg endda også i tråden. I det andet tilfÊlde er jeg slet ikke med på hvad du refererer til? Er det at jeg ikke var bevidst omkring Caldaras låneperiode?

Under alle omstÊndigheder er dette to (umådelig dårlige) eksempler. Når man tÊnker på at jeg har skrevet over 1000 indlÊg, hvad synes du så selv det siger om dine muligheder for at konkludere noget som helst generelt ud fra din empiri? Dit argument går på at jeg generelt misforstår ting, og så kan du nÊvne to dårlige eksempler. Det er ikke overraskende for din påstand er forkert, men det er fandeme stadig noget du må stå på mål for. Forklar mig lige hvordan dette beviser din påstand, find flere eksempler, eller kryb til korset og erkend at jeg ikke generelt misforstår ting.

I Þvrigt så glemmer du stadig helt at forholde dig til dine egne dumheder og misforståelser. Såsom dit: "Jeg nedgÞr dig ikke - fÞr i nÊste afsnit i hvert fald". For en som har så travlt med at man skal stå på mål for det man skriver, ser det selvfÞlgelig både dumt og hyklerisk ud. Og den der dobbeltmoral har du jo luftet fÞr - kan du huske det? På baggrund af denne diskussion Êrgrer jeg mig virkelig over at jeg ikke gjorde mere ud af det dengang. Men det var dengang jeg troede du kunne finde ud af at opfÞre dig ordentligt.

Dette indlÊg er blevet rettet 18. maj 2017 15:17 af Interforlivet
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 15:24
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Bishop:
KÊre pusser, you see what I did there, med de signaler du sendte så er det ikke fair at tÞrre den af på mig som at jeg misforstod situationen. At se en voksen mand argumentere, via andres indlÊg i form af citationer med efterfÞlgende "Thumps up" "what he said" og diverse smileys er tåkrummende og sender et uheldigt signal.
Hvad er det for et argument? Jeg kan ikke anklage dig for at misforstå noget som du tydeligvis havde misforstået fordi min adfÊrd udsendte nogle signaler? SeriÞst? Hvad er det i Þvrigt for nogle signaler som er så farlige? At jeg var enig med Flying Dutchman? Jeg skrev "What he said" fordi jeg synes, at hans formuleringer indrammede min personlige mening perfekt. Hvad pokker er der nu i vejen med det? Det har jeg da gjort med andre brugere også ligesom jeg har set andre brugere gÞre det med både mig og andre. Og ligegyldig hvad så har signalet jo heller intet med sagen at gÞre. Du fik i én og samme debat fremlagt min bruger som en der lå under for FDs holdninger og som en der altid var uenig med FD. Det vil du vel ikke benÊgte?

PS: Det her var skam ikke for at hÊnge dig ud. Jeg får også dummet mig tit herinde (ligesom OC i Þvrigt gÞr i det andet eksempel). Det var bare lige de eksempler jeg kunne huske hvorfor det blev dem, jeg nÊvnte. Jeg har ikke et horn i siden på dig af den grund - det ville vÊre dobbeltmoralsk.

Ps: Din brug af Þgenavne er stadig sej!
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 15:36
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@FD: Jeg er i Þvrigt helt med på at begrave stridsÞksen lige så snart/hvis du er det også. På trods af din udlÊgning af mig som en der generelt blamerer mig selv ved at misforstå alverden i diverse tråde som på alle måder er fuldstÊndig ude af proportioner/uden hold i virkeligheden, og som jeg virkelig har svÊrt ved ikke at tage som en krigserklÊring, har jeg en interesse i at vÊre en del af denne tråd, ligesom du har. Og jo flere der ikke vil debattere med hinanden, jo mere lousy bliver tråden. Og det har jeg personligt i hvert fald ikke lyst til at bidrage til.
Flying Dutchman
bruger
18. maj 2017 15:44
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Du skriver fÞlgende i to forskellige indlÊg:

"Endvidere er det stadigvÊk ikke mig, der bringer navne ind i debatten."

"Det er kun jer, der har bragt navne ind i debatten."

Hvordan er den "misforståelse" som disse formuleringer resulterer i, udelukkende min skyld? Hvordan påviser du at ovenstående på ingen måde kan diskuteres, når nu du har bragt navne ind i debatten?

Hvor skriver jeg, at jeg ikke vil nÊvne navne? Har jeg på det tidspunkt, jeg skriver det, ikke nÊvnt fire trÊnere? Endvidere har jeg for lÊngst påpeget overfor dig, hvad disse citater svarer på.

0 ud af 1.

Efter tre siders debat havde du stadig ikke skrevet noget eksplicit om hvilket niveau den kommende trÊner skulle befinde sig på.

Og det sidestiller du med: Blot at mene at vi skal lede efter en "type" trÊner og dermed blÊse på hvilken hylde han befinder sig på, er jo decideret vanvittigt.

Endvidere kunne du jo bare spÞrge ind til det, hvis det er så vigtigt for dig - i stedet for at antage, at jeg "blÊser på trÊnerens niveau.

0 ud af 2.

Jeg kan godt se nu at du aldrig nÊvnte Marcelino-situationen som vÊrende baseret på gisninger.

Sådan! Det er bare i orden. Misforståelser sker.

1 ud af 3.

Så det er det jeg mener. Dermed hÊnger den også sammen med min påstand om at du krÊver en ekstra indsats fra min side. Forstår du det nu?

Bevares. Men som jeg allerede påpege i mit forrige indlÊg, så har disse langtrukne problemer aldrig vÊret på tale med andre, jeg har debatteret med. Der blev misforståelsen, om det så er min eller modparten, opdaget, klargjort og så kommer man videre. Hvis Bispen eller OC eller jeg ved ikke hvem ellers ville lave samme stunt som du, ville de også få samme tur. De magter dog, ligesom mig selv, at anerkende, når de har misforstået noget. Oftest krÊver det én sÊtning i et indlÊg lige at opklare det - ikke halve noveller, fordelt over fire dage - og så kommer man videre med det samme.

Selve misforståelserne er heller ikke problemet her - det er det, at du ikke gider at stå ved det. Det kan jeg ikke tage seriÞs, ej heller kan jeg bruge det til noget. Jeg har ikke tid og energi til at debattere med én, hvor det meste af debatten går på at udpege de fejlslutninger vedkommende laver, på baggrund af påstande, jeg aldrig er kommet med.

1 ud af 5.

Fremskridt.
Under alle omstÊndigheder er dette to (umådelig dårlige) eksempler.

Jeg synes nu, de konstituerer en gennemgående stil fra din side. At brage ind i en tråd, hvor du i al seriÞsitet anfÊgter Sir Cums tydeligt kÊkke svar om, at Werder Bremen er på niveau med Milan. ALLE kunne se, det var skrevet for at belyse en pointe på en småprovokerende måde - bortset fra dig. Det er, om ikke andet, meget sigende for din stil - hvilket også blive pointeret overfor dig i samme tråd.

Dit argument går på at jeg generelt misforstår ting, og så kan du nÊvne to dårlige eksempler.

Det er jo ikke kun de to gange og den her gang - vi har haft mindst to lÊngerevarende debatter, som bundede i, at du misforstod det skrevne, mens jeg også har set dig gå ind i en debat med OC på baggrund af samme fejl.

Du har en tendens til at lÊse folks indlÊg forkert, reagere derpå og ikke stå ved det når det bliver påpeget, hvor du går forkert.

For en som har så travlt med at man skal stå på mål for det man skriver, ser det selvfÞlgelig både dumt og hyklerisk ud.

Ah ja? Og hvor har jeg så kaldt dig en "usympatisk opblÊst nar", må jeg bede om? Kunne du ikke tåle, at jeg prikkede til din Ph. D.? Altså, jeg ved at dine tÊer er meget lange og meget Þmme, men er det ikke lidt for pivet, selv for dig? Jamen, jeg beklager meget at jeg med et glimt i Þjet stillede spÞrgsmålstegn ved din Ph. D..

Nå, men du kunne da i det mindste stå ved én af dine misforståelser den her gang, her, tre dage efter du kom med påstanden fÞrste gang. Det er vel det, vi kan forvente.

På baggrund af denne diskussion Êrgrer jeg mig virkelig over at jeg ikke gjorde mere ud af det dengang.

Haha, og hvad kunne du have gjort mere?

Nå, skal vi ikke bare sige at det var det? Jeg kan se, du og jeg ikke rigtigt kommer videre herfra. Det er flot, du indrÞmmede, du misforstod Marcelino-samtalerne delen. Husk at lÊse hvad modparten skriver en anden gang og lad vÊre med bare at antage noget - så skal du og jeg, som tidligere skrevet, nok blive de bedste venner.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlÊg er blevet rettet 18. maj 2017 15:48 af Flying Dutchman
Kastrup191
bruger
18. maj 2017 16:01
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Endelig, FD!

For en, som med jÊvnt stor interesse fÞlger denne tråd, har det vÊret hårdt at vente i tre dage på, at I to stÊdige kamphaner skulle afslutte jeres åndssvage debat.

Og så lige et hurtigt spÞrgsmål: Hvor meget rÞg er der vedr. rygtet om Simeone til Inter?
\"Jeg er squ da ligeglad om han bider.\"
Bishop
bruger
18. maj 2017 16:28
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@I4Ê

Jeg tolkede dine signaler ud fra de forudsÊtninger jeg havde, det var muligvis en fejltolkning. Uagtet var det en slesk debateringsmanÞvre, der sendte nogle, fra din side uheldige signaler, det kan du tage til dig eller lade vÊre, lige som dit brug af "kÊre Bishop" var upassende.




Flying Dutchman
bruger
18. maj 2017 17:29
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

Hvor meget rÞg er der vedr. rygtet om Simeone til Inter?

Meget rÞg og meget lidt ild. Rygterne vil ikke helt dÞ henne, men det anses for usandsynligt, at Simeone kommer til Inter i denne omgang.

Varede det i Þvrigt ikke fire dage?
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Interforlivet
bruger
18. maj 2017 19:33
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Grinta

@Bishop: Jeg tolkede dine signaler ud fra de forudsÊtninger jeg havde, det var muligvis en fejltolkning. Uagtet var det en slesk debateringsmanÞvre, der sendte nogle, fra din side uheldige signaler, det kan du tage til dig eller lade vÊre, lige som dit brug af "kÊre Bishop" var upassende.

Fair nok. Det var en fejltolkning (som de seneste par dages debat vel nok også skulle illustrere ganske tydeligt for dig nu), men det er som sagt på alle måder vand under broen nu. Og mit "KÊre Bishop" har jeg altså beklaget - så kan jeg vist ikke gÞre så meget mere ved det vel?

Klubsnak | F.C. Internazionale - Milano Siamo Noi

1 2 3 ... 2102 2103 2104 ... 4440 4441 4442 Vis alle sider