Luk

bold.snak

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 2902 2903 2904 ... 3079 3080 3081 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Rossoneri
bruger
11. marts 20:05
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

Ja der er ingen r√łd tr√•d i UEFA at Milan s√• godt som slipper v√¶k med det der og faktuel for en v√¶sentligt mildere straf er til grin, men lur mig ikke om de har k√łbt sig til det,...

Brems dig selv.
Det er jo helt latterligt at påstå noget i den dur.

CFCBs begrundelse for den oprindelige straf til Milan (som i parentes bem√¶rket, blev mildnet af CAS - men de er m√•ske ogs√• korrupte?), handlede prim√¶rt om to ting; uigennemskuelige regnskaber og √łkonomiske planer og meget store kortsigtede forpligtelser som ikke hang sammen med klubbens eller ejernes generelle √łkonomi.

Med Elliott i s√¶det, er alle planer, regnskaber m.m. blevet fremlagt og de f√łromtalte kortsigtede forpligtelser er af indlysende √•rsager ikke l√¶ngere relevante.

Inter blev d√łmt i en tid hvor det var oplagt for enhver at Thohir ikke havde midlerne til at drive klubben alene. Havde Li stadig v√¶ret ved roret i Milan, er der ingen tvivl om at vi ogs√• var blevet d√łmt h√•rdt.

Jeg er enig i at man kan √łnske sig noget mere gennemskuelighed fra UEFAs (CFCBs) side, men at br√¶ge op omkring korruption er direkte t√•beligt.
Rossoneri
bruger
11. marts 20:09
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

Som FFP er nu, bliver selv eksperter i tvivl om kriterierne, som er √•bne for fortolkninger, gradb√łjninger og undtagelser. Alts√• smuthuller.

Helt enig i at man kan √łnske sig noget mere gennemsigtighed. Ikke mindst fordi der l√łbende opst√•r opfattelsen af at alle ikke bliver vejet p√• samme v√¶gt.

FFP kan mange gange synes som elastik i meterm√•l - nok fordi UEFA ved at de bev√¶ger sig i farligt farvand, med en l√łbende trussel om en europ√¶isk superliga h√¶ngende over hovedet.

Virkeligheden er nok (desværre) at det aldrig bliver fuldstændig gennemsigtigt, fordi det er så stort et politisk spil.
Gustenv@rius
bruger
11. marts 23:57
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

@I4E

Man skal i hvert fald som minimum v√¶re 100% inde i de to klubbers √łkonomi i forhold til hvad FFP g√•r ind og m√•ler p√•. Er der nogen her p√• forum der er det?

Det var et retorisk sp√łrgsm√•l, skulle du v√¶re i tvivl.
Non rispondo a quelli che odiano la Juve, perché il loro é solo un problema psicologico.

36 ★ ★ ★
Flying Dutchman
bruger
12. marts 08:18
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

Den store Gusten har talt! Hvis ikke man er 100% sikker p√• sin sag, skal man slet ikke bare fors√łge at stille sig undrende overfor noget som helst.

Al debat er d√łd. L√¶nge leve sikkerheden!
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Interforlivet
bruger
12. marts 09:30
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

@Gusten: Jeg beklager men det er simpelthen slet og ret tåbeligt at mene, at man kun kan/må debattere ting, man er 100% inde i.

@Rosso: Jeg kan godt forst√• du reagerer p√• Z4Es noget bombastiske udmelding omkring Inter vs. Milan i FFP-regi. Men skal jeg samtidig forst√• dit indl√¶g som et udtryk for at du f√łler dig overbevist om, at behandlingen af Inters og Milans sager er foreg√•et helt efter bogen?

Hvis Inters sp√¶ndetr√łje relaterer sig til tiden med usikkerhed omkring Thohirs √łkonomiske kapacitet, hvordan er Inters nuv√¶rende situation s√• anderledes end Milans? Hvis Milan kan f√• nedsat/slettet sanktionerne fordi de nu har styr p√• √łkonomien, hvorfor g√łr det samme sig s√• ikke g√¶ldende for Inter? Det har jeg i hvert fald personligt sv√¶rt ved at forst√•.
Rossoneri
bruger
12. marts 09:32
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

@flying
Men er det ikke OK at eftersp√łrge noget konkret viden, n√•r man ret kategorisk konkluderer at der ikke findes en r√łd tr√•d hos UEFA og g√•r endnu l√¶ngere og siger at korruption er involveret?

Jeg kan godt forst√• at man som Inter-fan synes at sk√¶bnen er h√•rd ift FFP. Og jeg er da heller ikke i byen for at forsvare CFCBs g√łren og laden.

Men ser man p√• situationerne for de to Milano-klubber, synes jeg der er en v√¶sentlig forskel. Inter blev straffet i en tid hvor der, helt korrekt, var store sp√łrgsm√•lstegn ved ejerskabet. Thohir havde k√¶mpe g√¶ldsposter og "malkede" i √łvrigt klubben med noget der tangerer rocker-renter.

Situationen var den samme (åbenlyst værre) i Milan da vi fik vores indledende dom.

Men med vores nye ejerskab var situationen ændret markant og i den forbindelse ændredes CFCBs syn på sagen.

Det retoriske sp√łrgsm√•l kunne v√¶re; hvordan ville det have set ud hvis Suning var kommet ind som ejere tidligere?
Det er, som skrevet, retorisk. Men man kan omvendt sp√łrge sig selv hvorfor der skulle v√¶re et √łnske om at straffe Inter og lade Milan slippe.

Det handler ikke udelukkende om regnskabstal - det handler også om hvordan ejerskabet bag klubben er.
Det kan man så synes om hvad man vil, men vi kan i hvert fald konkludere at der langt henad vejen indgår en mere overordnet vurdering af klubbens situation.

Som @mag er inde på, har UEFA/CFCB gjort det svært for sig selv, ved manglende gennemsigtighed. Dét sagt, så er begrundelserne for de enkelte domme (mig bekendt) offentligt tilgængelige. I hvert fald i en forkortet version.

CFCB har dog bebudet ændringer i reglerne som, hvis jeg har forstået ret, træder i kraft til sommer. Det skulle bl.a. have til hensigt at lempe begrænsningerne for klubber som Inter og Milan, der reelt er i en situation hvor der kan investeres i truppen.
Rossoneri
bruger
12. marts 09:42
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

Men skal jeg samtidig forst√• dit indl√¶g som et udtryk for at du f√łler dig overbevist om, at behandlingen af Inters og Milans sager er foreg√•et helt efter bogen?

Hvad mener du med "efter bogen"?

Hvis Inters sp√¶ndetr√łje relaterer sig til tiden med usikkerhed omkring Thohirs √łkonomiske kapacitet, hvordan er Inters nuv√¶rende situation s√• anderledes end Milans?

Det synes jeg er ganske åbenlyst. Milan er fx gældsfri. Men derudover er Elliott enormt pengestærke og der er givet garantier for alle aktiviteter.

Hvis Milan kan f√• nedsat/slettet sanktionerne fordi de nu har styr p√• √łkonomien, hvorfor g√łr det samme sig s√• ikke g√¶ldende for Inter? Det har jeg i hvert fald personligt sv√¶rt ved at forst√•.

Jeg synes egentlig man kan sige at timingen har været gunstig for Milan.
CFCBs anke mod Milan, gik jo f√łrst og fremmest p√• ejerskabet (Li). Det fremg√•r ganske tydeligt af begrundelsen for den oprindelige sag.

Forskellen ligger dermed I at Milans situation var væsentligt ændret inden der forelå en dom (den var jo anket). I havde allerede indgået en aftale da Suning kom til og dermed var den gældende.

Igen, dette handler ikke om at konkludere på CFCBs dispositioner. Jeg konstaterer blot at snak omkring korruption er far fetched - ikke mindst når man ikke har skyggen af bevis for sin påstand.

Dertil kommer at jeg synes der er nogle åbenlyse forskelle i de to situationer. Men om hvorvidt sol og måne er fordelt 100% lige, kan jeg simpelthen ikke svare på.
Interforlivet
bruger
12. marts 10:21
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

Hvad mener du med "efter bogen"?
Jeg mener bare at jeg personligt har sv√¶rt ved at f√łle mig 100% sikker p√•, at Milan og Inter er blevet behandlet ens. Dermed ikke sagt at jeg ved de ikke er det. Men n√•r nu man ved 1) at UEFA er involveret og 2) at klubber som PSG f√•r lov til at g√• fri af n√¶vnev√¶rdige sanktioner, s√• er det da i hvert i min optik oplagt aldrig nogensinde at udelukke urent trav - specielt n√•r noget ser bare en lille smule m√¶rkeligt ud. Og det synes jeg alts√• at Milan vs. Inter-situationen her g√łr.

Det synes jeg er ganske åbenlyst. Milan er fx gældsfri. Men derudover er Elliott enormt pengestærke og der er givet garantier for alle aktiviteter.
I den anden periode her (i.e. den der går fra "Men" til "aktiviteter") kunne du så ikke udskifte Elliot med Suning og stadig stå med en sandfærdig udmelding?

Jeg synes egentlig man kan sige at timingen har været gunstig for Milan.
CFCBs anke mod Milan, gik jo f√łrst og fremmest p√• ejerskabet (Li). Det fremg√•r ganske tydeligt af begrundelsen for den oprindelige sag.

Forskellen ligger dermed I at Milans situation var væsentligt ændret inden der forelå en dom (den var jo anket). I havde allerede indgået en aftale da Suning kom til og dermed var den gældende.

Igen, dette handler ikke om at konkludere på CFCBs dispositioner. Jeg konstaterer blot at snak omkring korruption er far fetched - ikke mindst når man ikke har skyggen af bevis for sin påstand.

Dertil kommer at jeg synes der er nogle åbenlyse forskelle i de to situationer. Men om hvorvidt sol og måne er fordelt 100% lige, kan jeg simpelthen ikke svare på.
Jeg tror aldrig jeg kommer til at mene, at snak om korruption er far fetched, n√•r UEFA eller FIFA er involveret. Men at man decideret konkluderer det uden beviser, kan jeg som sagt selvf√łlgelig godt forst√• du stejler over. Jeg tror i √łvrigt slet ikke vi ser s√• forskelligt p√• sagen her. Jeg er p√• ingen m√•de overbevist om at Inter er blevet forfordelt i forhold til Milan. Jeg er dog heller p√• ingen m√•de overbevist om det modsatte. Og jeg synes som sagt det ser lidt m√¶rkeligt ud.
Dette indlæg er blevet rettet 12. marts 10:26 af Interforlivet
Flying Dutchman
bruger
12. marts 11:48
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

@ Rosso

F√łrst og fremmest har jeg aldrig p√•st√•et, at der har v√¶ret korruption involveret.

Jeg er enormt irriteret over, at vi har slæbt rundt med FFP-stenen om halsen i noget nær fem sæsoner, selvom vi troligt afbetaler al skyld, reducerer budgetterne og efterlever reglerne efter bedste vis - alt i mens andre klubber, deriblandt jer i Milan, får lov til at slippe.

Forst√• mig ret, jeg er ikke irriteret p√• jer - det er da bare super for Milan, at I slipper for samme palaver, som vi og Roma har v√¶ret igennem. Men jeg har sv√¶rt ved at finde den r√łde tr√•d i det hele - og det er jo ikke fordi journalister, der er mere kyndige end nogen herinde, kan give et svar p√• hvorfor der straffes s√• forskelligt.

Du n√¶vner selv - helt korrekt - at Elliot er kommet ind hos jer og har luget ud i Berlusconi/Yonghong rodet. Super! Men det samme kan jo i endnu h√łjere grad ogs√• skrives om Suning, der har f√•et styr p√• Moratti/Thohir rodet - men det var √•benbart ikke godt nok for UEFA.

Jeg tror ogs√• selv, du rammer s√łmmet p√• hovedet i et senere indl√¶g; UEFA er simpelthen blevet bange for at straffe de helt store klubber for h√•rdt og FFP er blevet politiseret. Det √¶ndrer dog stadigv√¶k ikke p√•, at vi st√•r med r√łnneb√¶rerne og at vores videre deltagelse i Europa League er endog meget tentativ, netop fordi vi bliver ved med at blive straffet, alt i mens andre klubber - og ja, deriblandt jer - f√•r lov til at spadsere frit igennem.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Rossoneri
bruger
12. marts 12:13
svar
anmeld

Sv: F.C. Internazionale - Pazza Inter

Jeg mener bare at jeg personligt har sv√¶rt ved at f√łle mig 100% sikker p√•, at Milan og Inter er blevet behandlet ens. Dermed ikke sagt at jeg ved de ikke er det.

Jamen, det har jeg da bestemt også. Som jeg har det i alle sager hvor jeg ikke kender alle aspekter.

Men hvis p√•standen er at Inter og Milan er blevet behandlet forskelligt, kan beviset aldrig foreligge i at man ikke kan v√¶re 100% sikker p√• det modsatte. Det er omvendt bevisbyrde og de eneste der benytter sig af den slags er Skat - og dem kan vi ikke li´!

...så er det da i hvert i min optik oplagt aldrig nogensinde at udelukke urent trav - specielt når noget ser bare en lille smule mærkeligt ud.

Igen, påstanden er ikke at CFCB kategorisk kan "frifindes" for enhver mistanke. Det er at vende tingene på hovedet.

...kunne du så ikke udskifte Elliot med Suning og stadig stå med en sandfærdig udmelding?

Jo, det er ogs√• pr√¶cis det jeg g√łr (i form af et retorisk sp√łrgsm√•l) til @flying.

Men som jeg også skriver, anser jeg Milan som værende heldige ift timing.

Den v√¶sentlige forskel findes i at Suning kom til efter ledelsen under Thohir havde indg√•et en aftale, mens Elliott kom til f√łr der l√• en endelig dom.

Dermed har CFCB i begge tilfælde ageret på en vurdering af den nuværende ejer og dennes præmisser. Thohir havde (som Li) ikke midlerne til at bringe klubben videre og det var blev reageret på.
Ser man på Milans oprindelige dom, var den vel også meget lig Inters.

Jeg synes at @mag har fat i den helt lange ende, når han taler om gennemsigtighed.

Virkeligheden er at CFCBs domme ikke udelukkende er baseret p√• regnskaber. De er i en v√¶sentlig udstr√¶kning ogs√• baseret p√• ejernes √łkonomiske situation.
Dette fremg√•r tydeligt af den oprindelige dom mod Milan, hvor det faktisk i mindre grad var driftbudgettet der blev sl√•et ned p√•, og prim√¶rt p√• de √łkonomiske omst√¶ndigheder der forel√• - herunder, mildest talt, sparsomme oplysninger omkring ejerskabet og ikke mindst en meget stor kortfristet forpligtelse til netop Elliott.

Jeg tror aldrig jeg kommer til at mene, at snak om korruption er far fetched, når UEFA eller FIFA er involveret.
Nej det kan man ikke fortænke folk i at tro. Men for at rette en konkret mistanke, må man jo forvente bare et eller andet der peger i den retning.

Her må jeg melde mig enig med @gusten (tænk sig at man skulle opleve det) - det kræver at man som minimum har fuld forståelse for begge situationer.

Det st√•r selvf√łlgelig enhver frit for at undre sig - ogs√• selvom man ikke er i besiddelse af fakta. I det tilf√¶lde ville jeg p√•st√• at det var lidt bedre at sp√łrge ind til yderligere information, fremfor at kaste om sig med beskyldninger baseret p√• et delvist virkelighedsbillede.

Men jeg er sådan set helt enig - hverken du eller jeg kan være sikker på at der ikke er foregået noget lyssky ifm de to sager.
Personligt ser jeg dog blot at der findes en anden væsentlig mere plausibel forklaring end korruption og/eller bevidst forskelsbehandling.
Dette indlæg er blevet rettet 12. marts 12:32 af Rossoneri

Klubsnak | F.C. Internazionale - Lippi ver. 2.0

1 2 3 ... 2902 2903 2904 ... 3079 3080 3081 Vis alle sider