Luk

bold.snak

Artikler | Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

1 2 3 4 5 ... 7 8 9 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Har I set mine nĂžgler?
bruger
23. sep. 16:30
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

Hvis man antager at der er lige stor sandsynlighed for at de to hold fÄr straffespark. SÄ er der en sandsynlighed pÄ 1,44 % for at Liverpool fÄr 11 (eller fÊrre!) ud af de 36 straffespark holdene tilsammen har fÄet.

Det er sikkert et velment forsÞg, men det er altsÄ ogsÄ et dumpet forsÞg pÄ at lave statistik, og enhver konklusion, der mÄtte komme ud af denne binomialtest, kan ikke rigtigt bruges til noget.

Du kan ikke fikse det samlede antal pÄ 36 og sÄ lave binomialtest ud fra det og forvente at fÄ noget meningsfyldt. For det er meningslÞst. Det samlede antal kunne lige sÄ godt have vÊret 30, 40 eller 100. Desuden har de straffespark, Manchester United fÄr tilkendt, intet med de straffespark, som Liverpool fÄr tilkendt, at gÞre (end ikke i indbyrdes kampe).

Den sande tilgang er snarere at estimere nogle kontinuerte intensiteter og sÄ teste hypotesen, at de to klubber har forskellige intensiteter for at fÄ straffespark.

Men hvis man som United-mand ikke kan anerkende at det ser meget mÊrkeligt ud med antallet af straffespark, sÄ har man sgu nogle rÞde briller pÄ.

Denne konklusion er jo ogsÄ meningslÞs, nÄr man ikke kvalificerer den. Har du undersÞgt hvert eneste af de 25 straffespark i bund? Hvad hvis hvert eneste af dem er korrekt dÞmt?

I sÊsonen 2020-21 fik Horsens flere straffespark end nogen anden i Superligaen. Med din argumentation i hÄnden: Horsens mÄ anerkende, at det ser meget mistÊnkeligt ud.
Sten_H
bruger
23. sep. 16:32
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

Manchester United er det hold der siden starten af 2016/17 sÊsonen har fÄet flest gule kort for film:

https://www.dailystar.co.uk/sport/football/premier-league-diver-utd-arsenal-23986773
KENWRIGHT OUT, BENITEZ OUT
Cfever
bruger
23. sep. 16:55
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

Det er sikkert et velment forsÞg, men det er altsÄ ogsÄ et dumpet forsÞg pÄ at lave statistik, og enhver konklusion, der mÄtte komme ud af denne binomialtest, kan ikke rigtigt bruges til noget.

Du kan ikke fikse det samlede antal pÄ 36 og sÄ lave binomialtest ud fra det og forvente at fÄ noget meningsfyldt. For det er meningslÞst. Det samlede antal kunne lige sÄ godt have vÊret 30, 40 eller 100. Desuden har de straffespark, Manchester United fÄr tilkendt, intet med de straffespark, som Liverpool fÄr tilkendt, at gÞre (end ikke i indbyrdes kampe).


Forkert. Analysen er bundet pÄ den antagelse, der skrives i starten (hvis man altsÄ ikke stirrer sig blind pÄ at noget partout skal vÊre forkert):

Hvis man antager at der er lige stor sandsynlighed for at de to hold fÄr straffespark.

Under den antagelse, sÄ kan man faktisk godt bruge statistikken til at klargÞre at der er en forskel, man kan ikke anskueliggÞre hvorfor forskellen opstÄr, men man kan pÄvise forskellen og det var det der var pointen med mit indlÊg.

Denne konklusion er jo ogsÄ meningslÞs, nÄr man ikke kvalificerer den. Har du undersÞgt hvert eneste af de 25 straffespark i bund? Hvad hvis hvert eneste af dem er korrekt dÞmt?


SÄ er forklaringen jo at det er tilfÊldigt, som jeg ogsÄ skrev som en af forklaringerne ...

I sÊsonen 2020-21 fik Horsens flere straffespark end nogen anden i Superligaen. Med din argumentation i hÄnden: Horsens mÄ anerkende, at det ser meget mistÊnkeligt ud.


Her spiller du (antager jeg) bare dum.
We know what we are
Har I set mine nĂžgler?
bruger
23. sep. 17:08
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

Forkert. Analysen er bundet pÄ den antagelse, der skrives i starten (hvis man altsÄ ikke stirrer sig blind pÄ at noget partout skal vÊre forkert):

OG pÄ den antagelse, at det samlede antal straffespark er 36. Det var det aldrig med ssh 1. Ergo mÄ du som minimum betinge med, at det samlede antal var 36. Ellers bliver beregningen forkert.

Men med dette svar bliver det tydeligt, at du ikke rigtigt ved, hvad du taler om. Det er ogsÄ fint nok, men sÄ lad vÊre med at lade, som om du gÞr.

Her spiller du (antager jeg) bare dum.

SÄ et forsÞg pÄ at benytte din egen argumentation er at spille dum? Hvad gÞr du sÄ, nÄr du benytter den argumentation? Spiller dum?
Cfever
bruger
23. sep. 17:19
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

OG pÄ den antagelse, at det samlede antal straffespark er 36. Det var det aldrig med ssh 1. Ergo mÄ du som minimum betinge med, at det samlede antal var 36. Ellers bliver beregningen forkert.

Men med dette svar bliver det tydeligt, at du ikke rigtigt ved, hvad du taler om. Det er ogsÄ fint nok, men sÄ lad vÊre med at lade, som om du gÞr.


Jeg kan godt se at du har et behov for at hÊvde dig selv, men du tager ganske enkelt fejl. Vi har her med observationer at gÞre, der har fundet sted. Det er ikke en analyse af den chance, der er for at holdene fÄr straffespark fremadrettet vi kigger efter her baseret pÄ de historiske observationer (eller hvad sandsynligheden var for at de fik et straffespark i en given kamp) - vi kigger udelukkende pÄ fordelingen af disse (dit vÄs om afhÊngighed er helt og holdent irrelevant). Statistikken jeg brugte her bruges lige netop til at finde ud af hvad chancen for et udfald er, givet at udfaldene har lige stor sandsynlighed. Du bliver forblÊndet af at du vil have det til at vÊre mere kompliceret end det behÞver at vÊre. Man kan sagtens lave statistiske analyser, der er mere prÊcise (hvis man gider bruge tiden pÄ det), men til formÄlet her er den jeg brugte helt fin.

SÄ et forsÞg pÄ at benytte din egen argumentation er at spille dum? Hvad gÞr du sÄ, nÄr du benytter den argumentation? Spiller dum?


Det er at spille dum at forsimple det i den grad som du gjorde der. Hvis du ikke kan se det, mÄ jeg nok fjerne parentesen og erstatte spiller med er fra den sidste kommentar, jeg lavede i det foregÄende indlÊg :)
We know what we are

Dette indlĂŠg er blevet rettet 23. sep. 17:20 af Cfever
Har I set mine nĂžgler?
bruger
23. sep. 17:50
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

I stedet for dit usammenhÊngende vrÞvl kan du sÄ ikke svare pÄ fÞlgende: hvorfor insisterer du pÄ at lade, som om du ved alt muligt om noget, som du Äbenlyst ikke har indsigt i? Jeg spÞrger, fordi jeg ikke forstÄr det.

SĂ„ kan vi sagtens lege, at det er mig, der hĂŠvder sig - hvor er det dumt skrevet, i Ăžvrigt.

Men altsÄ, god fornÞjelse med dit internetkursus i statistik.
This is Anfield
bruger
23. sep. 17:56
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

Som medfan stĂžtter jeg naturligvis op om den grundige analyse som Cfever bringer til bordet her - og anmoder om at vi i denne snak kan bruge ordet "sandsynlighed" i stedet for "chance" ;)

Cfever
bruger
23. sep. 17:58
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

I stedet for dit usammenhÊngende vrÞvl kan du sÄ ikke svare pÄ fÞlgende: hvorfor insisterer du pÄ at lade, som om du ved alt muligt om noget, som du Äbenlyst ikke har indsigt i? Jeg spÞrger, fordi jeg ikke forstÄr det.


Det virker til at der er en del du ikke forstÄr, heriblandt prÊmissen for ganske simpel statistik og hvad denne kan bruges til.

SĂ„ kan vi sagtens lege, at det er mig, der hĂŠvder sig - hvor er det dumt skrevet, i Ăžvrigt.


Det er lidt meta at du i hÊvder dig selv i samme sÊtning, hvor du pÄstÄr du ikke hÊvder dig selv.

Men altsÄ, god fornÞjelse med dit internetkursus i statistik.


Hvis du tror dette var et kursus, sÄ forklarer det en del :)
We know what we are

Dette indlĂŠg er blevet rettet 23. sep. 18:00 af Cfever
Cfever
bruger
23. sep. 18:00
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

og anmoder om at vi i denne snak kan bruge ordet "sandsynlighed" i stedet for "chance" ;)


Point taken, resten har jeg ingen kommentarer til ...
We know what we are
This is Anfield
bruger
23. sep. 18:03
svar
anmeld

Sv: Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

resten har jeg ingen kommentarer til ...


His armband proved he was a red

Artikler | Noble: Sjovt at Lingard filmer i United

1 2 3 4 5 ... 7 8 9 Vis alle sider