Luk

bold.snak

Andet | gode film..

1 2 3 ... 622 623 624 ... 1228 1229 1230 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bosse1983
bruger
21. maj 2011 19:35
svar
anmeld

Sv: gode film..

Hverken Sartre eller nogensomhelst andre er vel som udgangspunkt forpligtet på Heideggers tolkning af f.eks. Sein und Zeit, med mindre selvfølgelig Sartre gerne ville sættes i bås med Heidegger som person, hvilket dog næppe uden videre var tilfældet (nok var Sartre ikke altid lige sympatisk, men der var dog et stykke ´ned´ til (personen) Heidegger).

Jeg bliver lidt forvirret over det noget diffuse "sættes i bås". Når du skriver "ned" til Heidegger, antager jeg, at du refererer til opportunisten og nazisten Heidegger. Dette har som sådan intet med mandens værker at gøre, som Sartre fandt en del inspiration i. Skal du bygge på en anden mands arbejde, er det dog væsentlig at du forstår det. Deri ligger forpligtelsen.
Det bedste eksempel pĂĄ det modsatte inden for filosofien, er vel nazisternes forstĂĄelse af Also sprach Zarathustra af Nietzsche.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 21. maj 2011 19:38 af Bosse1983
Pibe
bruger
21. maj 2011 19:49
svar
anmeld

Sv: gode film..

Heideggers opportunisme har lige sĂĄ lidt med hans værker at gøre, som hans senere forsøg pĂĄ en tolkning af dem har det. At Heidegger forstĂĄr sit værk anderledes end Sartre medfører efter min mening ikke nødvendigvis, at Sartre pĂĄ sin side har ´misforstĂĄet´ det.

NAzisterne var ikke forpligtet på Nietzsche, hans værker kan man bruge som man vil. Deres argumentation for, at der var dækning for deres ideologi hans værk var formentlig ret søgt, men det er en anden sag.

Bosse1983
bruger
21. maj 2011 20:01
svar
anmeld

Sv: gode film..

Jeg er nu ganske uenig i at man kan bruge folks værker som man vil. Som sagt er filosofien, hvor flyvsk og abstrakt den end måtte virke, ganske konkret i sin hensigt. Derfor er det naturligvis heller ikke i orden at tolke noget fejlagtigt ind i det. I så fald skulle det også være OK, at fejlcitere folk og pille ting ud af kontekst for at illustrere en anden pointe.
Og naturligvis er det uheldig og på ingen måde acceptabel, at Nietzsche får et eftermæle som nazistisk tænker, fordi folk ikke forstår hans værker og plukker hvad de kan bruge. Der er muligvis tale om en misforståelse, men du argumenterer tilsyneladende for at det er tilladt at gøre det med overlæg, hvilket jeg finder absurd.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Pibe
bruger
21. maj 2011 20:16
svar
anmeld

Sv: gode film..

Det er nazisternes problem, at deres fortolkning af Nietzsche er forvrøvlet eller dårligt underbygget i forhold til de tekster de nu måtte have anvendt - ikke Nietzsches eget. Og det får de jo også at høre for, velfortjent.

Hvad er alternativet? Sartre har skrevet en bog, hvori indgĂĄr tolkninger af Sein und Zeit. Heidegger siger nej, jeg uenig i den mĂĄde at bruge teksten pĂĄ. Skal Sartre dementere eller hvad? Trække sin bog tilbage? Sartres formĂĄl med at inddrage Heidegger var rimeligvis ikke at finde frem til Heideggers ´hensigt´ med den pĂĄgældende tekst.
Bosse1983
bruger
21. maj 2011 20:40
svar
anmeld

Sv: gode film..

Nej, hensigten var givetvis at teoretisere videre, hvilket skete på en fejltolkning, nøjagtig som nazisternes. I det omfang man decideret benytter andres arbejde som en del af sit eget står man naturligvis regnskab. Bruger Sartre, jeg tror det var Dasein, i en kontekst hvor han beskriver eksistentialisme, mens Heidegger brugte begrebet til at beskrive noget andet, har Sartre draget en fejlslutning, som Heidegger naturligvis ikke vil lægge navn til.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Pibe
bruger
21. maj 2011 20:47
svar
anmeld

Sv: gode film..

Sandhedsværdien af et udsagn er vel langtfra altid afhængigt af hvem der er fremkommet med det.

Pibe
bruger
21. maj 2011 20:49
svar
anmeld

Sv: gode film..

... og det du kalder en fejlslutning fra Sartres side, kan han vel være rørende ligeglad med, ligesom det kunne rave Malick et vist sted, om Heidegger bryder sig om hans film eller ej.
Mercenary
bruger
21. maj 2011 20:49
svar
anmeld

Sv: gode film..

"Sandhedsværdien af et udsagn er vel langtfra altid afhængigt af hvem der er fremkommet med det."

Jo, hvis man er kreationist, wink wink.
Lose all to save a little
Bosse1983
bruger
21. maj 2011 20:50
svar
anmeld

Sv: gode film..

@Pibe

Det er på ingen måde et spørgsmål om sandhedsværdi.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 21. maj 2011 20:51 af Bosse1983
Bosse1983
bruger
21. maj 2011 20:53
svar
anmeld

Sv: gode film..

... og det du kalder en fejlslutning fra Sartres side, kan han vel være rørende ligeglad med, ligesom det kunne rave Malick et vist sted, om Heidegger bryder sig om hans film eller ej.

Citerer Malick, Heidegger, eller henter han bare inspiration? Der er en verden til forskel.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Andet | gode film..

1 2 3 ... 622 623 624 ... 1228 1229 1230 Vis alle sider