Luk

bold.snak

Andet | gode film..

1 2 3 ... 725 726 727 ... 1228 1229 1230 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Daniel V.
bruger
11. maj 2012 11:59
svar
anmeld

Sv: gode film..

Så nej, det adskiller netop ikke ham fra en hvilken som helst anden, som først når de er blevet taget med bukserne nede, fortryder og forklarer og angrer og fortryder og forklarer, indtil det er helt sikkert, at alle der gerne vil tro på oprigtigheden af samme, er blevet råbt op.


Du mangler altså at bruge noget logik i din tankegang, selvom du gerne vil "lynche" manden.

Hvorfor i alverden skulle han gå ud og forklare/undskylde til verden hvis ikke det var blevet optaget og spredt på nettet?

Ingen tvivl om at han var out-of-order totalt, men i bund og grund er det jo en diskussion/skænderi på et film-set, som så helt sikkert blev mæglet og trådene blev redt ud efterfølgende, privat. De løste deres problem på arbejdspladsen internt, hvor vildt det end må virke.

Hvorfor i alverden skulle han så gå ud og bringe deres interne sag op i pressen, for så at forklare/undskylde der? Den skulle da netop holdes internt, ligesom så meget andet i denne verden.
Matias
bruger
11. maj 2012 12:17
svar
anmeld

Sv: gode film..

Jeg er ikke ude på at lynche manden. Det går jeg i øvrigt heller ikke og forestiller mig, at jeg har kapacitet til. Jeg vil derimod gerne forsøge at lynche ugerningen, da det er den, jeg har noget imod.

Men du rammer noget helt centralt, i dit indlæg. Hvorfor overhovedet tage afstand fra ugerninger, hvis der ikke kan føres bevis for dem? Det synes jeg faktisk er en interessant snak, men måske vi skulle tage den i en anden tråd og i en anden sammenhæng. Christian Bales udfald er jo desværre ikke i nærheden af at være værste eksempel på det.
¯\_(ツ)_/¯
Bishop
bruger
11. maj 2012 12:22
svar
anmeld

Sv: gode film..

"Derudover er jeg enig med Matias, jeg tvivler også på, han havde undskyldt, hvis ikke hændelsen var blevet foreviget. "

Men han havde jo undskyldt, også inden han kom i radion, han havde jo netop undskyldt overfor personen som han havde svinet til, den eneste der i øvrigt fortjener en undskyldning.

I radioprogrammet forklarer han episoden bag det lækkede lydklip. Og selvfølgelig havde han ikke undskyldt eller hvad i vil kalde det, til omverdenen hvis ikke det var kommet frem i offentligheden.
Matias
bruger
11. maj 2012 12:30
svar
anmeld

Sv: gode film..

Jeg tror du misforstår i hvert fald en vigtig pointe, Bishop, som er, at når en forklaring begrundes i yderligere ansvarsfralæggelse (Det var ikke mig, det var min method acting!), så fremstår den som udelukkende damage control. Eller med andre ord et nødvendigt onde, som følger det, at blive fanget i en ugerning.
¯\_(ツ)_/¯
Daniel V.
bruger
11. maj 2012 12:39
svar
anmeld

Sv: gode film..

Du ignorerer essens af min post og skifter emne, prøv at tænk praktisk her.

Så nej, det adskiller netop ikke ham fra en hvilken som helst anden, som først når de er blevet taget med bukserne nede, fortryder og forklarer og angrer og fortryder og forklarer, indtil det er helt sikkert, at alle der gerne vil tro på oprigtigheden af samme, er blevet råbt op.


Hvorfor i alverden skulle han gå ud og forklare/undskylde til verden hvis ikke det var blevet optaget og spredt på nettet?

Ingen tvivl om at han var out-of-order totalt, men i bund og grund er det jo en diskussion/skænderi på et film-set, som så helt sikkert blev mæglet og trådene blev redt ud efterfølgende, privat. De løste deres problem på arbejdspladsen internt, hvor vildt det end må virke.

Hvorfor i alverden skulle han så gå ud og bringe deres interne sag op i pressen, for så at forklare/undskylde der? Den skulle da netop holdes internt, ligesom så meget andet i denne verden.
Matias
bruger
11. maj 2012 12:40
svar
anmeld

Sv: gode film..

Det minder mig om engang jeg sammen med nogle venner, stod i kø til Vega (i øvrigt ikke ret posh at stå i kø, så den indrømmelse får I aldrig fra mig igen), og en flok fra Høje Taastrup eller deromkring, pludselig besluttede sig for at møve sig frem gennem menneskemængden. Da de nåede op til vores bagtrop, gik et eller andet galt. Jeg hverken så eller hørte optrinnet, men med et fik den mest aggressive fra forstadsflokken Jan Kristiansen-øjne på, og råbte ordret: "Nu bliver jeg psyko, og så kan jeg ikke garantere for hvad der sker!". Der skete så ikke ret meget mere, så enten var det hans normale tilstand, eller også var det en ekstremt hurtig, forbipasserende psykose.
¯\_(ツ)_/¯
Bishop
bruger
11. maj 2012 12:40
svar
anmeld

Sv: gode film..

Ja det er damage control, men når hvad sker på ens arbejdsplads, fra den ene dag til den anden, kan blive gjort til skue for resten af verden, så er det er det jo klart at man forsøger at give en forklaring.

Jeg synes at essensen, er at han fik undskyldt over for medhjælperen, og i øvrigt arbejde fint sammen med ham efterfølgende. Hvlket jeg ikke syntes vidner om en flugtbillist mentalitet.
Matias
bruger
11. maj 2012 12:51
svar
anmeld

Sv: gode film..

Det er da ikke at skifte emne. Jeg har selv, for snart en del indlæg siden, anført det sammenlignelige i, ikke at ville stå til ansvar, med mindre ugerningen kan dokumenteres. Det er der intet i din post, der ændrer ved.

Du har selvføglelig ret i, at der ikke er behov for offentlig undsigelse, med mindre offentligheden er blevet involveret. Men det fjerner ikke den (også ret velbegrundede) mistanke om, at angren og fortrydelsen først blev markant (og i nogens bevidsthed oprigtig), da den netop blev offentliggjort. Vi to kan af gode grunde ikke vide, hvordan undskyldningen er blevet leveret, og hvad "offeret" har accepteret eller måttet nøjes med at acceptere. Vi to kan i fællesskab godt blive enige om den præmis, at tvivlen skal komme det verbale overfalds ophavsmand til gode, men i det tilfælde bliver illusionen brudt af den ansvarsfralæggelse, samme i øvrigt byder ind med, som forklaring. Så kan man lade være med at bore mere i det, og det er måske heller ikke så pokkers inetressant, men selvfølgelig hænger både oprigtigheden (og den tvivl, man lader ophavsmanden komme til gode) ikke sammen med ansvarsfralæggelsen. Mere kompliceret er det altså ikke.
¯\_(ツ)_/¯
Bosse1983
bruger
11. maj 2012 12:53
svar
anmeld

Sv: gode film..

Hvis du tager 10 minutter ud af din arbejdsdag, til at brøle af en underordnet og true med bål og brand i alles nærvær, er du en douche. Det er jo ikke bare at det klikker for manden, men omfanget, hvor en "normal" person ret hurtigt ville indse hvor dum man ser ud. Om man så tror, at man er Kirk i Tropic Thunder, undskylder det ikke et sådan anfald.

http://www.youtube.com/w…X6WHBO_Qc-Q
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Daniel V.
bruger
11. maj 2012 13:02
svar
anmeld

Sv: gode film..

Jeg er enig i meget af det du siger, og så kan du kalde mig godtroende, men jeg kan altså også se en anden side af den offentlige forklaring som andet end damage control, og at den kun kom fordi det blev offentligt.

Den kunne jo kun komme hvis det blev offentliggjort. Det er cirkulær logik at køre videre i at den kun kom fordi det blev offentliggjort, og videre at den er utroværdig. På baggrund af hvad?


Andet | gode film..

1 2 3 ... 725 726 727 ... 1228 1229 1230 Vis alle sider