Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 1525 1526 1527 ... 7259 7260 7261 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Geddar
bruger
30. maj 2012 13:02
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

"Nu skriver jeg jo netop, at strategien er afhængig af sportlige succes."

Hvordan er det gået med økonomien i de år man har fået sportslig succes?

"Nu er min pointe, som jeg også tidligere har skrevet, at det ikke er Hazard-købet der indikerer, hvilken sti Chelsea fortsætter ad. Det er de potentielt efterfølgende indkøb. "

Man kan lægge købet af Torres til. Og holder Hulk-historien vand underbygger det blot pointen.

"Dog bør man være opmærksom på, at det ikke nødvendigvis er en ulempe, at mange stamspillere kontrakter udløber. Terry, Cole, Essien, Lampard, Malouda og Drogba underskrev alle kontrakter i en periode, hvor der var ekstremt mange penge i fodbold. Det har de makroøkonomiske konjunkturer delvist ændret."

...hvilket man kan se på den samlede lønpakke i fodbold? Eller hvad med Hazards kontrakt? Argumentet holder ikke vand.

"Er Emirates ikke næsten allerede tilbagebetalt? "

Det er ikke langt fra. Men det skyldes for det første, at økonomien var stærk nok til at sikre gode låneaftaler, og til at afbetale gælden hvert år. Derudover var man villig til at spænde livremmen ind. De samme ting kan ikke siges om Chelsea.
Black Spider
bruger
30. maj 2012 13:34
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

@ Ged
Det er ikke langt fra. Men det skyldes for det første, at økonomien var stærk nok til at sikre gode låneaftaler, og til at afbetale gælden hvert år. Derudover var man villig til at spænde livremmen ind. De samme ting kan ikke siges om Chelsea.

Nu antager de fleste jo nok, at Roman æder en solid del af udgiften til et nyt stadion, og resten bliver betalt tilbage over 10-15 år. Et større stadion vil så generere flere indtægter, og *hvis* vi så samtidigt holder op med idiot-handlerne, så vil det jo hjælpe ganske betydeligt på driften. Men det er selvfølgelig et stort hvis.

Men pointen er egentlig, at Arsenal skulle låne på markedsvilkår med egen forretning som garant. Chelsea skal antageligt også låne penge, men enten bliver det direkte fra Roman på Roman-vilkår eller også bliver det med Roman som garant. Hvad angår afbetaling på lånene, så er det jo igen blot et spørgsmål om drift, og der fortsætter Roman jo nok med at lukke hullet.

Og ret mig hvis jeg tager fejl, men jeg har læst et eller andet sted, at fx stadion-investeringer ikke tæller med som en udgift i FFP-regnskabet. Altså er det jo en af de ting, som Roman faktisk kan smide penge efter, uden at klubben får problemer.



Geddar
bruger
30. maj 2012 13:45
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

@BS

Det er jo netop min pointe, at man fortsætter med at leve på sugardaddy. Ja, et nyt og større stadion kan gøre meget. Men man kan naturligvis ikke argumentere for at det er et sundhedstegn, når man ikke selv kan finansiere det.
Donnie_
bruger
30. maj 2012 14:03
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

"Hvordan er det gået med økonomien i de år man har fået sportslig succes?"

Uagtet hvordan det er gået, så er det nu engang strategien.

"...hvilket man kan se på den samlede lønpakke i fodbold? Eller hvad med Hazards kontrakt? Argumentet holder ikke vand."

Hvis du ser på Hazards kontrakt, så når den jo ikke svimlende højder a la Terry og Lampard. Du vil sandsynligvis kunne finde tal for, at den samlede lønpakke bliver større og større fra år til år. Det er en tendens du vil genfinde i de stort set alle brancher, men jeg er overbevist om, at den procentuelle stigning ikke er på samme niveau, som man så tidligere. Det er naturligvis en antagelse.

Dertil kommer at Chelsea eksempelvis ikke har forlænget med eksempelvis Kalou (tjener vist 80.000/uge) og Joe Cole (signede vel med Pool for omkring 90.000/uge) fordi de simpelthen krævede for meget i løn. Læg dertil at Mata, David Luiz og Ramires spiller til aldeles overkommelige lønninger. Mata tjener eftersigende 55.000/uge. Det er klart at engangsudgiften ved en transfer er tilstede, men hvis man kan få det samlede lønniveau til at falde, så kan det jo sagtens være en god forretning, at hente en erstatning ind udefra i stedet for at forlænge med en af sine egne. Derfor kan det jo også sagtens tænkes, at det over den lange bane var billigere for Chelsea at hente Marin fremfor at forlænge med Kalou.

"Det er ikke langt fra. Men det skyldes for det første, at økonomien var stærk nok til at sikre gode låneaftaler, og til at afbetale gælden hvert år. Derudover var man villig til at spænde livremmen ind. De samme ting kan ikke siges om Chelsea."

Det er klart, at jo bedre en økonomi man har, jo hurtigere kan man afbetale gælden. Det siger sig selv. Men eksemplet illusterer jo blot, at det sagtens kan være en enormt god investering at bygge et nyt stadion.
CFCHackney
bruger
30. maj 2012 14:05
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

En lille tweet fra Hulk

http://www.chelseadaft.o…a-fans.html

Det da meget pænt af ham..

Mht. Stadion byggeri så Åbnede Fulham og Hammersmith jo op for at man kunne udvide Stamford bridge, da de gerne vil have at vi bliver. Battersea projektet ser jo lige pt. ikke skide godt ud.

Jeg tror Bs har ret stadion byggeri er vist ligesom akademiet, han kan bruge sine mange millarder på.

Iøvrigt forstå jeg udmærket godt hvad du siger mht. Hulk!

Men nu har jeg set dig snakke om Modric flere gange,( hvilket så absolut er forståeligt!) men ville et køb af ham ikke også være at pisse McE, Clifford, Chalobah, KDB,(er blevet rykket ned på midtbanen med stor succes i slutningen af sin tid i Genk) og til dels Piazon, Swift og Baker op og ned af ryggen?

Om det er smart at købe Hulk eller ej, synes jeg er svært at sige. Men hvis vi gør så får vi en klasse spiller uden lige. Man skal ikke se mange kampe med ham, før man synes han er fantastisk. Og at han har 2 dårlige kampe mod Shitty(på et generelt dårligt Porto hold) er der jo så mange, der har haft. Det har Lamps også, eller han var i hvert fald helt og aldeles elendig da vi tabte 2-1 og kostede det ene point.

Sidste sæson leverede han mod et stærkt Villareal hold, og Sevilla og Spartak og CSKA.

Og det der med de 42 afslutninger og 4 mål bliver, der vist lagt lidt for meget i. :)

Men lad os se hvad der sker.

Til Ramires´ pasningsspil så er det jo ikke dårligere end Raul´s. Han har faktisk en højere pasningsprocent en Raul har. Og da han alligevel mest skal spille korte bolde, hvilket han er ganske fin til bør det ikke være det store problem. De kommer jo først når han skal aflevere over 10 meter, men det har man Mikel til, og Mata og Hazard trækker formentlig ned og modtager bolden. Mod United og Shitty skal man nok smide ham på kanten og sætten en anden ned ved siden af Mikel/Romeu, men mod de fleste andre hold tror jeg bestemt godt han kan spille der. Man bør da i hvert fald forsøge!
Og hans disciplin må da siges at være ganske udmærket.
The Blues.
The Hornets.
The Fire.

Paulo Ferreira #19
Donnie_
bruger
30. maj 2012 14:07
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

"Det er jo netop min pointe, at man fortsætter med at leve på sugardaddy. Ja, et nyt og større stadion kan gøre meget. Men man kan naturligvis ikke argumentere for at det er et sundhedstegn, når man ikke selv kan finansiere det."

Nu har jeg ikke indsigt i Chelseas finanser, men det siger jo sig selv, at for Chelsea FC vil det aldrig være en rationel beslutning at låne penge på markedsvilkår, hvis Abramovichs selskab kan financiere byggeriet.
Kemosabe
bruger
30. maj 2012 14:47
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

Hackney;


Til Ramires´ pasningsspil så er det jo ikke dårligere end Raul´s. Han har faktisk en højere pasningsprocent en Raul har. Og da han alligevel mest skal spille korte bolde, hvilket han er ganske fin til bør det ikke være det store problem. De kommer jo først når han skal aflevere over 10 meter, men det har man Mikel til, og Mata og Hazard trækker formentlig ned og modtager bolden. Mod United og Shitty skal man nok smide ham på kanten og sætten en anden ned ved siden af Mikel/Romeu, men mod de fleste andre hold tror jeg bestemt godt han kan spille der. Man bør da i hvert fald forsøge!
Og hans disciplin må da siges at være ganske udmærket.


Det er muligt, at Ramires har højere pass completion end Meireles, men han er jo altså også virkelig slem til at smide bolden væk, så det siger jo ikke ret meget andet end at Meireles om muligt er værre end jeg havde forestillet mig.

En anden ting er, at Ramires´s pasninger, selvom de rammer en af vores folk, ofte stadig ligger skævt, således at denne skal bruge et par berøringer på at få bolden under kontrol, før han kan gøre noget med den. Det er ret ødelæggende for opspillet. Læg mærke til Lampard og Mikel i den sammenhæng. Ved de "simple" pasninger ligger bolden hvor den skal: foran spilleren, hvis denne er på vej frem osv. Det ser simpelt ud, men det er det langt fra altid.

Ramires er bare ikke en spilfordeler. Han kan sagtens vikariere på midten i tilfælde af skader osv, men som spilopbygger duer han desværre ikke og det kommer han heller ikke til. Hvis man stadig er så vinderskæv i pasningerne når man er 25 år, lærer man det aldrig.
CFCHackney
bruger
30. maj 2012 14:56
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

Ramires´ "Short passing" er jo ganske udmærket. Han Pass completion er 1% højere end Meireles´ og 1% lavere end Lampards. Han vil jo sjældent komme i en situation hvor han skal smide en pasning på over 10 meter, hvilket også er, der han kommer i problemer.

Derudover bliver Mikel/Romeu nok mere spil opbyggeren, og Mata og Hazard trækker helt sikkert langt ned i banen for at hente den. Mata gør i hvert fald, og det gør også at Ramires ikke på samme måde skal smide om sig med gode bolde.

I det helt store kampe bør han selvfølgelig smides ud på kanten.
The Blues.
The Hornets.
The Fire.

Paulo Ferreira #19
Geddar
bruger
30. maj 2012 14:58
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

"Uagtet hvordan det er gået, så er det nu engang strategien."

Det udtalte strategi, måske. Jeg forholder mig til hvad der rent faktisk sker. Og de såkaldte ambitioner om den sunde økonomi skylles ud i toilettet hver eneste gang der er sportslig slinger i valsen.

"Hvis du ser på Hazards kontrakt, så når den jo ikke svimlende højder a la Terry og Lampard."

Medmindre Terry og Lampard har indgået nye aftaler siden 2008/2009, så ser det ud til at Hazard kommer til at tjene mere. Hvis de £170k holder, er det netop svimlende højt. I hvert fald for en ung ny spiller.

Du har selvfølgelig helt ret i, at det i nogle tilfælde kan betale sig rent økonomisk, at skrive kontrakt med nye spillere. Hvis Mata virkelig tjener så lidt, er det helt exceptionelt lidt, og bør ikke bruges til generalisering. Holder det vand, så er det blot £3000 mere end Bendtner tjener. Skal vi tage fat i andre, så ser det ud til at Torres tjener mere end Hazard ser ud til at få. Cahill har jeg læst skulle være på en 90k-kontrakt. Luiz kan jeg dog ikke finde noget på.

Lad os se hvad der sker med kommende transfers.

"Nu har jeg ikke indsigt i Chelseas finanser, men det siger jo sig selv, at for Chelsea FC vil det aldrig være en rationel beslutning at låne penge på markedsvilkår, hvis Abramovichs selskab kan financiere byggeriet."

Godt så. Så er det også svært at argumentere for sundhedsambitionerne og at man er godt på vej til at bevæge sig i den retning.
Castellano
bruger
30. maj 2012 15:00
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Hazard & Hulk incoming?

Det er interessant at læse jeres omvejejlser med henyn til Sturridge, Marin, Kakuta, De Bruyne, Piazon og Lukaku osv.

Men er der nogen, der ved, hvad de konkrete planer med Ulises Dávila er, og hvilken rolle han er tiltænkt? Jeg har aldrig set ham spille, men læst mig til, at han også skulle være en spiller med et stort potentiale.


Med den kaliber de unge spiller har, som I har købt, så bliver med stor sansynlighed magtfaktor i europæisk fodbold om 3-4 år, når de unge er blevet spillet ind.

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 1525 1526 1527 ... 7259 7260 7261 Vis alle sider