Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 19 20 21 ... 7285 7286 7287 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Mjød
allrounderen
3. feb. 2009 18:10
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

"Jeg har det som sådan okay hvis en dommer slækker lidt på reglerne så længe det er ens for begge hold. Men når flere sammenlignelige situationer dømmes forskelligt bliver det sgu besværligt for spillerne at forholde sig til noget som helst."

Enig, havde han udvist SG for en værre tackling tidligere i kampen, for ikke at tale om hans dumhed mod Bos, så kunne jeg have forstået Lamps udvisning. Men der var absolut INGEN linie at forholde sig til i den kamp.
Kaffe hos mormor
der blir fest og ballade
hele gaden er inviteret
skal også ha kage
realchamp
bruger
3. feb. 2009 18:13
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Er der nogen i CFC-tråden, der ved, hvorfor FA kan trække Lampards karantæne dage tilbage og ikke tildele Bosingwa nogen?

Dommerteamet så jo begge hændelser.


Det er vidst nået med at linjedommeren står ved sin beslutning, men at dommeren ikke gør
Chelsea FC 2001
OB 2002

Det smukkeste ved fodbold, er sejrens sødme.
Carefree
MIghtyBlues
Banned
3. feb. 2009 18:18
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Jeg har det sgu lidt sådan, at vi ikke kan tabe så meget på lejemålet af Quaresma, når alternativet var ingen spillere. Han kan aller højst overraske mig positivt, da jeg ikke har de store forventninger til ham. Vi betaler formentlig bare hans løn, eller en del af den.


Dette indlæg er blevet rettet 3. feb. 2009 18:23 af MIghtyBlues
Il Maestro
bruger
3. feb. 2009 18:19
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Problemet med Quaresma er at han konsekvent gør det sværere end det er.

Mit gæt er at han kommer til at frustrere Jer ligeså meget som Malouda.
Razz har dog ret.
stofferc
bruger
3. feb. 2009 18:39
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

"Enig, havde han udvist SG for en værre tackling tidligere i kampen, for ikke at tale om hans dumhed mod Bos, så kunne jeg have forstået Lamps udvisning. Men der var absolut INGEN linie at forholde sig til i den kamp."

Ja, Stevies imod Bosingwa kunne godt takseres som rødt (om end lidt hårdt), som man så det for Delap imod City i lørdags. De to situationer mindede meget om hinanden.
-
Mjød
allrounderen
3. feb. 2009 18:47
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Nemlig. Syntes ikke den ville have været hård. Riley dømmer frispark til os. SG sparker bolden væk 1 1/2-2 sek efter fløjten. I alle andre situationer udløser den gul, uden diskussion, for forsinkelse af spillet. At den så rammer i Bos gør den forskel, at den skal være rød, da det er et direkte angreb mod modspilleren.
Kaffe hos mormor
der blir fest og ballade
hele gaden er inviteret
skal også ha kage
Kemosabe
bruger
4. feb. 2009 10:43
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Stakkels John terry:

http://www.warringtonguardian.co.uk/news/4076812._...


stofferc
bruger
4. feb. 2009 16:24
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Hahaha!
-
Curtis
bruger
4. feb. 2009 16:47
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Jeg kan ikke finde ud af, om det er en photoshop eller ej. Det må det da være.

Ikke?
MIghtyBlues
Banned
4. feb. 2009 16:59
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Hvad tror du helt seriøst ?

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 19 20 21 ... 7285 7286 7287 Vis alle sider