Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 205 206 207 ... 7278 7279 7280 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
De La Barca
bruger
7. sep. 2009 00:02
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

@Mugesh

Dårligt formuleret af mig så. Det var den 11-årige franske spiller jeg snakkede om. Omend jeg sikkert har blandet sagerne lidt sammen.

Men jeg kan ligesom forstå på dine indlæg, at du ikke ser særlig nuanceret på tingene, så hvis du har bedst med at tro Barcelona lokkede Messi, så bare tro det.
Visca el Barca i Visca Catalunya!!

VVV

Dette indlæg er blevet rettet 7. sep. 2009 00:03 af De La Barca
Mugesh
bruger
7. sep. 2009 09:46
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

De la Barca:
"Men jeg kan ligesom forstå på dine indlæg, at du ikke ser særlig nuanceret på tingene, så hvis du har bedst med at tro Barcelona lokkede Messi, så bare tro det."

Nuanceret? Må jeg lige være her, det er jo sådan set dig der ikke vil indrømme at det var den eneste måde Barca kunne få en aftale med Messi på! Om Messi gerne vil til Barca er jo ligegyldigt, når det er ulovligt at lave en kontrakt med en 13år for en spansk klub, men du er jo nok så nuanceret at du ser bort fra dette klokke klare faktum!
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Fribytter
bruger
7. sep. 2009 10:27
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

Jeg har hele tiden troet, at man først kunne tilbyde spillere en professionel kontrakt, når de var 17 år (i England, Holland, Frankrig og sikkert andre steder), og at man skulle være 18 år i Spanien. Er det helt forkert? Og skiftede Kakuta fra en ungdomskontrakt i Lens til en professionel kontrakt i Chelsea?
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Fribytter
bruger
9. sep. 2009 09:09
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

Der må da være en eller anden Chelsea-fan, der har sat sig lidt ind i tingene. Har jeg misforstået noget i følgende?

FIFA mener at kunne bevise, at Chelsea direkte har medvirket til, at Kakuta har brudt sin "kontrakt" med Lens, og beviserne bunder nok i en eller anden økonomisk aftale med familien eller Kakuta selv, som nok er ret opsigtsvækkende. Og grunden til, at det er blevet en sag, er (tror jeg):

1) Kakuta havde underskrevet en prækontrakt om at underskrive en rigtig kontrakt med klubben, når han blev gammel nok.
2) At Lens har afvist Chelseas kompensationstilbud.

En prækontrakt er juridisk set lig en professionel kontrakt, hvorfor Chelsea ikke skal aftale en kompensation men i stedet en købssum. Og derfor skulle Lens give Chelsea lov til at forhandle med Kakuta ligesom i en normal købssituation, hvilket Chelsea omgik ved at få Kakuta til at bryde sin kontrakt med klubben. Altså Chelsea skulle have købt Kakuta, som Arsenal købte Walcott. Jeg tror, det er logikken i dommen (og jeg tror også, at Arsenal undgår sager som sådan). Hvis Kakuta blot havde været på en ungdomskontrakt, kunne Chelsea have henvendt sig direkte til spilleren med en kontrakt, da Lens i så fald ikke skulle give tilladelse til forhandlinger mellem spilleren og Chelsea, men kun koncentrere sig om at forhandle en kompensation i hus, og hvis klubberne i den forbindelse var blevet uenige om kompensationen, så skulle et tribunal afgøre spørgsmålet om kompensation.

Det sagtens være, at andre klubber har set stort på lignende prækontrakter, men at klubberne samtidig er kommet frem til en løsning via kompensationen, hvorfor disse sager ikke kan tages op på samme måde som Kakuta-sagen.

Men det er jo ikke til at vide, om sagen i sidste ende står og falder med EU-lovgivningen...
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Kemosabe
bruger
9. sep. 2009 13:53
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

Jeg ved vitterligt ikke, hvad der er fakta i sagen, Fribytter, men jeg har hørt et rygte om, at det var Gael Kakutas mor, der havde skrevet under på pre-kontrakten med Lens, og således ikke ham selv. Jeg er ikke jurist, så jeg aner ikke, om det gør den ugyldig, men det skulle efter signet være en af Chelseas ankepunkter, samt at UEFA havde blåstemplet "handlen".

Vi må se hvad der sker. Jeg tvivler ikke på, at Chelsea givetvis har båret sig forkert ad, men at denne sag skulle adskille sig væsentligt fra så mange andre rekrutteringer af ungdomsspillere til storklubber, tror jeg nu ikke.
Fribytter
bruger
10. sep. 2009 21:35
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

Ok, Kemosabe. Jeg har også opgivet at danne mig et overblik. Men ang. morens underskrift så ved jeg ikke, om det er sådan, det skal gøres, når Kakuta ikke er myndig...
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
stofferc
bruger
12. sep. 2009 15:45
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

Et kvarter til Kick-off på Britannia.

Chelsea will line-up in a 4-4-2 diamond formation as follows:

1 Petr Cech
17 José Bosingwa
2 Branislav Ivanovic
26 John Terry (c)
3 Ashley Cole
12 John Mikel Obi
13 Michael Ballack
15 Florent Malouda
8 Frank Lampard
21 Salomon Kalou
11 Didier Drogba

Substitutes: Henrique Hilario, Sam Hutchinson, Ricardo Carvalho, Juliano Belletti, Michael Essien, Nicolas Anelka, Daniel Sturridge.

Er vildt begejstret for at Kalou for chancen fra start, men lad os håbe han får vist mere end vi har set hidtil.
-
Hero28
bruger
12. sep. 2009 16:47
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

Hvorfor er deco ikke med? han giver absolut stabalitet på mid.
Hero28
bruger
12. sep. 2009 16:50
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

Sådan, så er vi med igen. Det er ikke optimal at vi kommer bagud næsten hvergang. Men godt vi har vors målkonge:P

Forza Zola
bruger
12. sep. 2009 16:53
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7 - 4 ud af 4, Ja tak!

Hvor skal vi være glade for Drogba. Vores spil i 1. halveg er direkte elendigt, vi spiller for langsomt ganske enkelt. Og at lade Carvalho sidde udenfor samt en målmandsfejl er konsekvensen af Sunderlands scoring...

Desuden er jeg så træt af Kalou som absolut intet bidrager med rent offensivt, fatter ikke flere herinde kan blive ved med at synes at han skal blive ved med at have chancen. De er ham alt for overlegne rent fysisk Stoke forsvaret og mener at det er en trænerfejl at lade ham starte inde i en sådan type kamp.
come on Chelsea

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 205 206 207 ... 7278 7279 7280 Vis alle sider