Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 31 32 33 ... 7285 7286 7287 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pante
bruger
11. feb. 2009 20:53
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Spillede Nani bedre i Portugal?

Jeg finder ham bare ikke som noget særligt i de få kampe , som jeg har set med ham. Men kan også være mine forventinger er sat for højt , når han blev købt på samme tid sammen med de 2 andre , plus han knap har fået spilletid?


Il Maestro
bruger
11. feb. 2009 21:01
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Der er dog en vis sandhed i, at Chelsea handlede fornuftigt under Mourinho. Det gik jo først galt, da russeren trumfede købet af Sheva igennem, ligesom Ballack heller ikke fremstod som Mourinhos ønskespiller.

Man U begår jo heller ikke udelukkende røverkøb. Blandt andet fremstår prisen af Hargreavis som ganske pebret. Vidic og Evra er dog eksempler på det modsatte.
Razz har dog ret.
Pante
bruger
11. feb. 2009 21:03
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Veron var vel en endnu større skuffelse end Hargreavis?


Il Maestro
bruger
11. feb. 2009 21:37
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Ja.

Chelseas køb af samme spiller var dog væsentligt mere tåbeligt.
Razz har dog ret.
Razz
Kapitalistisk Starut
11. feb. 2009 22:05
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Mourinho havde vist kun ringe indflydelse på spillerindkøb, hvilket vist var hans store problem.

Derudover er det altså ikke udtryk for dygtigt købmandsskab bare at betale det der forlanges. Særligt ikke når man gør det for andres penge.

Abramovc har vel alt i alt smidt omkring 4-5 mia i Chelsea når alt regnes med.

Hargreaves var måske en dyr spiller men når han sidenhen har været med til at vinde 2 mesterskaber og et CL så er det til at overskue at prisen for nogen kan synes høj. Når man tænker på, at der var tale om en engelsk landsholdsspiller så er prisen iøvrigt ikke så mærkelig.


Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et

Dette indlæg er blevet rettet 11. feb. 2009 22:06 af Razz
Il Maestro
bruger
11. feb. 2009 22:37
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Chelsea hentede dog spillere som Carvalho, Essien og Drogba, der mest af alt fremstår som Mourinhos ønskespillere.

Det er vel egentlig meget naturligt at det var sælgers marked når man handlede med Chelsea i den periode. Det samme rammer jo Man City.

Manchester United gjorde vel i øvrigt sig også skyldige i din primære anke mod Chelsea, da man hentede Berbatov.
Razz har dog ret.
Curtis
bruger
11. feb. 2009 23:56
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Hehe, Razz, tager du ikke glæderne lidt på forskud når du siger Hargreaves har vundet to mesterskaber?

Old Trafford
bruger
12. feb. 2009 00:26
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Uanset om vi vinder i år eller ej, så kan Hargreaves vel kun tilskrives et enkelt mesterskab. Han spillede så til gengæld en ret så stor rolle i den CL-titel.
\"If Kenny hadn\´t pissed away £35m on the geordie lump we would have had the funds to secure Dempsey and possibly be be in the running for van Persie.\"
the Crazy Gang
bruger
12. feb. 2009 01:00
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

Du tror ikke CFC allerede har navne i spil? Så har han 3-5 mdr. til at planlægge inden han skal i gang. Nu ikke se så sort/hvidt på alt.

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med navne i spil. Hvis det er trænere de først mener er tilgængelige efter sæsonen, så er der måske en lille idé i at vente. Men jeg vil stadig mene den nye træner så kommer hovedkulds ind i sagerne, da han vil have ufatteligt kort tid til at vurdere sine spillere, før han skal på markedet, og bruge de efterhånden knappe ressourcer (i forhold til tidligere, hvor træneren fik carte blanche til at hente alle der var interesseret i at trække i den blå trøje) Abramovic stiller til rådighed.
Jeg forudser endnu en træner der ikke holder en hel sæson, da han ikke vil have meget tid til at vurdere materialet han har til rådighed, spille dem sammen, og lave gennemtænkte tilføjelser, når først Chelsea har pinpointet den de vil have, og derefter forhandlet med både klub (eventuelt flere, hvis 1. prioriteten ikke er mulig) og træner.

Fandt man derimod en langsigtet løsning nu, ville han have resten af sæsonen til at vurdere nuværende materiale, i begyndelsen spille videre med samme formation, da spillerne i sommerpausen kan blive trænet i et nyt spillesystem (indkøringen kunne eventuelt blive foretaget langsomt i de næste 4 måneder), og når transfervinduet åbner igen, have helt klare mål for hvilke spillere der skal hentes.
Razz
Kapitalistisk Starut
12. feb. 2009 08:18
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC 1905 • 7

"Manchester United gjorde vel i øvrigt sig også skyldige i din primære anke mod Chelsea, da man hentede Berbatov. "

Er det ikke lidt vel tidligt at tale om at Berbatov var et dyrt indkøb. Ligesom indkøbet jo også skete for egne penge.

Og ja selvfølgelig køber United også dyrt ind.

Min påstand var blot at de generelt er bedre til at købe ind end Chelsea (og mange andre hold) og det ændrer købet af Berbatov ikke ved.

Læs dog indlæggene. PFT.


Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et

Dette indlæg er blevet rettet 12. feb. 2009 08:27 af Razz

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 31 32 33 ... 7285 7286 7287 Vis alle sider