Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 3702 3703 3704 ... 7442 7443 7444 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bosse1983
bruger
24. feb. 2015 15:38
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

Haha, Chrmik som fornuftens stemme, er vel heller ikke det man just forventer. Det er lidt som at kommentere på en anden mands søster. Han kan godt sige at hun har en i overkant stor røv, men du skal sgu ikke gøre den observation.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 24. feb. 2015 15:39 af Bosse1983
chrmik
bruger
24. feb. 2015 15:42
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

Tak Bosse ... eller noget :D

Jeg synes nu personligt at der godt mĂĄ være lidt pĂĄ popo´en for at det er rigtig godt.
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015
“There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”.

Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...

Dette indlæg er blevet rettet 24. feb. 2015 15:48 af chrmik
Mercenary
bruger
24. feb. 2015 16:07
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

Divere bliver pĂĄtalt internt af Mourinho. Der er ikke noget at komme efter.
Lose all to save a little
Bosse1983
bruger
24. feb. 2015 16:14
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan


Divere bliver pĂĄtalt internt af Mourinho. Der er ikke noget at komme efter.


Et kedeligt hjørne at have malt sig op i, når udviklingen ikke rigtig følger med, men sikkert ja. Jeg forestiller mig responsen "GODDAMMIT Ramires!", efterfulgt af et tungt suk, når han igen må ud og stå foran et pressekorps og nægte at vand er vådt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
RobertTheRobber
bruger
24. feb. 2015 16:14
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

@Bosse

Enig, især da Ramires filmede sig til et straffe mod WBA, den var ikke god og egentligt ret skammelig, om man vil, som det altid er når ens hold snyder sig til point. Jeg vil ikke bagatellisere de 2 situationer, da jeg ikke bryder mig om urent trav. Jeg tænker dog, at det vil være mærkeligt, hvis Oscar og Ramires dives skulle have indflydelse på hvordan dommeren ser Fabregas denne sæson. Især fordi jeg formoder, at Fabregas ikke har taget noget ry med fra Spanien, som Costa derimod i dén grad har (hvilket jeg antager er grunden til at Costa ikke fik straffe, men derimod gult kort mod Burnley d. 18 August).

Tingene bliver dog ikke bedre af Mous tĂĄbelige hĂĄndtering.
Bestemt ikke. Jeg blev glad (med forbehold, da det nu er Mourinho), da jeg hørte udmeldingen om at ingen fra truppen ville dive fremover. Jeg regnede også stærkt med, at Mourinho havde talt med enormt store ord, da han påstod at ingen fra truppen divede, hvilket gør det endnu mere pinligt, at det så faktisk sker efterfølgende.
Bosse1983
bruger
24. feb. 2015 16:22
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

@Robber

Jeg er enig i at Fabregas´ mod Saints fint kan gives, ogsĂĄ selvom jeg synes han helt oplagt gĂĄr efter den, blandt andet ved at lade foden hænge, samtidig med at han absolut ingen interesse har i at blive oppe. SpørgsmĂĄlet er sĂĄ, om dommeren giver det gule for film eller Fabregas´ opførsel, som jeg husker som lettere hysterisk.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
RobertTheRobber
bruger
24. feb. 2015 17:28
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

@Bosse
Spørgsmålet er så, om dommeren giver det gule for film eller Fabregas´ opførsel
Det kan helt klart godt være, at den hysteriske opførsel er medvirkende til, at det ender med et gult kort. Jeg tænker, at dommeren vurderer at han falder let (eftersom han lader sig falde ved minimal kontakt), men den hysteriske (dog forståelige) opførsel, måske resulterer i at dommeren takserer det til gult. Igen, som du nævnte tidligere, kan det være selvforskyldt.

At 2 situationer forrige sæson og 3 i denne med hhv. Oscar og Ramires sidste sæson og Cahill, Costa og Ivanovic denne sæson skulle være skyld i 11 manglende straffespark på bare 26 runder, er midlertidigt uacceptabelt. At stillingen i ligaen kunne se anerledes ud er dog irrelevant, da ingen ved hvordan kampene efterfølgende havde udfoldet sig, og vi kunne lige så godt havde tabt point på det.

Jeg mener at humlen er, at de mange (hvis det er i orden at jeg skriver "mange") manglende straffespark ikke skal ses i lyset af de manglende kort som hhv. Ivanovic og Cahill uretfærdigvis ikke fik. Derfor mener jeg stadig, at vi har ret til at føle os bortdømt og hvis vi ser det i lyset af manglende kendelser til fordel for Chelseas modstander, er det måske stadig overvældende med de domme der ikke er blevet dømt til Chelseas fordel? (især taget i betragtning af at hverken Cahill og Ivanovic heldigvis ikke fik noget straffespark for deres patetiske filmeri).

Dette indlæg er blevet rettet 24. feb. 2015 17:30 af RobertTheRobber
Bosse1983
bruger
24. feb. 2015 17:53
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

@Robber

Nu nævner jeg bare dem som er i klar erindring, og som var i feltet. Min egen overordnede holdning er, at hændelser skal vurderes uafhængigt. Det på den måde, at om Fabregas så måtte smide sig hver gang der er en duel i feltet, skal han naturligvis have straffe når han faktisk nedlægges med ulovlige midler. Omvendt skal dommerne også have røv i bukserne, til at give kortet når der er tale om oplagt film. Mellem de to tilfælde er der naturligvis en gråzone, hvor der er sammenstød og dueller i feltet, hvor en spiller falder, men der hverken er tale om brug af ulovlige midler eller film. Det er trods alt en kontakssport. Problemet er i øjeblikket den gråzone, som lader sig udvide, fordi dommerne ikke går hårdere til værks. Det er dog også lidt en uriaspost, når spillere fra barnsben oplæres i faldteknik.

Og ja, Chelsea er muligvis blevet snydt et par gange, men igen ligger ansvaret både hos spillere og dommere. Her synes jeg, helt personlig, at spillerne og Mou selv har været med til at skabe en situation, hvor dommerne er nødt til at være tilbageholdene i tvivlstilfælde. Det kan sikkert let koste 3-4 straffespark i året. Det synes jeg ikke er hensigtsmæssigt, men da jeg sådan lidt flabet smed karma ind i snakken, var det mest for at påpege, at man også selv måske kunne vise en anden indstilling i situationerne.

Jeg er sĂĄ ogsĂĄ en gammel romantiker, som hader film og folk der hellere gĂĄr efter kendelsen end duellen. Dette mĂĄl af Theo, er et af mine favoritmĂĄl de sidste mange ĂĄr;

http://www.finishersforu…ottGoal.gif

Jeg elsker det Shearer-agtige tunnelsyn, som efterhĂĄnden blev pillet ud af angribere i midten af 90´erne, hvor man gør alt for at fĂĄ en chance ud af situationen og overlader det med at dømme til dommeren.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 24. feb. 2015 17:56 af Bosse1983
chrmik
bruger
24. feb. 2015 18:16
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

100% enig Bosse

Jeg er sĂĄ ogsĂĄ en gammel romantiker, som hader film og folk der hellere gĂĄr efter kendelsen end duellen. Dette mĂĄl af Theo, er et af mine favoritmĂĄl de sidste mange ĂĄr;


Ikke alt det pis, giv og tag indenfor rammen og lad duellen afgøre hvem der er stærkest - klassemål af Theo!
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015
“There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”.

Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Schmitte
bruger
24. feb. 2015 18:22
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - The Special Juan

Nu har jeg ikke set nogen direkte afgørelse, men læst i en artikel, at Matic´ karantæne bliver nedsat til 2 kampe.

EDIT:
Det er sĂĄ kommet ind pĂĄ Chelseas hjemmeside nu.
CFC - Fan since Dennis Wise!
19/5-2012, A day never to forget.

Dette indlæg er blevet rettet 24. feb. 2015 18:25 af Schmitte

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 3702 3703 3704 ... 7442 7443 7444 Vis alle sider