Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 4015 4016 4017 ... 7262 7263 7264 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
chrmik
bruger
23. aug. 2015 16:57
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

MeningsmÄling ...
Falcao - jeg synes han virker ekstremt rusten i sine berÞringer og sin placering og har svÊrt ved at se hvordan vi nogensinde fÄr noget ud af ham .... ENIG/UENIG??

Stones ... Efter endnu en kamp med et sejlende forsvar bÞr vi all in pÄ ham
BS ... Well Said
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015
“There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”.

Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Geddar
bruger
23. aug. 2015 17:01
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

Det er kun en provokation fordi du er mere fokuseret pÄ hvem der skriver end hvad han skriver. Jeg prÞver igen: "Pedro er igang med at sÊtte nye hÞjder for verdens heldigste debut."

FortĂŠl mig venligst hvad der er provokerende i den sĂŠtning, BS.

" Og hvis han havde gjort det i din klubtrÄd, pÄ et tidspunkt hvor Arsenal var under pres"

Der er sÄ lige den detalje at han skrev kommentaren mens Chelsea var foran og havde det spillemÊssige overtag og var foran 2-1. Det er sÄgar tÊnkeligt at han skrev det fÞr der var reduceret. AltsÄ udover at kommentaren var harmlÞs.


Fribytter
bruger
23. aug. 2015 17:02
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

@ BS

Er du overhovedet i stand til at fĂžre en normal samtale?

Jeg har aldrig skrevet, at Cuadrado var et talent. Jeg har skrevet, at nye spillere nogle gange har brug for tid for at falde til. Og at flere spillere i PL fÞrst har slÄet til efter seks mdr.. Det burde der hverken vÊre noget provokerende eller opsigtsvÊkkende i at skrive. Der jo ikke engang tale om en skarp holdning eller noget i den dur, men simpel fakta. Og koblingen til talenterne gÄr netop ikke pÄ Cuadrados alder, men tÄlmodighed. Det har jeg jo ogsÄ eksplicit skrevet. Det eneste utrolige i denne "debat" er da, hvor ringe du fremstiller det, jeg har skrevet.

Om en spiller har brug for flere minutter pÄ banen eller bare generelt mere tid for at falde til, ved jeg ikke. Den eneste grund til, at jeg nÊvnte Cuadrados spilletid var, at du mente, at der overhovedet ikke var noget grundlag for at pÄstÄ, at Cuadrado havde brug for mere tid for at falde til, hvilket jo sÄ mÄtte betyde, at der var et enormt godt grundlag at vurdere Cuadrado i forhold til PL og Mourinhos system pÄ. Det er jo bare fjollet at pÄstÄ, nÄr manden nÊrmest ikke har vÊret pÄ banen, og nu forsÞger du sÄ at tÞrre lorten om Cuadrados ufattelige fÄ minutter af i mig. God stil, BS. Som sÊdvanligt.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Black Spider
bruger
23. aug. 2015 18:23
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

@ Ged

Dansk er et kontekst-afhÊngigt sprog. Ords betydning er ikke objektiv, men afhÊnger ganske meget af den kontekst, de kommer i. Hvad er ladningen pÄ ordet "Arsenal-fan"? Positiv? Negativ? Neutral? Det afhÊnger af konteksten, men det vil typisk ikke vÊre positivt ladet hvis det kommer fra en Chelsea-fan eller en Spurs-fan, vil det?

Dermed ved vi to ting.

1) Vi kan ikke fÄ en retvisende fortolkning ved at kigge pÄ ord og sÊtninger uden for kontekst.
2) Afsenderen er en del af konteksten.

Dette er ikke raketvidenskab. Du har vÊret igennem det her pladder til hudlÞshed fÞr. Du er muligvis bedre til analyse af blÞde data end jeg er. Derfor er jeg lidt overrasket over, at du implicit pÄstÄr, at hvis Vega forsÞgte at provokere, sÄ skal det han skrev pinedÞd vÊre fornÊrmende i sig selv, i en klinisk neutral kontekst, for ellers kan det ikke have vÊret provokerende i den kontekst, hvor det faktisk blev afsendt og modtaget.

Hopper vi tilbage til Vegas kommentar, sÄ overvej lige konteksten. Der er god stemning i trÄden. Chelsea-fans er glade. SÄ kommer der en ubrugelig bemÊrkning, der ikke tjener noget som helst andet formÄl end at kaste koldt vand pÄ stemningen. Og afsenderen er helt tilfÊldigt en bruger, der fÞr har vÊret meget glad for at smide lort efter Chelsea-fans. Hvad tror du sÄ, konklusionen bliver?

Den konklusion kan selvfÞlgelig vÊre forkert. Det er absolut muligt, at hele trÄden fuldstÊndigt misforstod Vegas intention. SÄdan er det altid med kommunikation. Men hvis du stadigvÊk ikke kan se grunden til, at konklusionen blev hvad den blev, sÄ er du enten noget mindre kvik end jeg antog, eller ogsÄ gÞr du dig stÊrkt umage med ikke at forstÄ det.

Og hvis vi tager Vegas reaktion efterfÞlgende med i betragtning, indikerer den sÄ, at konklusionen var forkert? Var det en uskyldigt forfulgt brugers harme over at vÊre blevet sÄ gevaldigt misforstÄet? Hvis konklusionen viste sig ikke at vÊre forkert, hvorfor har du sÄ et problem med den?
Geddar
bruger
23. aug. 2015 18:33
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

Jeg synes nu stadig ikke det er specielt svÊrt at lÊse hvad der rent faktisk stÄr i et indlÊg, BS. Uanset hvem det er fra. Og at vincevega pÄpeger at Pedro har en heldig debut er der som sagt ikke noget provokerende i. Efter et mÄl efter afretning og en assist efter en kikset afslutning pÄ godt og vel en halv time er det vist ret tÊt pÄ den nÞgne sandhed.

At du nu holder fast i at det var provokation virker godt nok noget dumstĂŠdigt.

"Hopper vi tilbage til Vegas kommentar, sÄ overvej lige konteksten. Der er god stemning i trÄden."

Var din pointe tidligere ikke at vincevegas kommentar var provokerende fordi holdet var under pres, og timingen derfor var dum? Kan du blive enig med dig selv?

Black Spider
bruger
23. aug. 2015 19:21
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

@ Fribytter

Jeg kan sagtens fÞre en normal samtale, men der er forudsÊtninger. Hvis jeg fÞler, at du godt kan forstÄ men bare ikke har lyst til det, sÄ er jeg nok ikke den mest behagelige samtalepartner.

Jeg forsÞger i Þvrigt ikke at tÞrre nogen lort af pÄ dig, men jeg mener, at 15 kampe og 370 minutter mÄ vÊre nok til, at en dygtig spiller rimeligvis kan forventes at have leveret nogle lyspunkter, uanset hvor meget han sÄ mangler at falde til. Ikke nÞdvendigvis store ting, men bare noget hist og her, der giver grund til at tro og hÄbe pÄ mere.

Det er min mening. Du er tydeligvis ikke enig. Det er okay. Jeg skrev, at jeg fÞlte, at det i min verden slet ikke giver mening, at en spiller skal have 20-30 kampe for at kunne vise noget, og efter det skrev du sÄ, at det havde du bestemt heller ikke sagt. Men hvis 370 er for lidt til at have en holdning og 20 kampe er overkill, hvad er sÄ det rigtige antal minutter? Hvor gÄr grÊnsen? Er det virkelig et totalt unfair spÞrgsmÄl?

Og lad mig lige korrigere dig. Jeg skrev, at der efter et halvt Är uden lyspunkter ikke var meget grundlag for at pÄstÄ, at han bare lige skal vÊnne sig til ligaen. Du svarede, at sÄ kunne der heller ikke vÊre grundlag for at pÄstÄ det modsatte, da han ikke engang har spillet hvad der svarer til fem PL-kampe. Det er Ärsagen til, at vi snakker om spilletid. Og nej, jeg har ikke pÄstÄet, at Cuads tid er "et enormt godt grundlag" for at vurdere noget som helst, men blot at det ikke rigtigt gav nogen indikation af, at hvis han fÄr et Är mere, sÄ slÄr han Willian af.

Men lad os skippe alt det foregÄende, i stedet for at hÊnge fast i det. Du forstÄr ikke, hvorfor Chelsea-fans gerne vil af med Cuad. Lad mig uddybe.

Cuad er en hÞjre kant pÄ 27. Han bliver nÊppe meget bedre. Lige nu er han efter Willi, som antageligt er efter Pedro. Moses er mÄske og mÄske ikke foran Cuad, og mÄske er Moses pÄ vej ud. Det er lidt uvidst, men uanset Moses, sÄ er Cuad i bedste fald tredjevalg pÄ sin foretrukne plads.

Cuad er en ny spiller i klubben og i ligaen, sÄ det kan selvfÞlgelig vÊre, at han bare ikke har vÊnnet sig til tingene endnu. Men... Cuad har haft 15 kampe og 370 minutter pÄ banen, og det har ikke bare vÊret middelmÄdigt, det har vÊret direkte dÄrligt. Der har ret beset ikke vÊret nogen som helst lyspunkter.

Det er situationen lige nu. Vi har ingen oplÞftende prÊstationer fra Cuad, han er tredjevalg, og han koster i Þvrigt 85k om ugen. Med den viden i ryggen, og vidende at der er en reel mulighed for at fÄ ham sendt videre, hvad ville du sÄ personligt foretrÊkke? At man giver ham en chance mere, pÄ bekostning af kÊmpetalenter som Traore og Kenedy? Eller at man accepterer, at selv om det kan blive bedre med tiden, sÄ bliver det aldrig godt nok, og sÄ i stedet forsÞger at minimere det tabte?
Black Spider
bruger
23. aug. 2015 19:58
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

@ Ged

Er dansk kontekst-afhÊngigt, ja eller nej? Giver det fÞlgeligt nogen som helst antydning af mening, nÄr du insisterer pÄ at lÊse Vegas indlÊg uden at tage kontekst, herunder afsenderen, i betragtning, ja eller nej? Og i retrospekt, med Vegas reaktion i tankerne, tror du sÄ, at det var forkert at drage den konklusion, at han han gerne ville provokere, ja eller nej?

Det burde vÊre rimeligt simpelt at svare pÄ de her spÞrgsmÄl, men da du ikke er helt ubegavet, sÄ mÄ du ogsÄ gerne begrunde dine svar, sÄ vidt du fÞler, at det kunne vÊre relevant.

Var din pointe tidligere ikke at vincevegas kommentar var provokerende fordi holdet var under pres, og timingen derfor var dum? Kan du blive enig med dig selv?

Det bliver vist ikke mere slattent, hvis du vil til at bevÊge dig ud i "jamen det var ikke det fÞrste, du nÊvnte, altsÄ mÄ du have Êndret holdning, altsÄ mÄ begge holdninger vÊre forkerte!!11".

FÞler du, at hvis der eksisterer en uheldig og negativt ladet kontekst for kommentarer fra Vega i Chelsea-trÄden, sÄ kan kommentarer fra Vega ikke samtidigt falde pÄ et uheldigt tidspunkt, hvor en negativ reaktion forstÊrkes? Nej, det gÞr du nok ikke, og sÄ er ovenstÄende kommentar pludselig ret fjollet.

Hvad betyder det i Þvrigt, at holdet er under pres? Er det, at modstanderen lige nu og her presser hÞjt pÄ banen? Eller er det, at der er rimeligt meget fokus pÄ holdets nuvÊrende form og evner efter en ekstremt svag sÊsonstart? Begge dele? Er det ikke i grunden bare en antydning arrogant, nÄr du sÄ selv vÊlger én af de betydninger og sÄ beslutter, at det mÄ ogsÄ vÊre den betydning, jeg mener?

Jeg er i Þvrigt heller ikke enig i din vurdering af, at holdet ikke var under pres hvad angÄr spillet pÄ banen. Vores forsvar sejlede gennem hele kampen, og selv ved 2-0 og 3-1 var kampen ikke lukket. Det her er en modstander vi har smidt en del point mod igennem de sidste par Är, og vi har fÞr smidt fÞringer pÄ to mÄl. Vi var ikke trykket tilbage i eget felt pÄ samme mÄde som efter udvisningen, men de havde jo rigeligt med chancer gennem hele kampen. Jeg kan ikke sige, hvordan andre Chelsea-fans havde det, men jeg var bestemt ikke rolig, dengang vi var foran med to.
Bosse1983
bruger
23. aug. 2015 20:03
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

Og i retrospekt, med Vegas reaktion i tankerne, tror du sÄ, at det var forkert at drage den konklusion, at han han gerne ville provokere, ja eller nej?

SÄ fordi han ikke bare Êder den spand af lort og mestruationsblod han fÄr lÊsset i fjÊset efterfÞlgende, mÄ det fÞrste indlÊg have vÊret for at provokere. Det var alligevel en aparte mÄde, at teste folks intentioner pÄ.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlĂŠg er blevet rettet 23. aug. 2015 20:06 af Bosse1983
CFCHackney
bruger
23. aug. 2015 20:27
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

Bosse, nu indrĂžmmede han jo egentlig, at han skrev for at udstille 3 brugere:

Mine kommentarer idag har blot til formÄl at udstille den gigantiske ironi der hersker, for Robert, Chrmik og Hackney er Äbenbart lÞbet tÞr for tamponer.

Nej, hans indlÊg var ikke verdens stÞrste provokation. Men unÞdvendigt alligevel. Specielt med det tuderi han tidligere har prÊsteret i trÄden.
The Blues.
The Hornets.
The Fire.

Paulo Ferreira #19
Bosse1983
bruger
23. aug. 2015 20:46
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - Cesc, Pedro.. Messi?

@Hackney

IndlÊg i pluralis, hvor trÄden er fintfÞlende, tenderende det hysteriske, i forhold til det fÞrste. Det er jo den respons han reagerer pÄ, da han selv fik at vide at han var fisset sidst.

Han forklarer jo ret tidligt, at det ikke var for at provokere, men folk ville jo hellere det andet.

Han burde selvfÞleglig ikke fortsÊtte, netop da det bare er for at provokere, men det er jo en situation folk ogsÄ selv skaber.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 4015 4016 4017 ... 7262 7263 7264 Vis alle sider