Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 4367 4368 4369 ... 7389 7390 7391 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
chrmik
bruger
13. jan. 2016 11:42
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Derudover er det noget vrøvl at påstå, at Ivan er roden til alt ondt defensivt, når man ser på, hvor uorganiseret holdet har været i indeværende sæson. I de sidste par kampe har han også spillet udmærket, hvor han har været god til at kompensere for den manglende acceleration med sin fysik.


Så er vi jo 2 der vrøvler, for det er også noget vrøvl det du skriver der.
Ivan er den primære årsag til at forsvaret sejler rundt og at påstå han har spillet udmærket de seneste par kampe er ganske enkelt en forvrængning af dimensioner.

Mht. andibs kommentar

Derudover ser jeg det også som forkælet fankultur at sådan en spiller ikke kan bruges


så gider jeg ikke deltage i hans små kommentarer som altid kommer dumpende indtil han farter videre til den næste klubtråd og laver tilsvarende nummer, så derfor lader jeg den ligge - det er vel fair nok.

Pt. kan der ikke herske tvivl om, at han er foran Baba. Baba har set intimideret ud, når han har været på banen, og derudover er han om muligt en endnu ringere pasningsspiller end Ramires (og Ivan).


Han har ikke fået chancen og så vidt jeg husker var du meget fortrøstningsfuld og forventningsfuld til ham og hans mange kvaliteter da vi købte ham ... så hvorfor er han nu pludselig ikke god nok i pasningsspillet?

De få gange Baba har været med har han forsøgt at passe ind, men når man spiller kampe hver 12. uge fordi Ivan død og pine skal forlænge sin elendige optræden, så får man faktisk ikke en fair chance og det er sgu spild af talent for en ung spiller som ham.
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015
“There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”.

Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...

Dette indlæg er blevet rettet 13. jan. 2016 12:00 af chrmik
CFCHackney
bruger
13. jan. 2016 12:03
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

JT har sejlet, Cahill har sejlet, heck selv endda Dave har til tider set skidt ud. Forsvaret har fået lige præcis 0 beskyttelse af midtbanen, og det går selvfølgelig også udover Ivan.

Han har desuden været udmærket de sidste par kampe. Han startede svagt mod Palace, men spillede fint i resten af kampen.

Jeg var også ganske glad for Baba købet, og jeg påstår heller ikke, at han altid vil være elendig, men han har med enkelte undtagelser være ganske ringe, når han har spillet.

Du synes måske, hans pasningsspil har været godt? Han har i nogle kampe formået at smide selv de meste simple afleveringer væk. Teknikken og pasningsspillet var også til tider et problem for ham i Tyskland.
The Blues.
The Hornets.
The Fire.

Paulo Ferreira #19
chrmik
bruger
13. jan. 2016 12:20
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Baba / Chelsea
http://www.whoscored.com/Players/114845/Show/Baba-Rahman

Ivanovic
http://www.whoscored.com/Players/15338/

Jeg anerkender at stats på Baba I Tyskland ser svage ud, du har åbent set en masse kampe med ham lyder det til – så det kan jeg ikke udtale mig om da jeg kun har set online klip med ham og sjovt nok er det ikke pasningsspillet de viser

Faktum er at han har en bedre pasningsrate i England/CHL indeværende sæson end Ivanovic, så det udsagn stemmer ikke helt at han skulle stå svagere.

jeg gætter på at det mere handler om at Ivanovic har været i klubben i 9 år og at man derfor mener han skal have særstatus til start 11´eren - det er jeg lodret uenig i, følelser har intet at gøre med at manden spiller som en pose knuste franske kartofler og at Zouma selv i kampen mod Crystal Palace måtte rydde op igen og igen efter hans idiotiske placeringsevner.

1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015
“There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”.

Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...

Dette indlæg er blevet rettet 13. jan. 2016 12:33 af chrmik
CFCHackney
bruger
13. jan. 2016 12:59
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Statistik kan snyde. Ivan har desuden en lidt bedre afleverings % i PL end Baba.

Du må lige have i baghovedet, at Baba kun spillede mod Macabi, hvilket var kampe, hvor alle spillere havde masser af tid på bolden, og det hjælper på det.

Jeg synes, at Baba har set meget usikker ud i pasningerne i PL. Han har slået nogle fine indlæg, men defensivt har det også haltet.

Lige pt. må Ivan dog klart været foran han i køen, hvilket han også er.
The Blues.
The Hornets.
The Fire.

Paulo Ferreira #19

Dette indlæg er blevet rettet 13. jan. 2016 12:59 af CFCHackney
CFCHackney
bruger
13. jan. 2016 13:08
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Det har desuden Intet med følelser at gøre, at jeg synes, han bør starte fremfor Baba.

Jeg havde ingen problemer med Ashley, Cech, Lamps, JT eller Drogba på bænken.
The Blues.
The Hornets.
The Fire.

Paulo Ferreira #19
chrmik
bruger
13. jan. 2016 13:49
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Statistik kan snyde. Ivan har desuden en lidt bedre afleverings % i PL end Baba.


Så snyder den eller gør den ikke? eller bruger vi kun stats når det omhandler understøttelse af egne udsagn?

Jeg synes, at Baba har set meget usikker ud i pasningerne i PL. Han har slået nogle fine indlæg, men defensivt har det også haltet.

Lige pt. må Ivan dog klart været foran han i køen, hvilket han også er.

Jeg er både lodret og vandret uenig - Ivan har toppet og han skal ud, dog kan jeg til nøds leve med at han sidder på bænken og får en halv time i ny og næ ... men at betragte det så kategorisk som du gør i det udsagn om at være klart foran Baba, så siger du samtidig inddirekte, at Baba ikke kunne komme på noget hold med udgangspunkt i hvor ELENDIG Ivanovic har været de sidste 12 måneder.

Den køber jeg simpelthen ikke, beklager
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015
“There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”.

Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...

Dette indlæg er blevet rettet 13. jan. 2016 13:52 af chrmik
Brætmand
Banned
13. jan. 2016 15:42
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

/iForlængelsen til Ivan er også helt efter bogen. Han er en af de tilbageværende få, der har prøvet det hele, og har været i klubben i mange år. Han skal naturligvis ikke være førstevalg, men som breddespiller er han stadig fornuftig. Han er stadig god nok til at starte enkelte PL kampe, og derudover er han fin til cup samt nogle CL kampe.
[/i]


Tror du Ivanovic vil være tilfreds med det, Hackney?
CFCHackney
bruger
13. jan. 2016 15:44
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Om den snyder? Det er vel værd at tage lidt kontekst med, når man bruger stats, ikke?

Det er da klart, at der er mere plads, når man spiller mod Macabi end fx Porto.

Jeg synes klart, at Ivan har et bedre touch end Baba, men jeg synes ikke at nogen af dem, er specielt imponerende på bolden eller til at aflevere andet end simpelt til siden i en upresdet situation.

Jeg er desuden ganske ligeglad med, om du er både lodret og vandret uenig, fred være med det, Christian.

Jeg advokerer jo ikke for, at Ivan er fantastisk, men blot at han pt. er mindre ringe end Baba.

Forlængelsen er jeg dog glad for. Han er en kriger, og han er bestemt brugbar i nogle kampe, og han er en fin backup i forsvaret. Det ville dog være fantastisk, hvis vi efter sommeren så ham blive brugt mere som CB.

The Blues.
The Hornets.
The Fire.

Paulo Ferreira #19
Brætmand
Banned
13. jan. 2016 16:00
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Hackney

Jeg kan godt følge din forståelse for at Ivanovic har fået en forlængelse noget af vejen, men man skal altså ikke ha en ´belønning´ i form af en ny kontrakt fordi man engang har været god og spillet på et højt niveau. VI må tænke nutid og fremtid og ikke på dengang Ivanovic faktisk var en dygtig back.

Jeg ville være ret bekymret hvis han kommer ind i midterforsvaret. Han har store problemer med at dække op og hans konstante løb med ryggen til modstanderen med bold er bekymrende. Jeg kan dog sagtens se at hans fysik og hovedspil vil være en force, men når man ved der er langt bedre spillere til den/de pladser han spiller så burde det være muligt at erstatte ham.

Hvis han gik med på (tvivler) at være backup og spille hist og her ville jeg bestemt også bifalde forlængelsen.
Jeg synes dog ikke han har fortjent den, udover hans lange tro tjeneste som jeg så ikke mener alene berettiger til en ny kontrakt.

Jeg tror vi er mange, inklusiv dig selv, der er træt af at se Azpi på venstre med et dødt venstre ben og en forholdsvis defensiv tilgang, samt en aldrende, langsom herre på højre der har store problemer så snart en spiller med fart står overfor ham.

Der burde satses på at få Baba indlemmet mere i start-11 og hvis ikke de finder ham god nok, så må vi hente en ny venstre back.

Rodriguez fra Wolfsburg er blevet foreslået, hvilket er et glimrende forslag.
Selv ville jeg gerne se Gaya. Han mangler fysik, ja, men er en ekstrem god offensiv back som sagtens kan forsvare.

Ellers kan man vel nævne (nu nævner jeg bare i flæng) Shaw, Wendell, Bernat, Ghoulam,er vel bare nogle af de navne der kunne være spændende.

Lad mig sige det sådan at hvis Ivanovic skal forlænges, så skal Terry det så absolut også.
RobertTheRobber
bruger
13. jan. 2016 16:08
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

@BS

Du får den korte version, ved ikke hvad der skete med den første tekst. Heldigvis er jeg vant til at skrive, så det går ret hurtigt. Måske er jeg gået lidt på kompromis med kvaliteten.
Vi havde jo sp vidt jeg husker et "max 4-5 spillere foran bolden" princip. Vi var ekstremt disciplinerede og hver gang vi kom foran, så trådte vi på bremsen, stillede os dybt og tålmodigt, og ventede på, at modstanderen oversatsede og forærede os 2-0. Og selvfølgelig havde det en effekt på det antal mål, vi scorede såvel som det antal mål, vi lukkede ind.
Det er rigtigt, at det var en meget gang disciplineret fodbold vi så, måske fordi Mourinho havde på fornemmelsen at der ville komme en nedtur.
Altså kan du simpelthen ikke bruge den statistik, sådan som du gjorde det. Det skriger til himlen, og det er jo dybest set en invitation til at blive uvenlig.
Jeg vil gerne give dig ret i, at det var en noget unuanceret måde at behandle den data. Jeg synes til gengæld, at hvis Ivanovic har været så elendig som mange gerne vil gøre ham til, var det ikke gået så godt. Jeg mener, kritikken er så ekstrem og manglende på kompleksitet, at jeg ikke kan forstille mig at det nogensinde skulle gå godt, hvis ordene var sande.

Den kan jeg ikke følge. Ivan dikterer jo ikke selvstændigt spillet. Han gør det, han gør, så godt som han kan, og andre spillere har åbenlyst som en del af deres opgaver at dække af for de svagheder, som Ivan åbenlyst har. I gode tider kan de gøre det bedre end i dårlige tider. Foråret var en bedre tid end efteråret. Men Ivan havde de samme problemer. Og jeg bandede også over de problemer dengang, men det er svært at være krads, når holdet er på vej til et mesterskab.
Min pointe er som du skriver, at han netop ikke er så elendig, som man gør ham til. Det er for nemt at kalde ham dårlig, uden at skulle tage hensyn til, at han ikke bliver beskyttet som han gjorde før i tiden. Den gang han blev beskyttet, når midtbanen netop havde den energi og de opgaver som hjalp ham, var han, i mine øjne, en fin back. Det er ikke mere end to sæsoner siden, at han var en del af den absolutte top på den plads, sammen med Alves og Lahm.
Hvem bebrejder Ivan for at være en spiller, han ikke er? Men problemet er jo netop, at hvis ikke vi binder knuder på os selv for at beskytte ham, så er han sårbar. Det var han også sidste år. Det vil han sikkert også være næste år. Akkurat ligesom Terry og Ramires og Cesc. Og det er for mange svagheder at have på et hold.

Det er ikke Ivans skyld som sådan, men han er bare ikke god nok.
Han er ikke god nok i mine øjne, forstået på den måde, at vi nu har spillerne til en anden form for fodbold end tidligere og i dét system, er han ikke stabil nok. Eller, han har for tydelige svagheder, om man vil. Som med Terry og Ramires, som du også skriver. Men dette gør ham ikke elendig, og ej heller gør det ham til synderen i forsvaret, når hverken Terry eller Cahill, og til dels Azpilicueta, har leveret som man kan forvente. Det gælder desuden hele ´15 i mine øjne.
Han tabte sine markeringer og blev løbet over ende, akkurat som han gør nu. Hvad er forskellen?
Til gengæld bliver han ikke bakket op af midtbanen som han burde, som eksempelvis med Ramires mod United. Jeg mindes bestemt heller ikke, at han blev løbet over i sådan en grad i foråret. Jeg tror især en skidt sommerpause har haft en virkning der.
Indlæg er næsten per definition elendige for os, for hvem har vi til at modtage dem? Costa er ikke just en tank og Haz-Oscar-Willi med bidrag fra Cesc, Pedro og Kenedy er jo heller ikke just dem, der rager mest op i landskabet. Det skal være nogle sygt gode indlæg, før de i mine øjne er meget andet end en optimistisk måde at give modstanderen bolden på.
Indlæg kan være meget forskelligt, men bare det at have forudseenhed og præcisionen til at ramme spillernes løbebaner (uanset om en modspiller clearer den) og timningen er dele, som Rahman (samt Ivanovic) mangler i særdeleshed.
Når jeg siger børnefejl, så tænker jeg primært placeringsproblemer, dårlig timing med centerbacken, manglende forståelse for hvornår en bold bare skal hamres ud af stadion og ikke altid den rigtige mængde opmærksomhed på hvad der foregår rundt omkring ham. Egentlig mange af de samme ting, som Luis også havde, dog bare i et lidt større omfang.
Timingen med centerbacken er noget der skal trænes til, øh træningen, men opmærksomheden og det at vurdere om den skal ud af kommunen, vil jeg gerne give dig er børnefejl, som Rahman sandsynligvis kan vendes af med gennem kamperfaring.
Alting er en plan i en plan i plan, ubegribeligt mange sammenkædede afhængigheder, og det er voldsomt teoretisk at få alting til at gå op i en højere enhed. Det er hvad jeg mener med "Mous holistiske lort".
Ja, jeg forstår hvad du mener udfra dette og dit eksempel og jeg kan godt følge dig i, at det kan blive for kompliceret når så mange ting skal spille, før det fungerer bare nogenlunde. Det er dog stadig uretfærdigt at svine Ivanovic til på den måde, da det ikke kan være hans skyld at Fabregas f.eks. bliver udsat på midtbanen, når enten Matic eller Willian skal beskytte Ivanovic. Det er jo en holdsport, hvor man skal spille på medspillernes styrke og svagheder. At sige, som Chrmik eksempelvis, at Ivanovic er den primære årsag til at forsvaret sejler (og at Courtois har manglet), er vel forkert når det f.eks. også skyldes Fabregas´ manglende evne til at tackle. Det er også derfor, at når der skal ske ting og sager til sommer, at vi først og fremmest sikrer os mere, lad os sige, komplette spillere uden at det skal være fra øverste hylde, i mine øjne.
Jeg ville nu nok også foretrække at skife Ivan ind frem for Rami, men i mine øjne er det nogle dårlige valgmuligheder at have. Vores primære problem mod "intensive" hold er generelt, at vi mangler folk, der kan bevæge bolden hurtigt og få spillet sig ud af pres, og et hjælper hverken Rami eller Ivan jo ikke så meget på.

Selvfølgelig, vi kan forsøge med en norsk tilgang og håbe på et mirakel på dødbolde, og en gang imellem virker det rent faktisk, men ser vi frem på næste sæson, så håber jeg ikke, at vi ligefrem planlægger holdsammensætningen ud fra den situation.
Det er nogle ret, hvad skal man sige, ikke-optimale, kort at have på hånden, såfremt man mangler en boksspiller som Ba, men det var i worst-case. Igen, hvis Ivanovic forlængelse betyder, at vi netop ikke går ud og forstærker os på hans position, er jeg enig i, at en forlængelse er en dårlig idé. Men siden at han kun får et år, og at han forhåbentligt, kun bliver rotationsspiller, kan jeg se det fornuftige i forlængelsen, for jeg mener ikke det, når vi nøgterne snakker dette scenarie, er at gå på kompromis med kvaliteten, da jeg ikke mener han er så elendig som nogle vil gøre ham til.
Hvis du tænker vinter-vinduet, så er jeg enig. Mine tanker er allerede fremme ved sommeren og hvad vi skal gøre for at komme tilbage i nærheden af toppen af ligaen.
Ja okay, fair nok. Jeg tror jeg forventer mig for meget af sommerpausen til at jeg vil se så langsigtet lige nu, med enkelte undtagelser. Målet er vel stadig europæisk fra vores side? Ikke ChL, da det er long gone.
Tja, egentlig var jeg ikke meningen, at jeg ville være blevet mavesur, men jeg har det lidt anstrengt med statistik, og jeg har det værre med dårlig statistik. Derefter var din RLC kontra Baba sammenligning lige en anelse for smart, og så kørte lavinen.
Det er forståeligt, især med min, hmm, letsindige behandling at netop den data. Jeg kender det godt, at der er enkelte øjebæ der kan få ens sind i kog. Angående Rahman, kan jeg se hvorfor han ikke bliver foretrukket. Jeg velkommer gerne scenariet hvor han får en chance til, men konsekvent at sige det vil være bedre end den nuværende situation, er utilstrækkeligt. Din udlægning er dog bedre, for det kan være bedre og man kan argumentere for det, uden at behøve var så pokkers skråsikker.

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 4367 4368 4369 ... 7389 7390 7391 Vis alle sider