Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 4414 4415 4416 ... 7285 7286 7287 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
apeescape1992
bruger
26. jan. 2016 08:52
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

slap da af...
Black Spider
bruger
26. jan. 2016 09:04
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Og nu du gerne vil fortælle en generel historie om klubbens fans, så vil det klæde dig at få lidt flere situationer med. Der var ingen problemer da fx Touré, Clichy, Sagna, Henry eller Vieira skiftede. Tre af dem skiftede til direkte konkurrenter.

Toure, Clichy og Sagna havde peaket og kunne lige så godt blive omsat. Henry havde også peaket og efterhånden var alt spillet fokuseret 100% på ham, så det var også det rigtige tidspunkt at få ham sendt videre på, og han skiftede så heller ikke til en rival. Vieira var stort set allerede erstattet af Cesc og han skiftede ikke til en rival.

Hvem er der tale om her, hvor karrieren ikke har sunget de sidste vers? Mata var reserve - who else?

Du har lige n√¶vnt Toure, Sagna og Henry, samt en Clichy som var g√•et fuldst√¶ndigt i st√•, men n√•r det g√¶lder Chelsea-spillere, s√• skal alder og fremtid ogs√• med? Jamen dog, Ged. Og lad nu v√¶re med at lyve om det. Det her er gennemf√łrt hykleri fra din side, men g√•r den s√• g√•r den.

Mata var i √łvrigt dobbelt POTY, da han blev solgt. Han var reserve i hvad, fire m√•neder, f√łr han tog den direkte vej til en l√łnforh√łjelse hos United? Cech var reserve i et √•r, men han var og er stadigv√¶k en bedre m√•lmand end Courtois. Det bliver han ikke ved med at v√¶re s√• l√¶nge endnu, men I k√łbte en af de f√• m√•lm√¶nd i verden, der ikke er ret langt fra Neuer, og I gjorde det for sm√•penge. Men det kan vi sjovt nok godt tilgive ham. Lampard var og er en legende, og han blev modtaget p√¶nt, selv om han troppede op i lysebl√•t.

Jeg kan godt forstå, at du har det lidt svært med, at "jeres" Cesc er blevet blå, akkurat som "jeres" Cashley, men kan du ikke lige drosle lidt ned for hykleriet og hysteriet? Eller eventuelt tage det ind i Arse-tråden?
Black Spider
bruger
26. jan. 2016 09:10
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

slap da af...

Tonen er lidt direkte her i tr√•den. Det er en feature. Det positive er, at n√•r du vender dig til det, s√• er det rimeligt nemt at f√• en f√łling med hvad der virker og hvad der skyder totalt forbi m√•l.
Cfever
bruger
26. jan. 2016 09:16
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Jo, det er ret kort tid, ift. at skiftet skulle være den store hjemkomst


Vores fornemmelse for tid er tydeligvis forskellig, jeg mener ikke at et skifte, der har varet i 3 år, hvor man er i overskud er kort tid.

Og ja, man LOD ham skifte.


Man "lod" ham skifte lige så meget som Chelsea lod Cech skifte til Arsenal.

Man accepterede et helt andet sportsligt tab end Chelsea gjorde, og det p√• baggrund af Cescs √łnske om at komme hjem til barndomsklubben. S√• jo, gu fanden er det relevant hvilken rolle de to havde i klubberne!


Sagde jeg deres rolle i klubberne var irrelevant? Cech er en klublegende i Chelsea, det er Cesc langt fra i Chelsea. Cech skiftede direkte til Arsenal, Arsenal ville ikke have Cesc tilbage (Arsenal var hans f√łrstevalg), hvorfor er der s√• det store problem i at han skifter til Chelsea? Det er et latterligt kompleks hos Arsenalfans, der mener de skal bestemme hvor tidligere spillere har lov til at skifte hen, selv n√•r Arsenal ikke vil have dem.

Der var ingen problemer da fx Touré, Clichy, Sagna, Henry eller Vieira skiftede. Tre af dem skiftede til direkte konkurrenter.


Fremh√¶ver du seri√łst Henry? Manden skiftede til et andet land, det samme gjorde Vieira. Der er ingen af de √łvrige spillere, der tiln√¶rmelsesvis kan sammenlignes med Cech ...
Men vi kan da godt kigge på reaktioner, her er Arsenalfans reaktion til Sagnas skifte, jeg er dog enig i at sammenlignet med Cesc er der "ingen problemer".
http://www.hitc.com/en-gb/2014/06/14/arsenal-fans-react-on-twitter-to-sagna-to-city-deal-another-juda/

Hvem er der tale om her, hvor karrieren ikke har sunget de sidste vers? Mata var reserve - who else?


Mata spillede 17 kampe p√• under en halv s√¶son, det er n√¶ppe reservestatus ham og Oscar k√¶mpede om den samme plads, Chelsea s√• bare Oscar som det st√łrste talent, hvorfor man solgte Mata. Vi kan da ogs√• sagtens fremh√¶ve yngre spillere, n√•r du er obs p√• at man ikke m√• fremh√¶ve klublegender, der har skiftet til rivaler. De Bruyne, Lukaku og Sturridge bliver ogs√• fint modtaget p√• Broen, de har dog ikke samme status som Mata, Lampard og Cech. Du er dog velkommen til at finde et eksempel p√• en tidligere Chelseaspiller, der er blevet d√•rligt modtaget p√• Broen (held og lykke).

Det vil kl√¶de dig at s√¶tte dig ind i tingene f√łr du kommer med s√• t√•belige postulater.


Det virker nu ikke som om at du har sat dig specielt godt ind i situationerne, hvis jeg skal være ærlig.

S√•fremt du ikke fangede det, s√• synes jeg da ogs√• reaktionerne hos nogle fans er for hysteriske. Men det b√łr godt nok ikke sv√¶rt at se klare forskelle i situationerne, og hvorfor der er st√łrre grund til irritation ifm. Cesc-skiftet.


Det beklager jeg i s√• fald, det er ikke specielt tydeligt. Jeg er helt enig i at det ikke b√łr v√¶re sv√¶rt at se forskellene, Cech var stadig √łnsket i Chelsea, Cesc var ikke √łnsket i Arsenal, alligevel har Cesc √•benbart svigtet det moralske kodeks hos Arsenal, hvor en kontrakt implicit binder en til aldrig at spille for andre engelske klubber. Latterligt og respektl√łst overfor spillerne i klubben.
Geddar
bruger
26. jan. 2016 09:20
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

@BS

Clichy var 25. Han var i et formdyk, men at han skulle have peaket er sgu noget af en p√•stand, hvilket efterf√łlgende pr√¶stationer hos City heller ikke har underbygget. Sagna havde igen genfundet det h√łje stabile niveau. Vieira var ikke som s√•dan erstattet af Cesc, da denne skulle udfylde en ny rolle. Alle tre havde st√łrre roller i truppen end Cech. Din idiotiske hykleri-kommentar falder med andre ord til jorden.

Ang. Mata så ændrer noget af det dus skriver ikke på at han marginaliseret, og der ikke var udsigte til mere. Der var SLET ikke tale om samme betydning for holdet som der var tale om for Cesc.

At du mener Cech er en bedre keeper en Courtois er underordnet. Hans rolle var stadig ret begrænset, og ret langt fra den rolle Cesc havde. Og så er der de situationer klubberne var i Chelsea havde et frisk mesterskab, mens Arsenal har hungret efter det i mange år. Som sagt skulle Cesc være det store omdrejningspunkt. Og Lampard havde været med til at sikre adskillige titler. Og skal vi sammenligne, så fik Vieira også en fin velkomst da han vendte tilbage i lyseblåt.
Bosse1983
bruger
26. jan. 2016 09:21
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Hvori består hykleriet, BS? Eller hysteriet for den sags skyld.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Kemosabe
bruger
26. jan. 2016 09:28
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Retf√¶rdigvis blev Gallas ikke specielt vel modtaget, efter sit lidt kontroversielle skifte til Arsenal, s√• det b√łr man m√•ske huske p√•, f√łr man kaster sig ud i at proklamere, at Chelseas fans "altid er overb√¶rende osv" modsat fx Arsenals. Gallas var jo selvf√łlgelig ogs√• en lidt latterlig skikkelse og man kan d√•rligt sige, at hans karriere gik i den rigtige retning efterf√łlgende, men alligvel...

I√łvrigt t√¶ller stolthed over den slags alts√• kun for alvor, hvis man selv stiller sig op hjemme i sofaen og enten buer eller klapper af spillerne i fjernsynet. G√łr I det?

N√•r alt det er sagt, synes jeg m√•ske ogs√• at man burde skrue lidt ned for hadet til Fabregas, som altid han talt p√¶nt om Arsenal og ikke lagt skjul p√•, at klubben betyder meget for ham osv. M√•ske af samme √•rsag vil han n√¶ppe nogensinde f√łles som (ahem..) ´√¶gte Chelsea´.

Bosse1983
bruger
26. jan. 2016 09:30
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us



Det beklager jeg i s√• fald, det er ikke specielt tydeligt. Jeg er helt enig i at det ikke b√łr v√¶re sv√¶rt at se forskellene, Cech var stadig √łnsket i Chelsea, Cesc var ikke √łnsket i Arsenal, alligevel har Cesc √•benbart svigtet det moralske kodeks hos Arsenal, hvor en kontrakt implicit binder en til aldrig at spille for andre engelske klubber. Latterligt og respektl√łst overfor spillerne i klubben.


Imponerende gang vr√łvl. At Arsenal ikke henter Cesc tilbage, har m√•ske noget at g√łre med, at man havde √Ėzil p√• pladsen, samt Cazorla og Ramsey p√• den alternative plads. Med andre ord var der ikke plads, s√¶rlig set i forhold til prisen. Cech VAR i Chelsea, Cesc skulle man op i n√¶rheden af transferrekorden for at hente til en plads hvor man var besat. Arsenal havde en option med nogle dages frist til at beslutte sig.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/8462698/Arsenal-captain-Cesc-Fabregas-I-will-never-sign-for-another-English-club-like-Fernando-Torres.html

Var det den du efterlyste?
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Geddar
bruger
26. jan. 2016 09:31
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

@Cfever

"Man "lod" ham skifte lige så meget som Chelsea lod Cech skifte til Arsenal."

Ja. Og? I begge tilfælde var der tale om gentleman-aftaler.

"Sagde jeg deres rolle i klubberne var irrelevant?"

Du skrev at det var underordnet om der var tale om gentleman-aftale eller om spilleren var kommet i overskud. Jeg er lodret uenig. De to ting spiller ind på den sportslige effekt for klubben og er bestemmende for konteksten. Jeg har forklaret hvorfor.

"Men vi kan da godt kigge på reaktioner, her er Arsenalfans reaktion til Sagnas skifte, jeg er dog enig i at sammenlignet med Cesc er der "ingen problemer".
http://www.hitc.com/en-gb/2014/06/14/arsenal-fans-react-on-twitter-to-sagna-to-city-deal-another-juda/"

Really!? Er du ogs√• typen der mener et youtube-klip er fyldestg√łrende for vurderingen af en spillers evner? Jeg vil v√¶dde med at jeg kan finde adskille hysteriske Chelsea-kommentarer ifm. salg. Men her snakker vi om overordnede tendenser ikke hvorvidt der findes br√łleaber.

"Mata spillede 17 kampe p√• under en halv s√¶son, det er n√¶ppe reservestatus ham og Oscar k√¶mpede om den samme plads, Chelsea s√• bare Oscar som det st√łrste talent, hvorfor man solgte Mata"

Mata passede √•benlyst ikke ind i Mourinho´s m√•de at spille fodbold p√•. Det mener jeg ogs√• blev n√¶vnt i tr√•den i sin tid, ligesom flere var irriterede over at Mata var degraderet. Der mangler alts√• stadig eksempler p√• spillere der havde samme betydning for Chelsea som Cesc havde for Arsenal.

"Det beklager jeg i så fald, det er ikke specielt tydeligt"

Tjek indlægget fra 20.05. Der står det ret tydeligt.
Cfever
bruger
26. jan. 2016 09:44
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Imponerende gang vr√łvl. At Arsenal ikke henter Cesc tilbage, har m√•ske noget at g√łre med, at man havde √Ėzil p√• pladsen, samt Cazorla og Ramsey p√• den alternative plads. Med andre ord var der ikke plads, s√¶rlig set i forhold til prisen. Cech VAR i Chelsea, Cesc skulle man op i n√¶rheden af transferrekorden for at hente til en plads hvor man var besat. Arsenal havde en option med nogle dages frist til at beslutte sig.


Der var ikke plads til Cesc og så brokker man sig over at han skiftede til en anden klub, det oser af storsind.


http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/8462698/Arsenal-captain-Cesc-Fabregas-I-will-never-sign-for-another-English-club-like-Fernando-Torres.html

Var det den du efterlyste?


Den efterlyste jeg sådan set aldrig, det var jeg udemærket godt klar over at han havde udtalt, Cech har også udtalt at han aldrig ville skifte til en anden engelsk klub. Din pointe?

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 4414 4415 4416 ... 7285 7286 7287 Vis alle sider