Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 4414 4415 4416 ... 7285 7286 7287 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
apeescape1992
bruger
26. jan. 2016 08:52
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

slap da af...
Black Spider
bruger
26. jan. 2016 09:04
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Og nu du gerne vil fortÊlle en generel historie om klubbens fans, så vil det klÊde dig at få lidt flere situationer med. Der var ingen problemer da fx Touré, Clichy, Sagna, Henry eller Vieira skiftede. Tre af dem skiftede til direkte konkurrenter.

Toure, Clichy og Sagna havde peaket og kunne lige så godt blive omsat. Henry havde også peaket og efterhånden var alt spillet fokuseret 100% på ham, så det var også det rigtige tidspunkt at få ham sendt videre på, og han skiftede så heller ikke til en rival. Vieira var stort set allerede erstattet af Cesc og han skiftede ikke til en rival.

Hvem er der tale om her, hvor karrieren ikke har sunget de sidste vers? Mata var reserve - who else?

Du har lige nÊvnt Toure, Sagna og Henry, samt en Clichy som var gået fuldstÊndigt i stå, men når det gÊlder Chelsea-spillere, så skal alder og fremtid også med? Jamen dog, Ged. Og lad nu vÊre med at lyve om det. Det her er gennemfÞrt hykleri fra din side, men går den så går den.

Mata var i Þvrigt dobbelt POTY, da han blev solgt. Han var reserve i hvad, fire måneder, fÞr han tog den direkte vej til en lÞnforhÞjelse hos United? Cech var reserve i et år, men han var og er stadigvÊk en bedre målmand end Courtois. Det bliver han ikke ved med at vÊre så lÊnge endnu, men I kÞbte en af de få målmÊnd i verden, der ikke er ret langt fra Neuer, og I gjorde det for småpenge. Men det kan vi sjovt nok godt tilgive ham. Lampard var og er en legende, og han blev modtaget pÊnt, selv om han troppede op i lyseblåt.

Jeg kan godt forstå, at du har det lidt svÊrt med, at "jeres" Cesc er blevet blå, akkurat som "jeres" Cashley, men kan du ikke lige drosle lidt ned for hykleriet og hysteriet? Eller eventuelt tage det ind i Arse-tråden?
Black Spider
bruger
26. jan. 2016 09:10
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

slap da af...

Tonen er lidt direkte her i tråden. Det er en feature. Det positive er, at når du vender dig til det, så er det rimeligt nemt at få en fÞling med hvad der virker og hvad der skyder totalt forbi mål.
Cfever
bruger
26. jan. 2016 09:16
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Jo, det er ret kort tid, ift. at skiftet skulle vÊre den store hjemkomst


Vores fornemmelse for tid er tydeligvis forskellig, jeg mener ikke at et skifte, der har varet i 3 år, hvor man er i overskud er kort tid.

Og ja, man LOD ham skifte.


Man "lod" ham skifte lige så meget som Chelsea lod Cech skifte til Arsenal.

Man accepterede et helt andet sportsligt tab end Chelsea gjorde, og det på baggrund af Cescs Þnske om at komme hjem til barndomsklubben. Så jo, gu fanden er det relevant hvilken rolle de to havde i klubberne!


Sagde jeg deres rolle i klubberne var irrelevant? Cech er en klublegende i Chelsea, det er Cesc langt fra i Chelsea. Cech skiftede direkte til Arsenal, Arsenal ville ikke have Cesc tilbage (Arsenal var hans fÞrstevalg), hvorfor er der så det store problem i at han skifter til Chelsea? Det er et latterligt kompleks hos Arsenalfans, der mener de skal bestemme hvor tidligere spillere har lov til at skifte hen, selv når Arsenal ikke vil have dem.

Der var ingen problemer da fx Touré, Clichy, Sagna, Henry eller Vieira skiftede. Tre af dem skiftede til direkte konkurrenter.


FremhÊver du seriÞst Henry? Manden skiftede til et andet land, det samme gjorde Vieira. Der er ingen af de Þvrige spillere, der tilnÊrmelsesvis kan sammenlignes med Cech ...
Men vi kan da godt kigge på reaktioner, her er Arsenalfans reaktion til Sagnas skifte, jeg er dog enig i at sammenlignet med Cesc er der "ingen problemer".
http://www.hitc.com/en-gb/2014/06/14/arsenal-fans-react-on-twitter-to-sagna-to-city-deal-another-juda/

Hvem er der tale om her, hvor karrieren ikke har sunget de sidste vers? Mata var reserve - who else?


Mata spillede 17 kampe på under en halv sÊson, det er nÊppe reservestatus ham og Oscar kÊmpede om den samme plads, Chelsea så bare Oscar som det stÞrste talent, hvorfor man solgte Mata. Vi kan da også sagtens fremhÊve yngre spillere, når du er obs på at man ikke må fremhÊve klublegender, der har skiftet til rivaler. De Bruyne, Lukaku og Sturridge bliver også fint modtaget på Broen, de har dog ikke samme status som Mata, Lampard og Cech. Du er dog velkommen til at finde et eksempel på en tidligere Chelseaspiller, der er blevet dårligt modtaget på Broen (held og lykke).

Det vil klÊde dig at sÊtte dig ind i tingene fÞr du kommer med så tåbelige postulater.


Det virker nu ikke som om at du har sat dig specielt godt ind i situationerne, hvis jeg skal vÊre Êrlig.

Såfremt du ikke fangede det, så synes jeg da også reaktionerne hos nogle fans er for hysteriske. Men det bÞr godt nok ikke svÊrt at se klare forskelle i situationerne, og hvorfor der er stÞrre grund til irritation ifm. Cesc-skiftet.


Det beklager jeg i så fald, det er ikke specielt tydeligt. Jeg er helt enig i at det ikke bÞr vÊre svÊrt at se forskellene, Cech var stadig Þnsket i Chelsea, Cesc var ikke Þnsket i Arsenal, alligevel har Cesc åbenbart svigtet det moralske kodeks hos Arsenal, hvor en kontrakt implicit binder en til aldrig at spille for andre engelske klubber. Latterligt og respektlÞst overfor spillerne i klubben.
Geddar
bruger
26. jan. 2016 09:20
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

@BS

Clichy var 25. Han var i et formdyk, men at han skulle have peaket er sgu noget af en påstand, hvilket efterfÞlgende prÊstationer hos City heller ikke har underbygget. Sagna havde igen genfundet det hÞje stabile niveau. Vieira var ikke som sådan erstattet af Cesc, da denne skulle udfylde en ny rolle. Alle tre havde stÞrre roller i truppen end Cech. Din idiotiske hykleri-kommentar falder med andre ord til jorden.

Ang. Mata så Êndrer noget af det dus skriver ikke på at han marginaliseret, og der ikke var udsigte til mere. Der var SLET ikke tale om samme betydning for holdet som der var tale om for Cesc.

At du mener Cech er en bedre keeper en Courtois er underordnet. Hans rolle var stadig ret begrÊnset, og ret langt fra den rolle Cesc havde. Og så er der de situationer klubberne var i Chelsea havde et frisk mesterskab, mens Arsenal har hungret efter det i mange år. Som sagt skulle Cesc vÊre det store omdrejningspunkt. Og Lampard havde vÊret med til at sikre adskillige titler. Og skal vi sammenligne, så fik Vieira også en fin velkomst da han vendte tilbage i lyseblåt.
Bosse1983
bruger
26. jan. 2016 09:21
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Hvori består hykleriet, BS? Eller hysteriet for den sags skyld.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Kemosabe
bruger
26. jan. 2016 09:28
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

RetfÊrdigvis blev Gallas ikke specielt vel modtaget, efter sit lidt kontroversielle skifte til Arsenal, så det bÞr man måske huske på, fÞr man kaster sig ud i at proklamere, at Chelseas fans "altid er overbÊrende osv" modsat fx Arsenals. Gallas var jo selvfÞlgelig også en lidt latterlig skikkelse og man kan dårligt sige, at hans karriere gik i den rigtige retning efterfÞlgende, men alligvel...

IÞvrigt tÊller stolthed over den slags altså kun for alvor, hvis man selv stiller sig op hjemme i sofaen og enten buer eller klapper af spillerne i fjernsynet. GÞr I det?

NÃ¥r alt det er sagt, synes jeg mÃ¥ske ogsÃ¥ at man burde skrue lidt ned for hadet til Fabregas, som altid han talt pÊnt om Arsenal og ikke lagt skjul pÃ¥, at klubben betyder meget for ham osv. MÃ¥ske af samme Ã¥rsag vil han nÊppe nogensinde fÞles som (ahem..) ´ÃŠgte Chelsea´.

Bosse1983
bruger
26. jan. 2016 09:30
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us



Det beklager jeg i så fald, det er ikke specielt tydeligt. Jeg er helt enig i at det ikke bÞr vÊre svÊrt at se forskellene, Cech var stadig Þnsket i Chelsea, Cesc var ikke Þnsket i Arsenal, alligevel har Cesc åbenbart svigtet det moralske kodeks hos Arsenal, hvor en kontrakt implicit binder en til aldrig at spille for andre engelske klubber. Latterligt og respektlÞst overfor spillerne i klubben.


Imponerende gang vrÞvl. At Arsenal ikke henter Cesc tilbage, har mÃ¥ske noget at gÞre med, at man havde Özil pÃ¥ pladsen, samt Cazorla og Ramsey pÃ¥ den alternative plads. Med andre ord var der ikke plads, sÊrlig set i forhold til prisen. Cech VAR i Chelsea, Cesc skulle man op i nÊrheden af transferrekorden for at hente til en plads hvor man var besat. Arsenal havde en option med nogle dages frist til at beslutte sig.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/8462698/Arsenal-captain-Cesc-Fabregas-I-will-never-sign-for-another-English-club-like-Fernando-Torres.html

Var det den du efterlyste?
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Geddar
bruger
26. jan. 2016 09:31
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

@Cfever

"Man "lod" ham skifte lige så meget som Chelsea lod Cech skifte til Arsenal."

Ja. Og? I begge tilfÊlde var der tale om gentleman-aftaler.

"Sagde jeg deres rolle i klubberne var irrelevant?"

Du skrev at det var underordnet om der var tale om gentleman-aftale eller om spilleren var kommet i overskud. Jeg er lodret uenig. De to ting spiller ind på den sportslige effekt for klubben og er bestemmende for konteksten. Jeg har forklaret hvorfor.

"Men vi kan da godt kigge på reaktioner, her er Arsenalfans reaktion til Sagnas skifte, jeg er dog enig i at sammenlignet med Cesc er der "ingen problemer".
http://www.hitc.com/en-gb/2014/06/14/arsenal-fans-react-on-twitter-to-sagna-to-city-deal-another-juda/"

Really!? Er du også typen der mener et youtube-klip er fyldestgÞrende for vurderingen af en spillers evner? Jeg vil vÊdde med at jeg kan finde adskille hysteriske Chelsea-kommentarer ifm. salg. Men her snakker vi om overordnede tendenser ikke hvorvidt der findes brÞleaber.

"Mata spillede 17 kampe på under en halv sÊson, det er nÊppe reservestatus ham og Oscar kÊmpede om den samme plads, Chelsea så bare Oscar som det stÞrste talent, hvorfor man solgte Mata"

Mata passede Ã¥benlyst ikke ind i Mourinho´s mÃ¥de at spille fodbold pÃ¥. Det mener jeg ogsÃ¥ blev nÊvnt i trÃ¥den i sin tid, ligesom flere var irriterede over at Mata var degraderet. Der mangler altsÃ¥ stadig eksempler pÃ¥ spillere der havde samme betydning for Chelsea som Cesc havde for Arsenal.

"Det beklager jeg i så fald, det er ikke specielt tydeligt"

Tjek indlÊgget fra 20.05. Der står det ret tydeligt.
Cfever
bruger
26. jan. 2016 09:44
svar
anmeld

Sv: Chelsea FC - New year, new us

Imponerende gang vrÞvl. At Arsenal ikke henter Cesc tilbage, har mÃ¥ske noget at gÞre med, at man havde Özil pÃ¥ pladsen, samt Cazorla og Ramsey pÃ¥ den alternative plads. Med andre ord var der ikke plads, sÊrlig set i forhold til prisen. Cech VAR i Chelsea, Cesc skulle man op i nÊrheden af transferrekorden for at hente til en plads hvor man var besat. Arsenal havde en option med nogle dages frist til at beslutte sig.


Der var ikke plads til Cesc og så brokker man sig over at han skiftede til en anden klub, det oser af storsind.


http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/8462698/Arsenal-captain-Cesc-Fabregas-I-will-never-sign-for-another-English-club-like-Fernando-Torres.html

Var det den du efterlyste?


Den efterlyste jeg sådan set aldrig, det var jeg udemÊrket godt klar over at han havde udtalt, Cech har også udtalt at han aldrig ville skifte til en anden engelsk klub. Din pointe?

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 4414 4415 4416 ... 7285 7286 7287 Vis alle sider