Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 5067 5068 5069 ... 7385 7386 7387 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Brætmand
Banned
12. dec. 2016 15:07
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Hva satan, Hackney.. Du har ikke skiftet klub? Velkommen tilbage. :-)

Eden stoppet i sin bil? Det er forhĂĄbentlig for det positive :D

Selvom jeg er glad for sejren og WBA så viser den kamp og de 2 forrige også at vi hele tiden skal forbedre os og ikke kan tillade os at slappe et et eneste sekund. Igår var en ny udfordring for holdet i form af at nedbryde en brutal dyb defensiv og det skal vi kunne gøre bedre fremadrettet.

AngĂĄende diskussionen omkring pointstraf sĂĄ er det her kommet op pĂĄ Sky..

http://www.skysports.com/football/news/11668/10693386/chelsea-unlikely-to-be-docked-points-for-manchester-city-melee
Dette indlæg er blevet rettet 12. dec. 2016 15:10 af Brætmand
Black Spider
bruger
12. dec. 2016 16:20
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Hvad er det du ikke forstår ved stigende straf ved gentagende forseelser? Chelseas spillere skal ikke vælte af bænken og gennem det tekniske område for at gøre dommerens arbejde. Det er egentlig definitionen på "failure to control players".

Gentagelser over hvilken periode og hvorfor lige præcis den periode? Det er egentlig lidt pudsigt, at du insisterer på ikke at forholde dig til det, uagtet at du lagde ud med at påstå, at det var det eneste, du diskuterede.

Og hvilken forseelse er der dybest set i City-kampen? At folk i nærheden af en konflikt mellem spillere på banen stiller sig imellem og snakker hidsige folk til ro? Bemærkede du folk komme fra bænken og bidrage til konflikten? Bemærkede du at folk havde svært ved at forlade banen igen? Nej? Det gjorde jeg heller ikke.

Men "selvfølgelig" skal det tælle som "failure to control players", og "selvfølgelig" skal perioden man husker den slags være lang nok til, at mørkere tider under Mou også er med, for ellers er der jo ikke noget argument for at give en point-straf.

Derfor giver det "selvfølgelig" også mening at sammenligne, at nogle folk fra bænken vandrer ind på banen under et spilstop for at skille parter fra hinanden, med at et bøv bider modspillere når han bliver frustreret. Og det var jo heller ikke tilfældigt, at du valgte at kalde det et slagsmål, var det?

Og nu nægter du så at begrunde noget som helst, og alle som er uenige er i øvrigt konspirationstosser med sølvpapirshatte. Og vi skal naturligvis forklare dig (igen og igen) hvorfor du er farvet, alt imens du bare kan afvise enhver påstand som værende paranoidt konspirationsnonsens.

Er det virkelig det, du har at byde ind med, Bosse?

Resten er jo egentlig bare mere konspiration, nu med det det vrid at alle de andre overfalder sagesløse Chelsea. Det bliver sgu lidt dumt, BS.

Mere ligegyldigt dĂĄseretorik?

Hvorfor er Chelsea i denne situation?

Fordi man i sidste sæson havde en masse ophobede frustrationer, som ikke blev brugt hensigtsmæssigt, hvilket resulterede i en række episoder, hvor man simpelthen ikke opførte sig fornuftigt. Eller anstændigt.

Der var en episode i februar 15, som jeg ved fandt sted, men som jeg simpelthen ikke kan huske. Der var et par uheldige situationer mere under Mou mod henholdsvis Arsenal og West Ham i første halvdel af sidste sæson, som sikkert dengang gav god mening ud fra Mous "os mod alle" mentalitet, men som jeg husker som værende ultimativt ligegyldige, uden egentlig at kunne huske detaljerne.

Så var der en kamp tilbage i januar, hvor en dommer havde givet et gult kort lidt for tidligt og simpelthen nægtede at give nummer to, uagtet at spilleren blev ved med at lave nogle rimeligt grove frispark. Som jeg husker det, så var den omgang "failure to control" i øvrigt ikke værre, end at fem spillere fra hvert holdt stod omkring dommeren og stille og roligt forsøgte at lære ham at tælle til to. Det var ikke kønt, men der var omvendt ikke meget drama i det, og lad nu være med at påstå, at Chelsea er det eneste hold, hvor spillere klumper sammen i nærheden af dommeren.

Endelig var der så den famøse Spurs-kamp, hvor Spurs spillerne tabte sutten fuldstændigt. FA meldte sgu endda selv ud, at Spurs var den aggressive part. Men selvfølgelig blev vi dømt, for det er jo ikke nogen undskyldning at man på det nærmeste blev overfaldet.

Og det fører os til City, hvor Aguero og Fernandinho ragede syv karantænedage til sig mod en total på to gule kort og nul bortvisninger og nul anklager om voldelig opførsel mod Chelsea. Failure to control? Det er vist kun hvis definitionen af "failure to control" bliver stadigt mere aggressiv.

Men i kombination med de tre Mou-episoder samt den voldsomme "failure to control" tilbage i januar og kampen mod Spurs, så kan man ved at glemme konteksten fremstille det narrativ, at Chelsea hele tiden er engageret i "slagsmål", og at vi derfor skal have en point-straf. Ellers lærer vi jo aldrig, at vi ikke skal være "ude af kontrol", sådan som det jo fx var tilfældet mod City og Spurs.

Og hvis du har svært ved at se noget problem i det narrativ, du tilsyneladende føler er så overbevisende, så prøv at sammenligne det med fx Arsenal og unge franskmænd eller Arsenal og "manglen på navne" eller Arsenal som klubben der altid taber sine stjernespillere. Tilsvarende tyndbenede narrativer, der kræver noget tilpasning og kontekstreducering for at holde vand, men også situationer hvor dit fundamentale bias ikke forhindrer dig i at se problemet.
RobertTheRobber
bruger
12. dec. 2016 16:28
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Jeg må blankt erkende, at jeg ikke kendte til Nigerias kval og om de var med eller ej. Vi skal dog finde et alternativ til Moses når det ikke spiller for ham, hvilket man kan konkludere ud fra de to seneste kampe plus tidligere i sæsonen.
Wise1964
bruger
12. dec. 2016 16:41
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Jeg tilslutter mig koret, jeg antog naivt at Nigeria altid var med i slutspillet.

@Robert - har Moses spillet dårligt de sidste 2 kampe? ... synes jeg læste de engelske medier gav ham gode karakterer mod City (jeg så ikke kampene)?
There´s no such thing as beautiful football or ugly football. Just winning football ... Dennis Wise

Dette indlæg er blevet rettet 12. dec. 2016 16:42 af Wise1964
Wise1964
bruger
12. dec. 2016 16:48
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Conte for President

"Are you joking? Are you joking?"

"For me, if you are involved in a situation and the fault is not your one, you must pay? Why? I don´t understand this. Manchester City and Chelsea, at the end of the game, my players tried to keep their calm. I don´t understand this. I repeat, I don´t understand this."

"We are trying to improve in all aspects, also this. For this reason, I reply: you must be joking. You must be honest and understand which team is at fault."

"We had a bad record in the past, but now we are different. I think that, in every game, you fight a lot during 90 minutes and, when the referee whistles at the end, it´s important to finish. I don´t know what happened in the past. I know what happened in the present. For this reason, I ask if you are joking or not. After the game between City and Chelsea, you could see very clearly that my players tried to keep their calm."

-Antonio Conte; source: Telegraph
There´s no such thing as beautiful football or ugly football. Just winning football ... Dennis Wise
Black Spider
bruger
12. dec. 2016 16:54
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Hvad ævler du om med at det vedtages? Det er en sanktionsmulighed i regelsættet. Det er ikke opfundet til anledningen. Man blev advaret efter kampen mod Tottenham, men nu hvor dansekortet er fyldt, kommer man i tanke om at det er urimeligt fordi det sætter klubben i en prekær situation.

Det er ikke engang slået fast, at Chelsea skal sanktioneres endnu. Klubben er anklaget, ikke dømt. FA er selvfølgelig FA, men det er trods alt ikke helt det samme.

Problemet er jo i øvrigt heller ikke, at sanktionsmuligheden er der, men derimod at den åbenbart skal anvendes nu efter en række meget billige anklager om failure to control, hvor det egentlig er svært at pege på, at nogen hos Chelsea gør noget som helst som bør koste et mesterskab.

Man kan snakke om, at der har været mange episoder, men det er jo primært når vi tæller 15/16 sæsonen med. I 16/17 er vi så småt halvvejs og der har været en enkelt meget blød episode.

Og din konspirationsteori er, som de fleste af den slags, pokkers konstrueret. Arsenal har én kamp tilbage mod Chelsea. Arsenal der har for vane at overfalde (apropos retorik) skal gøre dette mod Chelsea. Det med en ganske sikker viden om at Chelsea går med på legen, samt at FA betaler med point-straf ved kasse 1. Overfaldet skal desuden udføres således, at sanktioner mod Arsenal begrænses eller er uden betydning. Helst at det er reserver som gør det, så Arsenal ikke selv mister point i efterfølgende kampe grundet folk i karantæne. Det virker sindsygt plausibelt.

Det var dog utroligt så svært du mener det er at starte et "slagsmål".

Gå hårdt på Chelsea-spillere gennem 90 minutter, vent til slutningen af kampen, og lad så Ox eller Ramsey lave en Joey Barton. Okay, det koster to minutter i undertal og en karantæne til en bænkevarmer, men det er jo ikke katastrofalt. Hvad er sandsynligheden for at der slet ikke er den mindste form for respons? Selvfølgelig er der det. Og hvis ikke er det jo bare at løbe helt op i ansigtet på Chelsea-spillerne og skubbe på dem indtil de skubber tilbage. Og så er der baladen.

Bevares, der er selvfølgelig en risiko for, at det ikke virker, men hvad er omkostningen i så fald? En ligegyldig bøde og en karantæne til en spiller, som er alt andet end afgørende?

Og nej, det er ikke kun Arsenal, der er relevant her. Liverpool kunne også godt bruge en point-straf til Chelsea. City kunne også. Spurs og Man Utd kan jo nok også, hvis det skulle være.

Selvfølgelig vil det være vanvittigt og groteskt og absurd hvis det falder ud på den måde, men hvad forhindrer det egentlig?
Black Spider
bruger
12. dec. 2016 17:06
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Og med det ligegyldige ævl til evindeligt ligegyldige Bosse ude af vejen, så må jeg også hoppe med i koret over håbløst dårligt underrettede brugere, der slet ikke overvejede den mulighed, at Nigeria ikke skulle spille ACN.

Udmærket overraskelse at få. Tak for det, Hackney.
Bosse1983
bruger
12. dec. 2016 17:18
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Jeg sidder ikke i kommisionen, BS. Du har sikkert gjort dig super umage med dit indlæg, men det er lidt spildt når du hellere vil fokusere på mig og Arsenal, end den officielle forklaring på strafudmåling. Jeg gjorde dig ellers den tjeneste at finde den for dig, så du måske kunne justere tunnelsynet. Det er klubben Chelsea som bliver sigtet og med to hændelser under to forskellige trænere som ikke er Mou, tror jeg ikke FA, uagtet deres forhold til Mou, accepterer at ansvaret primært tørres af på ham.

Du kan selvfølgelig godt holde fast i at Chelseas spillere handler i en art nødværge, og at tidligere sager er af uvæsentlig størrelse og karakter, men skal man bedømme ud fra forklaringen til sidste straf, lader det til at the powers that be ser sig enige i den fremstilling. Det er den virkelighed man burde forholde dig til, mere end at klynge dig til om "slagsmål" er det rette ord. Og igen, jeg har hverken lavet reglerne eller anvisningerne til at tolke dem, men man skal vist være et specialtilfælde for ikke at kunne forstå, at FA mener bægeret efterhånden er fyldt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Bosse1983
bruger
12. dec. 2016 17:27
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

hvor det egentlig er svært at pege på, at nogen hos Chelsea gør noget som helst som bør koste et mesterskab.

Det ville jo først være grotesk hvis placering i tabellen skulle have bedtydning for brug af straffen, skulle FA finde det nødvendigt at bruge den.


Selvfølgelig vil det være vanvittigt og groteskt og absurd hvis det falder ud på den måde, men hvad forhindrer det egentlig?


At Chelseas spillere holder sig i skindet.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Wise1964
bruger
12. dec. 2016 17:29
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Amen ...
There´s no such thing as beautiful football or ugly football. Just winning football ... Dennis Wise

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 5067 5068 5069 ... 7385 7386 7387 Vis alle sider