Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 5119 5120 5121 ... 7273 7274 7275 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Babyface
bruger
28. dec. 2016 22:45
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Geddar

Arsenal er notorisk kendt for at forære deres profiler væk - så du forstår måske ikke begejstringen over et rekord-salg? Dyreste forsvar-spiller grundet hans kvalitet. Rekord-salg begejstrer altid nogle og motivere andre til fx at latterliggøre ; FFP, Paris og Luiz for rekord-summen. Det skete også for Pogba senest.

Godt så erkender du i det mindste du tog fejl. Igen. Det skal nok gå. Det en proces. Ligesom at være Pro-Bendtner. Man må erkende sine fejl før man kan lære af dem. Istedet for at begå dem igen og igen.




Wise1964
bruger
28. dec. 2016 23:03
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Hold nu kæft en opvisning af Spurs - d. 4/1 bliver en vild aften, hvor vi for alvor får at se om vi kan levere mod de absolut bedste i medgang.

@KO
Jeg tror sgu du har fat i noget!
There´s no such thing as beautiful football or ugly football. Just winning football ... Dennis Wise

Dette indlæg er blevet rettet 28. dec. 2016 23:04 af Wise1964
Black Spider
bruger
28. dec. 2016 23:19
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

@ Ged

Mere ævle-kævle fra din side. Utroligt så svært du har ved at indrømme, at du ikke er her i tråden for at snakke fodbold. Hvorfor kan du ikke bare holde kæft og lade Wise om at være Wise og Fribytter om at være Fribytter, og lade de to om at finde ud af, hvordan de kommunikerer? Jeg tror, at de er voksne nok til at klare det.

Prøvede du i øvrigt at gøre hvad jeg bad dig om? At kigge tilbage over de sidste par sider og se hvor meget fodbold du har snakket og hvor meget personfnidder du har ævlet? Så kan du skræppe løs om, at det var i hvert fald ikke din skyld, og nøj hvor er det søgt, og hvad du ellers har lyst til at gemme dig bag af ynkelig retorik, men det ændrer jo ikke på noget som helst.

Det skriger i øvrigt til himlen at du snakker dig om at forholde sig nøgternt til det skrevne alt imens dine indlæg til mig udelukkende er baseret på en selvopfunden præmis om at jeg "forsvarer Chrmik". Kig nu lige lidt i spejlet, bare en gang imellem.
Babyface
bruger
28. dec. 2016 23:36
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Black Spider

Tror ikke Geddar ejer et gram af selverkendelse. Roden til sĂĄ meget fnidder og smagsdommeri pĂĄ bold.dk og dets respektive fora.
Black Spider
bruger
29. dec. 2016 00:07
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

@ Fribytter

Pudsigt at det, der afholder dig fra at hade Liverpool, er tid.

Det er vist at sætte tingene lidt på spidsen. Men har du da en bedre grund til ikke at være negativt stemt over for fx Everton?

Men det her er jo også bare en personlig holdning understøttet af ingenting:"Du ved udmærket at "bedste spiller" er fuldstændigt meningsløs uden en længere række af parametre."

Hvad jeg sagde er så så vidt jeg kan se objektivt korrekt. Det er indiskutabelt at "bedst" kan betyde rigtigt mange ting, og uden yderligere definition ved vi ikke hvad det faktisk betyder. Er Messi bedre end Neuer, fx? Var Willi en bedre spiller end Hazard sidste sæson? Snakker vi topniveau eller generelt niveau? Er målscorere bedre end målskabere? Og når vi engang har indnævret "bedst" til blot en enkelt betydning, som vi begge er enige om, så kan vi endelig begynde at snakke om, hvordan vi afgør hvem der "er bedst".

Det lyder tungt og kedeligt og det er det sådan set også. Og det er jo egentlig det meste af pointen med min kritik af dit diskussionsoplæg. Når Wise bare siger "de stiller op uden deres bedste spiller", så mangler der jo fuldstændigt hele den baggrund. Det er et forfærdeligt dårligt udgangspunkt for en fornuftig diskussion. Når du så svarer tilbage på samme plan, men bare med et andet navn, så er der jo ikke noget fælles grundlag overhovedet. Det er bare holdning mod holdning. Det er nærmest dødsdømt til at blive et skænderi frem for en meningsfyldt holdningsudveksling.

Hvis ikke man må antage, at modtageren faktisk ved lidt om det, modtageren påstår noget om - i det her tilfælde Allens slutprodukt og statistiske nøgletal (noget, der blev kritiseret i Liverpool-tiden), Allens spil under EM, Stokes spillemæssige problemer denne sæson, Shaqiris tid på bænken, den generelle konsensus om Allen og Shaqiri osv. - så er det jo umuligt at diskutere noget som helst.

Det må du da gerne antage, men det ændrer bare ikke noget som helst. At smide "Allen er Stokes bedste spiller" ind uden andet og mere er stadigvæk et indlæg i soppehøjde. Og hvis din vurdering dybest set er baseret på statistik fra de almindelige sider, Squawka og Whoscored og lignende, så er det stadigvæk lidt tyndbenet, specielt når du ikke engang gider beskrive argumentet.

Hvis du til gengæld følger med i hvad Stoke-folket selv kommenterer angående deres spillere, så er der måske nok lidt mere substans i det, da man trods alt må antage, at flertallet af dem ser deres kampe, om end konsensus nok godt kan være mere popularitetsbaseret end faktuelt. Det er det i det mindste hvis man kigger på holdninger blandt Chelsea-fans. Men hvis din påstand er baseret på hvad du har hørt fra Stoke-fans, ville det så ikke have været mere rimeligt at skrive, at Stoke-fans generelt vurderer Allen som værende deres bedste spiller?

Og selvfølgelig havde jeg da gidet at anfægte, at Shaqiri skulle være en vigtigere spiller for Stoke end Allen uanset afsenderen. Hvad får dig til at tro, at jeg ikke ville have diskuteret det i Man. Utd.-tråden, Liverpool-tråden, PL-tråden eller en anden tråd uden, at WIse var afsenderen?

Kald det en personlig mistanke.

Men jeg er da selvfølgelig glad for, at du kun er drevet af ønsket om spændende samtaler om en tidligere Liverpool-mand, og ikke af ønsket om bare at sejle endeløst frem og tilbage i en diskussion hvor stolperne er monteret på hjul.
Black Spider
bruger
29. dec. 2016 00:15
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

@ FirstPlace

Hvad synes folk om Van Dijk? Mølby sagde i optakten at han kun var interesseret i at komme til City og Chelsea.
Kunne godt se ham gå ind på Cahill´s plads nede bagved. Tror dog City er villig til at ofre mere end Chelsea, da de i den grad mere mangler forstærkning i forsvaret.

Glimrende forsvarsspiller, men jeg kan ikke rigtigt se, at vi har brug for ham. Køber vi ham, så har vi Luiz, Azpi, Cahill, Zouma, AC og Van Dijk. Seks spillere til tre pladser og Conte roterer ikke ret meget.

Så kan man snakke nok så meget om CL og whatnot, men det ændrer ikke på problemstillingen. Mindst en af de seks kommer til stort set ikke at spille. Hvem af de seks ser vi gerne, at det er?
Black Spider
bruger
29. dec. 2016 00:16
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

@ TrĂĄden

Hvad fanden sker der for babyface´s anti-Ged rant? Jeg mindes ikke at have set ham før. Er han kendt herinde? Virker lidt overgearet, og ja, det kommer fra mig. :-)
Dette indlæg er blevet rettet 29. dec. 2016 00:17 af Black Spider
KnockOut
bruger
29. dec. 2016 07:18
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

dunno, jumping the bandwagon ?
Mine Hjerte Klubber:
- Real Madrid (1994)
- Chelsea (1993)

Mine Helte & Legender:
RaĂşl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.MakĂ©lĂ©lĂ© / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Geddar
bruger
29. dec. 2016 08:01
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

@BS

Stop nu dit BS. Du kan se fra indlægget i går at jeg forsøgte at få diskussionen tilbage på spor, efter Chrmik havde reageret lettere hysterisk på et totalt fredeligt indlæg. Det blev så mødt med endnu mere hysteri, hvilket jeg så efterfølgende reagerede på. Og det er helt tydeligt at flere af dine medfans er af samme opfattelse, at det var Chrmik der fik diskussionen af sporet. Og jo, jeg kunne da sikkert godt have ladet den ligge, men jeg blev provokeret at den reaktion og tilgang til et debatforum. En anden gang skal jeg da nok prøve tidligere at erkende Chrmik nok ikke kan rykkes fra den tilgang.

Men hvad har DU så rent faktisk bidraget med, BS? Intet andet end rendyrket fnidder, og et håbløst søgt forsøg på at smide skylden for at tråden hoppede af sporet over på Fribytter og jeg. Men det er heller ikke ligefrem første gang du fokuserer så meget på afsender og at det er en Chelsea-fan der er modtager, at du mister overblikket. Og det er nok heller ikke sidste gang. Hvis du gerne vil have mindre fnidder og tråden tilbage på sporet kunne du passende prøve at bidrage lidt selv.

Og med de ord, god dag.

Edit: Babyface har vist fået ondt i røven over en diskussion for flere år siden, som jeg ikke lige husker. Så han dukker op af og til blot for at kaste med mudder. Lettere besynderligt, men han har nok noget der nager.
Fribytter
bruger
29. dec. 2016 08:51
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

@ BS

"Det er vist at sætte tingene lidt på spidsen. Men har du da en bedre grund til ikke at være negativt stemt over for fx Everton?"

Det er en mærkelig formulering at diske op med, når din intention er at forklare, at du i hvert fald ikke hader majoriteten af Liverpool-fans.

"Hvad jeg sagde er sĂĄ sĂĄ vidt jeg kan se objektivt korrekt."

Det er en ubegrundet påstand. Belægget er intet sted at læse.

At jeg erklærer mig uenig i, at Shaqiri er Stokes bedste spiller ved at trække Allen frem og først i næste indlæg uddyber det, burde ikke fremkalde kritik. Det er vist heller ikke sådan, de fleste brugere opfatter diskussionen, og det er ellers sjældent, at så mange brugere, der ikke har nogen egentlig aktie i diskussionen, blander sig.

Den generelle opfattelse af Allen er, at han spillede et utrolig godt EM, og at han egentlig bare har overført formen til Stoke. Hvis man ikke er klar over, at det forholder sig sådan, så kan man ikke følge ret meget med i PL eller fodbold generelt. Det kræver ikke, at man dykker ned i engelske Stoke-fora eller nørder Squawka eller Whoscored. Det kræver bare, at man følger lidt med i, hvad aviserne skriver, og hvad eksperterne på TV siger. Stoke har spillemæssigt ikke været særligt godt kørende - især ikke i begyndelsen af sæsonen - men det har Allen, og det kan man også aflæse ud fra simple statikker som mål og mere detaljerede pasningsstatistikker, men det behøver man ikke for at registrere, at Allen er godt kørende - man kan bare orientere sig lidt i medierne. Hvis jeg gik ud fra, at Wise ikke anede noget om rosen af Allen, ville det da for alvor være at sænke baren til et ufattelig lavt niveau, og også ret nedladende overfor en fan af Chelsea, som tit skriver i den generelle PL-tråd. Og så kunne det netop være, at Wise mente, at Hughes havde bænket den bedste offensive spiller, og at Allen ikke var at regne for en offensiv spiller, at han slet og ret havde glemt Allen eller noget helt tredje.

"Kald det en personlig mistanke.

Men jeg er da selvfølgelig glad for, at du kun er drevet af ønsket om spændende samtaler om en tidligere Liverpool-mand, og ikke af ønsket om bare at sejle endeløst frem og tilbage i en diskussion hvor stolperne er monteret på hjul."

Egentlig burde du jo rette kritikken imod Wise, da det er ham, der trækker hele debatten ned på et lavt niveau. Din anke imod, at jeg begynder debatten på et soppeniveau, er jo det niveau, Wise fastholder debatten i.

Og jeg diskuterer altså i vidt forskellige tråde med mange forskellige brugere her på bold. Men nu handlede denne kommentar om en kamp, Liverpool lige havde spillet, og imø. burde den handle om en tidligere Liverpool-spiller, hvorfor det da ikke kan undre, at jeg vælger at kommentere indlægget.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 5119 5120 5121 ... 7273 7274 7275 Vis alle sider