Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 5252 5253 5254 ... 7273 7274 7275 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
LaPioche
bruger
19. feb. 2017 11:43
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Jeg mener ikke Conte er meget bedre end Mourinho til ungdomsarbejdet, det handler om timing i brugen af de unge spillere og der har Conte dog trods alt trukket stikket på både Ivanovic, Mikel og JT som alle har set andre spillere overhale dem i truppen ... det var aldrig sket under Mourinho.

Sikker? Mourinho har da mere eller mindre trukket stikket på Schweinsteiger, Rooney og Young for United i denne sæson.
JCech
bruger
19. feb. 2017 11:50
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Sikker? Mourinho har da mere eller mindre trukket stikket på Schweinsteiger, Rooney og Young for United i denne sæson.


Ja, de fik rigeligt spilletid i hans seneste tre sæsoner for Chelsea. Der bliver jo diskuteret Mourinho vs Conte for Chelsea, hvorfor Mourinhos ageren for United er ligegyldig.
Thank you, José.
LaPioche
bruger
19. feb. 2017 11:56
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Ja, de fik rigeligt spilletid i hans seneste tre sæsoner for Chelsea. Der bliver jo diskuteret Mourinho vs Conte for Chelsea, hvorfor Mourinhos ageren for United er ligegyldig.

De var vel trods alt heller ikke "over the hill" i Mourinhos seneste 3 sæsoner. De vandt immervæk mesterskabet ualmindeligt suverænt i 2015. Vil du kritisere Mourinho for at han ikke trak stikket på Ivanovic og Terry i en sæson, hvor Chelsea lukkede færrest mål ind af alle?

Derfor er det da ikke irrelvant, at han i United har droppet anf√łrer og klubikon Rooney, verdensstjerne Schweinsteiger og Young, der fylder meget i truppen. Det viser da netop, at han ikke spiller afdankede stjernespillere for enhver pris.
Wise1964
bruger
19. feb. 2017 12:00
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

LaPioche
Jeg vil vove at p√•st√• forskellen ligger i at Ivan, Mikel og JT i hans egen optik var hans spillere, spillerne i United er arvet uden noget tilh√łrsforhold for Mourinho. Var Mourinho tr√¶ner for Chelsea idag ville Ivanovic stadig v√¶re i truppen (g√¶tv√¶rk).


There´s no such thing as beautiful football or ugly football. Just winning football ... Dennis Wise

Dette indlæg er blevet rettet 19. feb. 2017 12:00 af Wise1964
JCech
bruger
19. feb. 2017 12:12
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

De var vel trods alt heller ikke "over the hill" i Mourinhos seneste 3 sæsoner. De vandt immervæk mesterskabet ualmindeligt suverænt i 2015. Vil du kritisere Mourinho for at han ikke trak stikket på Ivanovic og Terry i en sæson, hvor Chelsea lukkede færrest mål ind af alle?


Ivanovic spillede 33 kampe i 15/16, hvor han dårligt havde bare én god sæson. Det centrale forsvar var i 15/16 også helt væk, hvor det reelt kun var Zouma der præsterede, inden han blev korsbåndsskadet. Dave spillede fint, selvom han var voldsomt begrænset på venstrebacken.

Det var jo mildt sagt en joke, at Ivanovic fik s√• lang snor i en s√¶son, var han fungerede som en billig bagd√łr til hele forsvaret. Cahill var rystende usikker, og han bragte den usikkerhed med ind i denne s√¶son, inden Conte skiftede formation. Nuvel, Mourinho kunne n√¶ppe have forudset den nedsmeltning, men der var stadigv√¶k ingen konsekvens whatsoever.

Derfor er det da ikke irrelvant, at han i United har droppet anf√łrer og klubikon Rooney, verdensstjerne Schweinsteiger og Young, der fylder meget i truppen. Det viser da netop, at han ikke spiller afdankede stjernespillere for enhver pris.

Rooney har nu engang præsteret temmelig dårligt over en håndfuld sæsoner, hvor han er lidt en hybrid mellem en angriber og en midtbanespiller, hvor der er bedre alternativer i Uniteds trup til begge positioner end ham. Schweinsteiger har heller ikke været videre imponerende, og man må da gå ud fra, at Herrera og Pogba er bedre, samtidig med fremtidsperspektiverne i Schweinsteiger heller ikke er fremragende.
Slutteligt tror jeg næppe Young har det store at sige i Uniteds omklædningsrum. Han har været voldsomt skidt spillende siden Ferguson stoppede.
Thank you, José.
LaPioche
bruger
19. feb. 2017 12:22
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Ivanovic spillede 33 kampe i 15/16, hvor han dårligt havde bare én god sæson. Det centrale forsvar var i 15/16 også helt væk, hvor det reelt kun var Zouma der præsterede, inden han blev korsbåndsskadet. Dave spillede fint, selvom han var voldsomt begrænset på venstrebacken.

Det var jo mildt sagt en joke, at Ivanovic fik s√• lang snor i en s√¶son, var han fungerede som en billig bagd√łr til hele forsvaret. Cahill var rystende usikker, og han bragte den usikkerhed med ind i denne s√¶son, inden Conte skiftede formation. Nuvel, Mourinho kunne n√¶ppe have forudset den nedsmeltning, men der var stadigv√¶k ingen konsekvens whatsoever.

Jeg husker han bænkede de fleste af de store stjerner ud fra et rotationsprincip henover efteråret, hvor de ikke præsterede. Men realiteten er jo bare den, at han gik ind til sæsonen med et hold, der netop havde vundet ligaen. Pludselig falder det hele fra hinanden og så kan han jo ikke trylle 3 nye forsvarsspillere ind i truppen. Han måtte jo bruge dem, han nu engang havde..? Azpi var udmærket, som du siger og Zouma blev slemt skadet. De resterende forsvarsspillere til hans rådighed var Cahill, Terry, Ivanovic, Papy og Baba. Havde han "trukket stikket" på Terry og Ivanovic havde han stået tilbage med en bagkæde bestående af Azpi, Cahill, Papy og Baba. Havde du foretrukket dét?

Rooney har nu engang præsteret temmelig dårligt over en håndfuld sæsoner, hvor han er lidt en hybrid mellem en angriber og en midtbanespiller, hvor der er bedre alternativer i Uniteds trup til begge positioner end ham. Schweinsteiger har heller ikke været videre imponerende, og man må da gå ud fra, at Herrera og Pogba er bedre, samtidig med fremtidsperspektiverne i Schweinsteiger heller ikke er fremragende.

Så vi er enige om, at det netop er en saglig beslutning uden historien in mente? Så forstår jeg ikke din kritik.

Slutteligt tror jeg næppe Young har det store at sige i Uniteds omklædningsrum. Han har været voldsomt skidt spillende siden Ferguson stoppede.

Young er stor figur i United-truppen, kan jeg forsikre dig om. At han har været konsekvent ringe siden 2013 er vist en sandhed med modifikationer. Han var bedste markspiller i 2014/2015-sæonen.

Jeg vil vove at p√•st√• forskellen ligger i at Ivan, Mikel og JT i hans egen optik var hans spillere, spillerne i United er arvet uden noget tilh√łrsforhold for Mourinho. Var Mourinho tr√¶ner for Chelsea idag ville Ivanovic stadig v√¶re i truppen (g√¶tv√¶rk).

Det argument vil jeg gerne k√łbe til geng√¶ld.
Dette indlæg er blevet rettet 19. feb. 2017 12:23 af LaPioche
JCech
bruger
19. feb. 2017 13:26
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Jeg husker han bænkede de fleste af de store stjerner ud fra et rotationsprincip henover efteråret, hvor de ikke præsterede. Men realiteten er jo bare den, at han gik ind til sæsonen med et hold, der netop havde vundet ligaen. Pludselig falder det hele fra hinanden og så kan han jo ikke trylle 3 nye forsvarsspillere ind i truppen. Han måtte jo bruge dem, han nu engang havde..? Azpi var udmærket, som du siger og Zouma blev slemt skadet. De resterende forsvarsspillere til hans rådighed var Cahill, Terry, Ivanovic, Papy og Baba. Havde han "trukket stikket" på Terry og Ivanovic havde han stået tilbage med en bagkæde bestående af Azpi, Cahill, Papy og Baba. Havde du foretrukket dét?


Han holdt nu ret st√¶digt fast i s√¶rligt Ivanovic, selvom han var den √•benlyse svaghed p√• hele holdet indtil hans fyring. Han sendte derefter Terry p√• b√¶nken, som jeg personligt var uenig i, da jeg klart mente, og frem til den dag i dag stadig mener, at Cahill den gang var et svagere kort end Terry. Jeg forst√•r skam godt hvor du vil hen, men jeg mener blot, at Mourinho godt kunne have vist lidt mere af sin taktiske snilde, ved evt. at foretage nogle mere drastiske √¶ndringer, da det var tydeligt, at problemet var v√¶sentligt st√łrre end blot et par d√•rlige pr√¶stationer fra nogle spillere. Conte tryllede jo 13 (tror jeg p√• st√•ende fod) sejre i tr√¶k ud af ingenting, fordi han netop gav nye spillere chancen. Her virkede Mourinho dog, forst√•eligt nok, til at stole lidt for meget p√• grundstammen af holdet, i stedet for at pr√łve nogle mere drastiske √¶ndringer, og det er jo sv√¶rt at bebrejde ham, n√•r den samme grundstamme havde fungeret s√• godt henover to omgange for ham.

Så vi er enige om, at det netop er en saglig beslutning uden historien in mente? Så forstår jeg ikke din kritik.

Jeg kritiserede skam ikke noget. Du spurgte blot Wise om, hvor vidt han nu var sikker p√•, at Mourinho havde ladet Terry, Ivanovic og Mikel blive p√• holdet, modsat Conte. Dertil svarede jeg ja. Han har ganske vist smidt et par spillere p√• b√¶nken i United, og det skyldes nok, som Wise ganske rigtigt p√•peger, at han ikke har samme tilh√łrsforhold til de tre spillere.

Young er stor figur i United-truppen, kan jeg forsikre dig om. At han har været konsekvent ringe siden 2013 er vist en sandhed med modifikationer. Han var bedste markspiller i 2014/2015-sæonen.

Tjah, det er jo p√• en ret letk√łbt, m√• man sige. Willian var jo ogs√• den bedste spiller forrige s√¶son for Chelsea, men det √¶ndrer jo ikke p√•, at det var utroligt letk√łbt for ham, og at han ikke n√łdvendigvis er en stjerne af den grund. Han er en fin spiller, men der findes d√¶lme mange alternativer, der kan pr√¶stere bedre.
Thank you, José.
LaPioche
bruger
19. feb. 2017 13:38
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Han holdt nu ret stædigt fast i særligt Ivanovic, selvom han var den åbenlyse svaghed på hele holdet indtil hans fyring.

Sp√łrgsm√•let var om Ivanovic var en st√łrre svaghed end Baba. Det var jo alternativet i og med Zouma var skadet.

Du siger Conte brugte nye spillere. Mourinho havde jo ingen andre nye spillere end Baba og Papy, som mildest talt var skuffende. Hvis jeg ikke husker meget galt, var det s√• ikke i h√łjere grad ledelsens k√łb end Mourinhos?

Jeg kritiserede skam ikke noget.

Beklager, jeg tolkede "Ingen konsekvens whatsoever" som en kritik.

Tjah, det er jo p√• en ret letk√łbt, m√• man sige. Willian var jo ogs√• den bedste spiller forrige s√¶son for Chelsea, men det √¶ndrer jo ikke p√•, at det var utroligt letk√łbt for ham, og at han ikke n√łdvendigvis er en stjerne af den grund. Han er en fin spiller, men der findes d√¶lme mange alternativer, der kan pr√¶stere bedre.

United blev nu engang 4´er i den s√¶son - ikke 10-12 eller hvad Chelsea nu endte p√• sidste for√•r. Jeg synes √¶rlig talt det er en lidt h√•rd sammenligning. Young slog Di Maria af holdet - det m√• immerv√¶k tale til hans fordel. Nej, han er ikke nogen stjerne, men han fylder meget i truppens hierarki og derfor er det ikke helt uden betydning, at han er blevet sat s√• langt uden for holdet. Mikel er jo heller ikke nogen stjerne, s√• Young kan vel fint n√¶vnes i samme vending.

Jeg kan godt se vi kom lidt af sporet her, men jeg mener det er en kende naivt at sige at Mourinho kunne have afv√¶rget sidste s√¶son ved at g√łre som Conte. Jeg mener ganske enkelt ikke han havde samme muligheder for at s√¶tte nye spillere ind. Conte havde jo f.eks. mulighed for at k√łbe en ny back i Alonso, fordi han havde set hvor ringe Ivanovic og Baba var i 15/16. Mourinho havde ligaens bedste forsvar i 14/15 og kunne ikke forberede sig p√• den sammensmeltning og den grimme skade Zouma fik.
JCech
bruger
19. feb. 2017 14:08
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Sp√łrgsm√•let var om Ivanovic var en st√łrre svaghed end Baba. Det var jo alternativet i og med Zouma var skadet.

Ivanovic var vel den d√•rligste h√łjreback i ligaen. Jeg har ikke set et s√• kraftigt fald i niveau f√łr, end ikke fra spillere, der har v√¶ret ude med l√¶ngervarende skader. Hvis man skulle forholde sig til, hvor vidt Moses ville v√¶re en god wingback, ville de fleste nok grine og t√¶nke sp√łrgeren var tosset. Det ville v√¶re fint, at give en spiller som Baba chancen, n√•r s√¶sonen alligevel var v√¶k, og man har en spiller, der performer s√• skidt som Ivanovic gjorde.

Du siger Conte brugte nye spillere. Mourinho havde jo ingen andre nye spillere end Baba og Papy, som mildest talt var skuffende. Hvis jeg ikke husker meget galt, var det s√• ikke i h√łjere grad ledelsens k√łb end Mourinhos?

Det er jo tr√¶nerens ansvar, at v√¶re garderet ind, s√•fremt katastrofen indtr√¶ffer. Conte havde et modtr√¶k, da hans initialtaktik fejlede, det havde Mourinho ikke. Jeg elsker Mourinho, men det er sgu lidt sl√łjt at satse hele butikken p√• den m√•de.

United blev nu engang 4¬īer i den s√¶son - ikke 10-12 eller hvad Chelsea nu endte p√• sidste for√•r. Jeg synes √¶rlig talt det er en lidt h√•rd sammenligning. Young slog Di Maria af holdet - det m√• immerv√¶k tale til hans fordel. Nej, han er ikke nogen stjerne, men han fylder meget i truppens hierarki og derfor er det ikke helt uden betydning, at han er blevet sat s√• langt uden for holdet. Mikel er jo heller ikke nogen stjerne, s√• Young kan vel fint n√¶vnes i samme vending.

Ah, for fanden. Jeg troede det var s√¶sonen med Moyes. Min fejl. Jeg har dog stadig sv√¶rt ved at se, hvordan Young skulle have haft meget at sige i et omkl√¶dningsrum, da han mest af alt virkede som en god squadplayer. Det kan naturligvis v√¶re, at du er sat bedre ind i United end jeg. Dog skal det siges, at Mikel n√¶ppe har haft noget at sige ift. Terry, Ivanovic, Cech, Drogba, Costa, Hazard, Mata osv. Listen kan sagtens g√łres l√¶ngere, men pointen er jo temmelig klar.

Jeg kan godt se vi kom lidt af sporet her, men jeg mener det er en kende naivt at sige at Mourinho kunne have afv√¶rget sidste s√¶son ved at g√łre som Conte. Jeg mener ganske enkelt ikke han havde samme muligheder for at s√¶tte nye spillere ind. Conte havde jo f.eks. mulighed for at k√łbe en ny back i Alonso, fordi han havde set hvor ringe Ivanovic og Baba var i 15/16. Mourinho havde ligaens bedste forsvar i 14/15 og kunne ikke forberede sig p√• den sammensmeltning og den grimme skade Zouma fik.


Jeg fors√łger slet ikke at sige, at Mourinho kunne afv√¶rge katastrofen, da ingen havde set den nedsmeltning komme. Jeg savnede dog, at han ikke fors√łgte sig med nogle mere drastiske √¶ndringer, n√•r han kunne se, at der var noget helt grundl√¶ggende galt. For at vende lidt v√¶k fra Ivanovic, s√• kunne man f.eks. vende midtbanetrekanten, s√• man f√•r lidt mere stabilitet ned til forsvaret. Fabregas p√• den centrale midtbane tilbyder absolut intet defensivt, og det blev kun v√¶rre af Matic ikke kunne d√¶kke to omr√•der, som han kunne i mesterskabss√¶sonen. Hiddink form√•ede eksempelvis at stabilisere midtbanen, hvilket ogs√• skaffede bedre resultater.
Thank you, José.
Black Spider
bruger
19. feb. 2017 16:16
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

De var vel trods alt heller ikke "over the hill" i Mourinhos seneste 3 sæsoner.

Det er nok en fordel at have set kampene, Pioche.

Eller sagt p√• en anden m√•de, jo, de var langt over the hill i de sidste par s√¶soner, mesterskabss√¶sonen inkl. Det blev selvf√łlgelig gjort lidt mindre √•benlyst fordi Mou √•benlyst var klar over problemet, men sp√łrg dig selv hvorfor venstre back lige pludselig var l√¶nket til midterforsvaret og hvorfor "defensiv kantspiller" lige pludselig begyndte at v√¶re et udtryk.

De vandt immervæk mesterskabet ualmindeligt suverænt i 2015. Vil du kritisere Mourinho for at han ikke trak stikket på Ivanovic og Terry i en sæson, hvor Chelsea lukkede færrest mål ind af alle?

I den f√łrste halvdel af den s√¶son s√• det flot ud, men hvorfor lukkede vi f√¶rrest m√•l ind? Det gjorde vi, fordi anden halvdel af s√¶sonen blev brugt p√• at st√• helt ekstremt dybt og spille Burnley-fodbold. Du kan jo eventuelt ogs√• sammenligne antal scorede m√•l for det Chelsea-hold med antal scorede m√•l s√¶sonen f√łr. Resultatet var +2, s√• vidt jeg husker. Alts√•, Matic-Cesc p√• midten samt Costa foran scorer 2 m√•l mere end Lampard-Ramires med Torres foran. Det fort√¶ller os et eller andet.

Og s√• er det klart, at n√•r man decideret organiserer spillet efter, at Terrys og Ivans svagheder skal udstilles s√• lidt som muligt, s√• kan det selvf√łlgelig ogs√• lade sig g√łre at f√• dem til at se kompetente ud, men det er bare ikke det samme som at udvikle spillet og holdet i en positiv retning.

Det viser da netop, at han ikke spiller afdankede stjernespillere for enhver pris.

Om han fastholder m√łnstret i Man Utd √¶ndrer jo ikke s√• meget p√• hans adf√¶rd i Chelsea. Og nej, selvf√łlgelig spiller han ikke afdankede spillere for enhver pris, men hvis han skal v√¶lge mellem usikkerhed i form af en mindre rutineret spiller med h√łjt potentiale eller afdanket og i bedste fald middelm√•dig sikkerhed, s√• havde han en tendens til at v√¶lge sikkerheden.

Det har så været lidt mindre udbredt i Man Utd, men omvendt er stort set alle Man Utd folkene "nye spillere" fra Mous perspektiv, så det giver mening at de fleste af dem starter fra 0. Der er usikkerhed ved dem alle sammen.
Dette indlæg er blevet rettet 19. feb. 2017 16:33 af Black Spider

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 5252 5253 5254 ... 7273 7274 7275 Vis alle sider