Luk

bold.snak

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 7918 7919 7920 ... 7987 7988 7989 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
fedefynboen
bruger
23. okt. 12:29
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Beklager, men jeg MÅTTE lige kommentere på det her!

"United bliver noget lort. De spiller formentlig ret elendigt, men enten får de en hjernedød kontra eller også smider en af deres teater-tøser sig på en opsøgt kontakt. Whatever, de er et trælst skodhold med trælse spillere, der kaster sig for et godt ord, og deres spil er for det meste til at få ondt i øjnene over.

Meget præcist beskrevet - måske man skulle prøve Mourinho taktikken og bare stå og tage imod indtil kontraen byder sig

Det mest vilde bliver at holde styr på penalty Uniteds hurtige fødder ..."

1: Spiller vi (Man U) elendigt? Er det billedet?
2: Hjernedøde kontraer - øhhh?
3: Teater-tøser?
4: Trælst skodhold?

Der synes ingen ende at være for hvor dårlige vi er. I grunden en umulighed at vi sluttede seneste sæson foran jer.
Synes der mangler respekt her. For spillet og for United.
Beklager Chelsea, at vores historik så langt overstråler jeres.
Beklager også, at vores ry er at spille angrebsfodbold - modsat jeres, hvad Lampard heldigvis er ved at lave om på.
Så jeg forstår at I aspirerer til også at blive et skodhold. Eller?

Så er der det med teater-tøserne
Bliver nødt til at spørge jer, hvor mange af de bestemt adskillige straffespark vi har fået, som IKKE ville være dømt af 9 ud af 10 dommere?
Ligeledes må man spørge, hvor mange af jeres forwards, som IKKE lader sig falde i feltet, når en for sen tackling sættes ind?
Tænker at I ville harcelere over den spiller, der ikke gjorde det. Eller?

Wise kommenterer fornuftigt: Det vilde bliver at holde styr på de hurtige fødder.
Altså den slags som skodhold har.
Vel vidende at jeg så at sige trænger mig ind på "fjendens" land, så må jeg på det bestemteste opfordre til en smule mere respekt.
Synes vi fortjener det og I selv bliver ikke bedre af at nedgøre andre. Tværtom!

Og så god kamp i morgen - i en ånd som signalerer respekt for spillet, som jo desværre for nogen inkluderer at der kan dømmes straffe
RobertTheRobber
bruger
23. okt. 12:35
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Men kontinuitet er også essentielt for et fodboldhold, der halter vi gevaldigt. Vi er påvirket af, at Silva ikke kan spille alle kampe i den alder, samt at dem der burde være faste i startopstillingen hver eneste gang, også er skadesplaget (Pulisic, Chilwell) og at der er kaos på målmandsposten. Dertil synes Lampard ikke helt at ville satse endeligt på enten James eller Azpilicueta. Det er som sådan også fint nok at der er konkurrence, men det er et element der bryder kontinuiteten.

Lampards største udfordring er i mine øjne, at der er for mange om buddet og at han ikke kan bestemme sig endeligt. Empirien bag den optimale startopstilling er også begrænset, eksempelvis med ovenstående taget i betragtning, men der er for mange ubesvarede spørgsmål.

- Hvordan skal vi spille? 4-2-3-1 giver plads på den offensive midt til Havertz eller Mount på deres bedste position. 4-3-3 gør ikke, men forstærker midtbanen væsentligt, da vi kan spille med Jorginho/Kanté, Kanté/Kovacic og Kovacic/Mount samtidigt
- Hvem er vores førsteangriber? Abraham eller Werner? Werner ligner en der bør spille hver gang, uanset hvor på banen det er.
- Hvem er den bedste makker til Silva, og derefter, hvem skal være den faste afløser? Vores forsvarspillere forsætter med at spille sig selv af holdet.
- Hvem skal være vores førstevalg på kanterne, ud over Pulisic? Ziyech skal først i gang igen og CHOs kampform er vel ikke eksisterende. Skal Werner spille der for at gøre plads til Abraham?

Det er lidt rodet lige nu, men omvendt har vi kun spillet syv kampe. Vi skal have tålmodighed. Det er for nemt at skrive det samme hver eneste gang.

Lad os tage en status når vi har spillet mindst 10 kampe. Til den tid er hverken ChL eller ligaen tabt for resten af sæsonen.
Black Spider
bruger
23. okt. 15:16
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Fynbo, du skal lige have med, at de fleste af os herinde har blå tilbøjeligheder. Man Utd er nogle gange lidt specielle, men de er altså sjældent blå. Det har nok en betydning på, hvordan indlæg skal tolkes.

Det sagt, så skrev du da et fint og venskabeligt og meget respektfuldt indlæg, og jeg vil gerne kvittere for det med nogle svar, som jeg har forsøgt at skrive i samme tone.

1: Spiller vi (Man U) elendigt? Er det billedet?

Mod os, ja, det synes jeg, plejer være tilfældet. I har en tendens til ikke at imponere ret meget, men så er der en hjerneblødning eller et forkølet skud fra distancen eller noget andet Fætter Højben-lort, og bum, I scorer. Vi kunne jo også selv bare være lidt bedre, men det gør jo ikke jeres spil "godt".

Den der "United-dominans", som man måske kan huske fra 90´erne og op gennem nullerne, den synes jeg godt nok ikke, vi har set meget til.

3: Teater-tøser?

Hvad vil du selv kalde dem? Du er ikke ung. Tænk lidt tilbage i tiden og prøv at huske, hvad de nuværende "ej, jeg blev rørt, nu dør jeg" skabagtighedstendenser ville være blevet kaldt tilbage omkring år 2000, før Ronaldo begyndte at indføre dem hos jer.

Tag et objektivt kig på jeres spillere. Er det badass motherfuckers som bare tonser igennem eller er det privilegerede divaer, der falder for et godt ord, for der var jo kontakt?

Bliver nødt til at spørge jer, hvor mange af de bestemt adskillige straffespark vi har fået, som IKKE ville være dømt af 9 ud af 10 dommere?

Hvor mange af de straffespark, I har fået, bliver rent faktisk dømt, når det sker for alle andre hold? Tror du, at Man Utd-angribere er de eneste, der bliver tacklet en smule sent eller en smule urent eller bliver hevet lidt i trøjen? Det sker jo i tæt på hver eneste kamp for stort set alle hold, men United virker bare til at få flere af de her kald deres vej end alle andre.

Ligeledes må man spørge, hvor mange af jeres forwards, som IKKE lader sig falde i feltet, når en for sen tackling sættes ind?

Hvor mange af dem opsøger en kontakt og kaster sig til jorden? Hvor mange af dem her teknikken så udøvet, at det er hel refleks, at bare man føler antydningen af kontakt, så ruller man rundt på græsset i stedet for at forsøge at gennemføre? Umiddelbart ikke så mange, det jeg lige har bemærket.

Du spørger også, om ikke vi ville blive sure, hvis de lader være? Jeg har kun været med i tråden i vel en 10-12 år, men det kan jeg faktisk ikke huske, at jeg nogensinde har set nogen klage over. Der er nogle gange en "øv, spildt mulighed" holdning, men sjældent en "dumme idiot, smid dig dog" harme over det. Og vi var da netop ofte lidt trætte af, at specielt Morata faldt hele tiden, hver evindeligt eneste gang nogen rørte ham.

Beklager Chelsea, at vores historik så langt overstråler jeres.

Som du siger, historik. Hvornår har I sidst vundet noget? I er pt verdens rigeste lillebror-hold, der kæmper en tabende kamp for at blive relevante bare i Manchester. Det er lidt sløjt, nu jeres historik jo netop er så stor og jeres uudtømmelige pængetank er så gigantisk.

Vores situation er også tenderende det sløje, bevares, men vi er jo så også kun et lille hold uden historie, og selv om vi fodboldmæssigt har domineret London over de sidste knap 20 år, så er det forventeligt, at vi nogle gange skal genopbygge, hvilket ikke er trivielt for små hold.

Det er altså bare lidt sværere at genopbygge, når man ikke kan sidde og være harmdirrende over, at klubben ikke nossede sig sammen til at bruge 130-140 mio pund på en tidligere lyseblå offensiv-spiller, så Martial kan smides på bænken. Når man ikke lige har Dean Henderson til bænken. Osv.

Beklager også, at vores ry er at spille angrebsfodbold - modsat jeres, hvad Lampard heldigvis er ved at lave om på.
Så jeg forstår at I aspirerer til også at blive et skodhold. Eller?

Jeres ry var engang at spille offensiv fodbold, men lever I op til det? Eller har I overtaget den gamle Liverpool-tendens, efter City voksede fra jer? Synes du, I har spillet offensiv fodbold mod os ret tit de sidste par år? Domineret bolden, presset os bagud, hurtigt og elegant pasningsspil, skabelse af chancer?

Eller er du gået over til Mourinho/Conte-skolen, hvor det at stå på egen tredjedel uden bold og angribe på omstillinger er blevet "offensivt"?

Nej, vi er umiddelbart "ikke ved" at "blive til" et skodhold, men vi har da rimeligvis levet op til den beskrivelse fra tid til anden over de sidste år. Vi mangler dog stadigvæk at få fundet en løsning på midtbanen, så selv med vores indkøb, så er vi stadigvæk ikke i en super god tilstand. Så det er lidt skod, men det er desværre resultatet af ikke at have den sportslige ledelse på plads og samtidigt cykle igennem en masse utilstrækkelige managere. Du ved, small club problems. Ikke noget, du som fan af gloværdige ManU ville kende så meget til.

Vel vidende at jeg så at sige trænger mig ind på "fjendens" land, så må jeg på det bestemteste opfordre til en smule mere respekt.

Lidt læseforståelse ville måske også hjælpe lidt. :-)

Nogle af os herinde er blå. Hvis vi er glade for jeres situation, så er det fordi jeres situation er elendig. Hvad tror du så, det betyder, set fra et rødt perspektiv, hvis de blå ikke kan lide jer? Tror du, det er fordi I er objektivt elendige, eller fordi I subjektivt er irriterende?

Lad mig vende den om, for så er det måske lettere at forstå. Jeg ønsker ikke, at Man Utd fans faktisk skal holde af Chelsea, for man holder sjældent af hold, som man jævnligt får tæsk fra. Hvis I holder af os, så har I overtaget.

Hvis der er bred enighed om, at I er et trælst skodhold, tror du så, det er en objektiv eller en subjektiv betragtning? Men altså, jeg deler da din holdning om, at det ville være meget bedre, hvis vi også var glade for United herinde. Hvis vi respekterede dem på samme måde som nogle af os efterhånden respekterer Arsenal, Spurs, Everton og lignende.
andib
bruger
23. okt. 16:10
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Men kontinuitet er også essentielt for et fodboldhold, der halter vi gevaldigt. Vi er påvirket af, at Silva ikke kan spille alle kampe i den alder, samt at dem der burde være faste i startopstillingen hver eneste gang, også er skadesplaget (Pulisic, Chilwell) og at der er kaos på målmandsposten. Dertil synes Lampard ikke helt at ville satse endeligt på enten James eller Azpilicueta. Det er som sådan også fint nok at der er konkurrence, men det er et element der bryder kontinuiteten.
Fuldstændig enig, Robert. Det lyder også til, at det er det, som "eksperterne" siger når snakken falder på Chelsea. Der har fx City og Liverpool meget definerede systemer og især i forrige sæson, så var Liverpools stærkeste opstilling velkendt.

Det er selvfølgelig fint nok, at man har forskellige muligheder ift modstanderne, men man kommer til at mangle de relationelle færdigheder.
Kenny Dalglish had scouted the young star at Bordeaux, and requested the chairman Jack Walker to begin discussions with the player’s club. He refused, and famously said, “Why do you want to sign Zinedine Zidane when we have Tim Sherwood?”
Cfever
bruger
23. okt. 22:10
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Jeres ry var engang at spille offensiv fodbold, men lever I op til det?


Det må være før min tid (læs: Før Ferguson). Det var sgu sjældent man så United rulle et offensivt festfyrværkeri ud som vi har set det med City og Liverpool de sidste par sæsoner. United spillede kontrolleret, men i nutidens termer ville jeg ikke kalde det offensiv fodbold.
Cfever
bruger
23. okt. 22:14
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Lige en tilføjelse til mit sidste indlæg. United fans elsker at punke Mou for defensiv fodbold, men Fergusons Unitedhold scorede blot 5 mål mere i PL end Mou´s hold i hans første periode hos os (over 3 sæsoner) - halleluja for en offensiv i Manchester ;)
Black Spider
bruger
24. okt. 03:20
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Cfever, det var jo en lidt anden tid, og ting er relative. Men hvis du husker tilbage på hvordan vi tacklede Barcelona i ca midt-nullerne og hvordan Man Utd forsøgte at gøre det, så synes jeg, at det fortæller en historie.

Man Utd forsøgte at spille lige op med dem. Fodbold frem ad banen, selvfølgelig ikke nutidens moderne super-polerede short passing fodbold, men dog stadigvæk optimistisk fodbold med henblik på at skabe et eller andet. Og Man Utd blev skildt ad. Det var børn mod mænd, kluntede, langsomme, ølbællende pub-veteraner mod professionelle atleter. Det var totalt ensidigt.

Vi forsøgte ikke at spille lige op med dem, men stod i stedet bare tålmodigt og ventede på dem. De ville spille sig igenne, men der var bare for mange blå trøjer på for lille et område, og så førte en afdribling af en Chelsea-spiller til, at man løb direkte ind i tacklingen fra den næste. Det var måske ikke fantastisk at se på, men det var effektivt. Vores kampe mod Barca var ret tætte.

Grundlæggende synes jeg ikke, det er urimeligt at påstå, at Man Utd stod for offensiv fodbold, sådan som det nu var defineret i PL dengang. Og hvis vi tænker taktik, så overvej deres gamle 4-4-2. Fire defensive forsvarsspillere, bevares, men en midtbane med Scholes og Keane? Det er vel tæt på at være en Oscar og Mikel kombination. Og så Giggs venstre, Becks højre, og Cole og Yorke oppe foran.

Til sammenligning var Mous 4-3-3 jo lidt mere kontrolleret. Makelele-Essien-Lampard er altså tungere og mere defensivt end Keane-Scholes, og vores forsvarskæde var jo heller ikke super offensiv dengang. Og som jeg husker det, så var Drogs også noget mere defensivt slidende end hvad der var normalen for angribere.

Jeg vil medgive, at måler man på mål, så var vi ikke langt bagefter, men mængden af mål er en dårlig indikator for, om et hold er offensivt eller defensivt, sådan som jeg ser det.
Dette indlæg er blevet rettet 24. okt. 03:21 af Black Spider
Cfever
bruger
24. okt. 08:30
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

Jeg er slet ikke uenig i at hvis man udvælger kampe mod de store hold var tilgangen fundamentalt anderledes. Men nu var det ikke så mange kampe mod Barca igen (selvom vi trak dem hele tiden dengang) som mod mindre hold og du er vel enig i at et holds spillestil ikke skal vurderes ud fra enkelte kampe. Jeg er enig i at mål scoret i sig selv er en lidt unuanceret indikator, jeg fremhævede det bare for at stikke lidt til opfattelsen om at United var et sprudlende offensivt hold - det synes jeg bestemt ikke, men jeg er da enig i at tilgangen var forskellig fra Chelseas.
maarkap
bruger
24. okt. 11:20
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

United til at score på straffe odds 5 = all in..
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Vince71
bruger
24. okt. 12:05
svar
anmeld

Sv: Chelsea Football Club

@Maarkap
Det lyder næsten for godt til at være sandt. Den skal der helt sikkert spilles på. Begge hold scorer plejer også være et safe bet med Chelsea.

Klubsnak | Chelsea Football Club

1 2 3 ... 7918 7919 7920 ... 7987 7988 7989 Vis alle sider