Luk

bold.snak

Andet | Jeg hader når..

1 2 3 ... 824 825 826 ... 1125 1126 1127 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Kusk
bruger
2. april 2012 11:05
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

Det jeg prøvede at sige med det er vist bare, at de tydeligvis var vrede over andet end lige netop mig, og at denne vrede så blev forløst ved at skubbe mig om kuld. Af en eller anden spøjs grund, så kan det virke som en (ringe) trøst for mig.

Jeg har nu ikke nogen ide om, at jeg selv har ansvar for situationen. Omvendt gider jeg heller ikke gå med en irrationel vrede, som jeg ikke kan rette nogen steder hen. Udover mine omgivelser naturligvis, der alle har hjulpet mig meget både i går og i dag - det synes jeg alligevel ikke de fortjener.

Men det kan være vreden kommer med tiden. Det kan man vel ikke helt afvise.
Mvh.
Cheech
bruger
2. april 2012 11:17
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

"Det jeg prøvede at sige med det er vist bare, at de tydeligvis var vrede over andet end lige netop mig, og at denne vrede så blev forløst ved at skubbe mig om kuld. Af en eller anden spøjs grund, så kan det virke som en (ringe) trøst for mig."

Det forstår jeg til gengæld ikke. At man er komplet uden skyld, ville netop både skræmme mig og gøre mig utroligt vred. Havde du bevidst provokeret dem, var det ikke svært at ræsonnere sig frem til, at det nok er smart at undgå fremover, så det er noget du kan kontrollere, men hvordan garderer man sig mod, at afstumpede mennesker umotiveret begår den slags overgreb?

Men god bedring i hvert fald! Du tackler de mentale efterveer meget bedre end jeg havde været i stand til.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"

Dette indlæg er blevet rettet 2. april 2012 11:18 af Cheech
Matias
bruger
2. april 2012 11:52
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

Jeg tror det hænger sammen med, at fysisk styrke skræmmer mange så meget, at de kan finde trøst i, ikke at være årsag til den, selvom de skulle blive ofre for konsekvensen af den. Jeg skal ikke kunne sige om det er det, men det virker på mig, som en forsvarsmekanisme, der har det formål, at illusionen om retfærdighed og virkeligheden ikke bryder helt sammen.

Det er spændende, hvad det er der gør, at mennesker reagerer så forskelligt, for jeg har det lige omvendt. Nu sker det så godt som aldrig, at jeg oplever at blive angrebet eller truet, men når det sker (sidst var for resten i selskab med Cheech), reagerer jeg fysisk (aggressivt) med det samme. Ikke at jeg mener at den reaktion er bedre - det kan faktisk være ret uklogt - så det er bestemt ikke noget jeg vil anbefale andre, at eksperimentere med.
¯\_(ツ)_/¯

Dette indlæg er blevet rettet 2. april 2012 12:00 af Matias
Kusk
bruger
2. april 2012 11:58
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

Jeg tror du har helt ret i det første.

Jeg kan huske, at jeg i timerne efter eksperimenterede med de andre virkelighedsopfattelser, hvor vrede naturligvis var den mest logiske - omvendt kom jeg frem til, at jeg ikke ville kunne kende gerningsmændene (ligesom der ikke ville være vidner). Den version ville altså, fordi jeg ikke kan rette vreden noget sted hen, i længden skade mig selv mere end noget andet.

Det eneste, der kan gøre mig vred i et omfang, der tenderer Matias´ måde at reagere på, er sjovt nok hvis det går ud over andre som jeg har kær. Når det er mig selv derimod, så gør jeg alt for at undgå konflikt og vil hellere fortrække.
Mvh.
Matias
bruger
2. april 2012 12:05
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

"Den version ville altså, fordi jeg ikke kan rette vreden noget sted hen, i længden skade mig selv mere end noget andet"

- Det ville ikke virke for mig. At forsøge at rationalisere en uretfærdighed væk, fungerer ikke i mit univers. Det ville blive en samling af små "negativitetsknuder", der ville blive viklet ind i hinanden. Og til sidst ville jeg enten eksplodere eller blive syg (jeg tror at uforløst negativitet kan gøre en syg).
¯\_(ツ)_/¯
Cheech
bruger
2. april 2012 12:06
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

"Jeg skal ikke kunne sige om det er det, men det virker på mig, som en forsvarsmekanisme, der har det formål, at illusionen om retfærdighed og virkeligheden ikke bryder helt sammen."

Jeg tror ikke, jeg forstår dig/jer. Netop dét at Kusk var komplet uskyldig må vel forstyrre dette retfærdighedsbillede, hvorimod man bedre kunne forstå (omend ikke bifalde), hvis han var blevet angrebet som følge af en lidt for kæk bemærkning eller lignende.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Cheech
bruger
2. april 2012 12:09
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

"Det ville ikke virke for mig. At forsøge at rationalisere en uretfærdighed væk, fungerer ikke i mit univers. Det ville blive en samling af små "negativitetsknuder", der ville blive viklet ind i hinanden. Og til sidst ville jeg enten eksplodere eller blive syg (jeg tror at uforløst negativitet kan gøre en syg)."

Jeg har nu også svært ved at tro, det er muligt at føre ud i livet uden et vist element af selvbedrag. Man kan selvfølgelig analysere på sine følelser og reaktioner og forsøge at komme dem nærmere til bunds for på dén måde at komme tættere på en accept af situationen, men jeg tror det er de færreste (hvis nogen overhovedet), der i så markant grad kan rationalisere sig frem til, hvordan man på optimal vis styrer sine følelser i en given retning.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Kusk
bruger
2. april 2012 12:22
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

Dybest set tror jeg, at det hele afhænger af selvbilledet.

Man kan vælge at se sig selv som moralsk overlegen (fordi man tilgiver sine gerningsmænd). Det er den metode, der altid har virket for kristne mennesker og i dag - i mine øjne - for mange socialister. Min erfaring med denne logik har da også været god, hvorfor den er populær, selvom jeg inderst inde synes det er en lidt ynkelig livsanskuelse (men vel at mærke kun fordi, at vi pga. tabuer ikke tør tale åbent om det). Normalt forsværger jeg den da også, men det her er i mangel på bedre.

Alternativt, og hvad der er mest naturligt, kan man vælge af se sig selv som en værgeløst offer for en uretfærdighed. Det tror jeg medfører bitterhed og en dyb indre bebrejdelse af, at man aldrig får lov til at stikke en skruetrækker ind i knæskallen på sine overfaldsmænd. Man begynder at tænke på ting som man kunne have gjort anderledes, og som konsekvens begynder man at overkompensere fremefter (blive mistænksom, indtage forsvarsposition uden grund og måske bliver man endda racist). Sådan ville jeg i al fald blive.
Mvh.
Matias
bruger
2. april 2012 12:26
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

"Netop dét at Kusk var komplet uskyldig må vel forstyrre dette retfærdighedsbillede"

- Jo men det er jo ikke stort anderledes end børn der til stadighed elsker deres forældre, om end de (forældrene) begår overgreb på dem. Forsvarsmekanismer er netop ret ofte ikke til at forklare, ud fra rationelle argumenter. Det handler derfor ikke om hvad der, rationelt, giver bedst mening, men derimod om ens verden vælter, hvis man i alle sammenhænge og tilfælde forholder sig fuldkommen rationelt til de oplevelser, man får. Vi to har da også snakket om det - bare i andre sammenhænge. Alt det der med ens udkårne osv. Man kan jo af samme årsager begynde at tvivle så meget på, hvad der virkelig sker, fordi den (virkeligheden) kan være så barsk, at den kan være umulig at forholde sig til, mens det står på. Så kan man komme til at bilde sig ind, at virkeligheden er en anden, end den er, og en anden end de begivenheder den byder på, taler for.

Igen, jeg skal ikke kunne sige, om det er det, der sker, om forsvarsmekanismen har et navn eller noget helt tredje. Men jeg har så ofte oplevet, at der reageres på den måde - og det er så mit bud på at rationalisere sig frem til, hvorfor der reageres så irrationelt.
¯\_(ツ)_/¯
Cheech
bruger
2. april 2012 12:32
svar
anmeld

Sv: Jeg hader når..

"Alternativt, og hvad der er mest naturligt, kan man vælge af se sig selv som en værgeløst offer for en uretfærdighed. Det tror jeg medfører bitterhed og en dyb indre bebrejdelse af, at man aldrig får lov til at stikke en skruetrækker ind i knæskallen på sine overfaldsmænd. Man begynder at tænke på ting som man kunne have gjort anderledes, og som konsekvens begynder man at overkompensere fremefter (blive mistænksom, indtage forsvarsposition uden grund og måske bliver man endda racist). Sådan ville jeg i al fald blive."

Nu mener jeg ikke det tankespind du opstiller er den naturlige konsekvens af at føle sig uretfærdigt behandlet, tværtimod er det en meget ekstrem tangegang du opstiller. Men nok om det, for det er egentlig ikke min pointe, men derimod, at jeg ikke tror, det er muligt i dén grad at vælge, hvordan man vil agere. Man kan sige, at man vil gøre sådan-og-sådan, men om følelseslivet følger trop, er jeg ikke sikker på, for følelser lader sig ikke bare sådan diktere af logik.

Med tiden, intensiv bearbejdning af sine tanker og følelser (og i nogle tilfælde professionel hjælp), så tror jeg man kan, om ikke lære, så i hvert fald nærme sig det at tilgive dem der har gjort én uret, men jeg tror ikke man i den situation du står i, er nået så langt i processen.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"

Andet | Jeg hader når..

1 2 3 ... 824 825 826 ... 1125 1126 1127 Vis alle sider